Annika et Paula.

Sorenstam's first round ended in controversy Thursday when she and playing partner Paula Creamer disagreed about whether or not Sorenstam's tee shot at 18 crossed a hazard line. Sorenstam's argument -- that her ball crossed the line and that she deserved a drop -- won out over Creamer's belief that she should re-tee.

Quelqu'un peut traduire ?

En l'absence de LT, je propose :
Le premier tour de Sorenstam se termina sur une controverse le mercredi avec un désaccord entre elle et sa partenaire de jeu Paula Creamer sur le fait de savoir si le drive de Sorenstam au 18 avait franchi la ligne d’un obstacle. L’argument de Sorenstam selon lequel la balle ayant passé la ligne, elle avait le droit de se droper, l’emporta sur le point de vue de Creamer qui pensait qu’elle devait rejouer du départ.

NDT : je suppose que la balle, non retrouvée, est partie plus ou moins vers un obstacle d'eau mais qu'il y avait un doute possible sur ce point. Paula défendait la thèse de la balle perdue. Annika a ainsi joué 3 pas loin du green ce qui était mieux que 3 du départ.

Ah, ok tu dois avoir raison, la balle devait être perdue, c'est ça qui m'échappait.

C'est parfois le problème quand on n'a pas clairement vu de "plouf" et qu'on n'est pas sûr que la balle soit dans l'obstacle. Il y a une règle que ne manquera pas de rappeler Anke.

la regle est fort simple, si tu n'est absolument pas sure d'avoir vu ta balle tombé dans l'eau , tu dois joué une balle provisoire et si pres des lieux de la retombée tu ne la trouve pas tu continues avec ta balle provisoire qui devient ta balle de jeu avec un coup de penalité !!

Pas d'accord avec toi, Arno !
On parle d'évidence raisonnable dans ce cas...
Et même si on ne voit pas le "plouf"... on n'a pas forcémment le droit de mettre une provisoire....

J'explique :

Imagine un obstacle d'eau frontal.
Tu joues, on ne voit pas ta balle finir sa course... elle est peut-être dans l'eau comme elle peut être sur le fairway... dans ce cas, tu n'as pas à jouer de provisoire (on ne joue pas de provisoire si une balle est dans l'OE - R27-2).
EN se rendant vers l'obstacle, si tu ne trouves pas ta balle, il ya évidence raisonnable qu'elle soit dans l'OE, donc tu te droppes et tu joues ton 3ème coup.

Oui ton truc ça va pas Arno. Car si elle est dans l'obstacle il est évident que tu ne la retrouve pas mais y'a pas de balle provisoire à jouer.Annika plaidait pour l'évidence raisonnable car elle soutenait que la balle avait passé la ligne (fictive) de délimitation de l'obstacle, donc que la balle devait être dans l'obstacle (ce qui était un avantage pour elle) argument ultime , même si un kick saugrenu a très bien pu envoyer la balle dans les herbes. Le cas était sûrement litigieux mais ce n'est pas à une suédoise chevronnée qu'on apprend à faire la grimace.
Au niveau amateur on voit souvent des joueurs dire "Bof, on ne la retrouve pas donc elle doit être dans l'obstacle, je drope!" et là c'est gros.

Je rappelle le post de Anke dans "dans l'eau ou pas ?":

Ci-après des décisions.
Avant j'aimerai dire, que si une balle prend la direction d'un Obstacle d'eau, mais que autour il y a des arbres, des buissons, ou du haut rough, le joueur est autorisé à jouer une balle provisoire, car la balle peut être perdue ailleurs que dans l'obstacle d'eau. Si la balle est retrouvée dans l'obstacle, le joueur peut appliquer la règle de l'obstacle d'eau. Si la balle n'est pas retrouvée dans les 5 min de recherche, la balle provisoire devient la balle en jeu.

Et maintenant les décisions correspondant à vos questions.

D'abord:

26-1/1
Signification de "Suffisamment d'indices probants" de la Règle 26-1
L'expression "Suffisamment d'indices probants" de la Règle 26-1 a volontairement et nécessairement un sens large de façon à permettre des jugements sensés, fondés sur toutes les circonstances appropriées des cas particuliers. Selon ce contexte, un joueur ne peut pas considérer sa balle comme perdue dans un obstacle d'eau simplement parce qu'il pense que sa balle peut être dans l'obstacle. Les indices probants pour qu'elle soit dans l'obstacle doivent être prépondérants. Sinon, la balle doit être considérée comme perdue en dehors de l'obstacle et le joueur doit procéder selon la Règle 27-1. Il est d'une grande importance de prendre en compte la topographie de la zone. Par exemple, si un obstacle d'eau est entouré d'un fairway dans lequel une balle peut difficilement être perdue, l'existence "d'indices probants suffisants" que la balle soit dans l'obstacle sera plus forte que s'il y a un rough profond dans la zone. Voir une balle provoquer une éclaboussure d'eau dans un obstacle ne fournit pas nécessairement suffisamment d'indices probants puisque de telles balles ricochent parfois hors de l'obstacle. La réponse dépend de toutes les circonstances.

EXCELLENT, très clair et didactique,Merci Anke Minor !

bonjour,

juste une petite precision,mon fils fait bcp de compet de ligue,interligue etc en categorie minime, et la donne pour je pense un temps de jeu plus rapide est la balle provisoire si on pense que la balle sera difficile a retrouver.

ayant d'ailleurs discuter avec un officiel dont je rapporte les propos il me disait je ne sais pas si c'est vrai qu'on ne peut retourner en arriere pour jouer une balle provisoire,peut etre que anke sutter pourra m'eclairer sur ce point.

hervegolfeur a écrit:bonjour,

la donne pour je pense un temps de jeu plus rapide est la balle provisoire si on pense que la balle sera difficile a retrouver.

.

Possible à condition de renoncer à la règle de l'obstacle d'eau. Car si on ne la retrouve pas on est OBLIGE de jouer la balle provisoire. Donc on peut y perdre! (impossible de dire "comme on ne la retrouve pas, je préfère considérer qu'elle est dans l'obstacle et je drope plutôt que de jouer ma balle provisoire qui n'est pas terrible...)

Je sais que pour un hors limite, on doit aller reconnaitre sa balle, vérifier qu'elle est hors limite, et revenir sur le tee la jouer ! ( vive le jeu rapide )

Minor swing a écrit:En l'absence de LT, je propose :
Le premier tour de Sorenstam se termina sur une controverse le mercredi avec un désaccord entre elle et sa partenaire de jeu Paula Creamer sur le fait de savoir si le drive de Sorenstam au 18 avait franchi la ligne d’un obstacle. L’argument de Sorenstam selon lequel la balle ayant passé la ligne, elle avait le droit de se droper, l’emporta sur le point de vue de Creamer qui pensait qu’elle devait rejouer du départ.

NDT : je suppose que la balle, non retrouvée, est partie plus ou moins vers un obstacle d'eau mais qu'il y avait un doute possible sur ce point. Paula défendait la thèse de la balle perdue. Annika a ainsi joué 3 pas loin du green ce qui était mieux que 3 du départ.

Annika a bien retrouvé sa balle qui reposait dans l'OE, elle avait vu que la balle aurait passé la lisière au niveau du bunker. Donc elle ne voulait pas du tout retourner au départ.
L'arbitre lui a donné le drop dans le DZ en acceptant que la balle aura passé la lisière au niveau du bunker.

Minor swing a écrit:C'est parfois le problème quand on n'a pas clairement vu de "plouf" et qu'on n'est pas sûr que la balle soit dans l'obstacle. Il y a une règle que ne manquera pas de rappeler Anke.

Et je vais vous le rappeler, pour pouvoir appliquer la règle de l'OE il faut qu'il y ai suffissement d'indice probante pour qu'elle y soit. Donc, il ne peut pas y avoir une doute quelconque. Pas des hautes herbes devant, pas d'arbres devant ou une butte qui empêche de voir. Sauf si au dela de la butte, l'environnement est telle que, si on ne retrouve pas la balle elle ne peut qu'être dans l'obstacle. Tondu ras, pas de rough, pas de trous ou elle peut aller etc..

Ce ne pas un plouf qui peut faire évidence, car si la balle va vers des arbres de Noël avec des pommes de pin. Et que qqchose fait plouf, cela peut aussi être un pomme de pin. Franchement!!!!!!

arno a écrit:la regle est fort simple, si tu n'est absolument pas sure d'avoir vu ta balle tombé dans l'eau , tu dois joué une balle provisoire et si pres des lieux de la retombée tu ne la trouve pas tu continues avec ta balle provisoire qui devient ta balle de jeu avec un coup de penalité !!

Petite nuance: si tu ne sais pas si la balle soit dans l'eau, car elle peut être perdu ailleurs que dans l'obstacle d'eau, dans ce cas tu peux, (il faut mieux) jouer une balle provisoire. Et dans le cas ou tu retrouves ta balle, où que cela soit, tu peux (tu dois) abandonner la balle provisoire et continuer à jouer avec ta balle retrouvée. Si tu l'as retrouvée dans l'OE, tu peux appliquer la règle de l'OE.

Si tu ne la retrouves pas, c'est la balle provisoire qui devient la balle en jeu et tu ne peux plus appliquer la règle de l'obstacle d'eau.

hervegolfeur a écrit:bonjour,

juste une petite precision,mon fils fait bcp de compet de ligue,interligue etc en categorie minime, et la donne pour je pense un temps de jeu plus rapide est la balle provisoire si on pense que la balle sera difficile a retrouver.

ayant d'ailleurs discuter avec un officiel dont je rapporte les propos il me disait je ne sais pas si c'est vrai qu'on ne peut retourner en arriere pour jouer une balle provisoire,peut etre que anke sutter pourra m'eclairer sur ce point.

Bonjour Hervé,
Regardes bien la 27-2. Balle provisoire
a. Procédure
Si une balle risque d'être perdue en dehors d'un obstacle d'eau, ou d'être hors limites, afin de gagner du temps, le joueur peut jouer provisoirement une autre balle conformément à la Règle 27-1. Le joueur doit informer son adversaire en match play ou son marqueur ou un co-compétiteur en stroke play qu'il a l'intention de jouer une balle provisoire, et il doit la jouer avant que lui-même ou son partenaire ne parte en avant pour chercher la balle d'origine.
S'il omet d'agir ainsi et joue une autre balle, cette balle n'est pas une balle provisoire et devient la balle en jeu avec pénalité de coup et distance (Règle 27-1) ; la balle d'origine est perdue.

OK?

merci Anke,

c'etais donc tous simplement prevu dans les regles!