Le swing parfait

Rappel du premier message :

Bonjour à tous,
Tout d’abord, j’aimerais féliciter les initiateurs de ce Forum « Coachingolf » que j’ai découvert par hasard.
Étant moi-même professionnel de golf depuis une vingtaine d’années et passionné de la technique de jeu, j’ai remarqué que plusieurs d’entre vous êtes captivés par le sujet (The Golfing Machine, The Search for the Perfect Swing, …).
Mes analyses et recherches de plusieurs années m’ont mené à faire des découvertes très intéressantes en ce qui a trait à la technique idéale de jeu. Ces découvertes sont exposées dans un livre (Golf : La vallée secrète et le swing parfait) qui vient de paraître aux éditions Désiris (www.desiris.com), un éditeur français.
Le livre est disponible en librairie, sur le site de l’éditeur et également sur plusieurs sites spécialisés (www.amazon.fr, www.alapage.com, www.fnac.com, www.chapitre.com …).
C’est un livre sérieux, qui je l’espère, vous plaira. Bonne lecture et bon golf!

N.B : On peut lire l’introduction du livre à partir de mon site : www.duhamelgolf.com

Maurice Duhamel

Si je comprends bien ce que vous dites,
dans ce swing, au DS la rotation des hanches fait tourner les épaules, avec les bras et les mains passifs, sachant qu'à la montée on a tourné autour d'un axe qui est le même qu'à la descente ?

Si c'est cela (en ajoutant les éléments déjà décrits : maintien du Y, lègere tension des 2 coudes vers l'intérieur dès l'adresse), on est dans une variante du rotary DS, non ?

Quelqu'un peut-il préciser un peu plus le DS ? Parce que jusque là, je pense qu'il doit manquer des éléments... notamment dans les bras ...

Arthurion a écrit:

Rea a écrit:
C'est bien ce qui me semblait, il n'y a pas de secret.

Tu as tout compris. D'ailleurs, l'auteur ne prétend pas avoir inventer la poudre.

Il avoue quand même avoir trouvé le "Graal golfique":

<blockquote><blockquote>Little Tiger a écrit:
Juste une question : la perfection existe-t-elle au golf ? le swing parfait
existe-t-il ? les swings de Mike Austin, de Tiger Woods, de Luke
Donald, de Michelle Wie etc... sont-ils parfaits, imparfaits ?
</blockquote>
biggolf17 a écrit:
C'est une question fondamentale que tous les amateurs passionnés se posent.
Cette recherche du "Graal golfique" est-elle vraiment fondée et universelle
ou faut-il voir là une quête purement personnelle et peut-être utopique?
Qu'en penses-tu, cher M.D?
</blockquote>

Cher biggolf17,
Je suis persuadé d'avoir trouvé ce "graal golfique" et c'est la raison
pourquoi j'ai écris le livre. C'est également la raison pour laquelle
le livre est écrit d'une manière un peu inhabituelle, où je raconte le
cheminement suivi pour arriver à ce modèle précis. Ainsi les lecteurs
peuvent se rendre compte de la solidité des fondements derrière cette
théorie.
M. Duhamel

Il en est persuadé en tous cas, au vu de sa réaction.

Cela serait bien que ceux qui expérimentent ce swing nous expliquent vraiment le DS.
Le BS, je suis certain que ce qu'il dit est cohérent, mais cette phase du swing est la plus simple.
Le fameux DS :
- l'auteur semble dire que la rotation des hanches entraîne tout le reste : transfert de poids, rotation des épaules, swing des bras et des mains qui sont passifs tout le long (les bras et les mains)

Qu'en est-il vraiment ?

Salut,

J'ai un peu de mal à comprendre ce concept de bras passifs.
Si j'essaye de tourner les épaules avec des bras vraiment passifs, c'est à dire inertes, ils vont rester pendu à peu près verticalement à l'aplomb des épaules, mais ils ne feront pas, sans action consciente d'armer , un backswing.
Quel degré action consciente faut il faire pour avoir un backswing passif?

Même question au downswing, en ce qui me concerne, il y peu de chances que je touche la balle si je n'essaye pas de la toucher, justement, avec une action consciente de mes mains, bras etc.
Je pense d'ailleurs pouvoir préciser que mes sensations (au DS) sont concentrées dans l'index et majeur de la main droite et annulaire, petit doigt de la main gauche (je suis droitier).

Commentaires?

JEAN

Pour le BS, voilà comme je m'explique le mouvement (faute d'avoir les explications de l'auteur) :
les bras ne sont pas tout à fait inerte, car il y a plusieurs forces (au sens physique) qui s'exercent :
- dès l'adresse, on oriente légèrement les coudes l'un vers l'autre ce qui met les bras en légère tension l'un vers l'autre et aussi en légère extension
- ensuite en tournant les épaules (au BS), les bras et le club (plus praticulièrement la tête de club) subissent par conséquence une force d'inertie qui fera monter légèrement les bras et armer les poignets dans la 2ieme partie (environ) du BS, car on essaye de résister légèrement à la flexion du bras D et à l'armement des poignets, tout en maintenant le plus longtemps possible le "Y" formé par les épaules et les bras

jmtiger3 a écrit:Si je comprends bien ce que vous dites,
dans ce swing, au DS la rotation des hanches fait tourner les épaules, avec les bras et les mains passifs, sachant qu'à la montée on a tourné autour d'un axe qui est le même qu'à la descente ?

Si c'est cela (en ajoutant les éléments déjà décrits : maintien du Y, lègere tension des 2 coudes vers l'intérieur dès l'adresse), on est dans une variante du rotary DS, non ?

Quelqu'un peut-il préciser un peu plus le DS ? Parce que jusque là, je pense qu'il doit manquer des éléments... notamment dans les bras ...

En fait, c'est un swing à deux axes. A la montée on tourne autour de la jambe droite et à la descente autour de la jambe gauche

Pour le DS, je ne peux rien expliquer parce que je ne fais rien de conscient à part garder les bras passifs et laisser enrouler le haut du corps au finish. Le début de la descente étant dirigé par la rotation des hanches.

biggolf17 a écrit:

Arthurion a écrit:

Rea a écrit:
C'est bien ce qui me semblait, il n'y a pas de secret.

Tu as tout compris. D'ailleurs, l'auteur ne prétend pas avoir inventer la poudre.

Il avoue quand même avoir trouvé le "Graal golfique":...

Quand je dis qu'il ne prétend pas avoir inventé la poudre je veux dire qu'il a utilisé des techniques et concepts déjà existants. Et son mérite c'est de les avoir correctement associés.

En plus son modèle (qu'il appelle "Système D") est global puisque moyennant quelques très petits ajustements on peut l'utiliser au putting (sa technique est d'enfer), au chipping, au pitching, au plein swing...en gros une seule base pour "presque" (car j'ai pas encore expérimenté toutes les situations) tous les coups de golf.

Christophe a écrit:Il en est persuadé en tous cas, au vu de sa réaction.

Ama, sa conviction provient des résultats qu'il obtient avec ses élèves.

En tout cas pour moi, ça semble fonctionner. Je n'ai pas réussi à appréhender le swing conventionnel, ni le ST&T, ni le MA Swing alors qu'en quelques semaines j'ai obtenu une régularité jamais atteinte.
Mais, je reste lucide et je ferai le point en fin de saison pour juger s'il a décodé ou non l'énigme du "swing parfait"

Jmtiger3, Biggolf17, Réa, et d'autres : avez-vous testé le swing parfait ?
Si oui, quelles sont vos impressions, sensations, ...? Merci.

Arthurion a écrit:Jmtiger3, Biggolf17, Réa, et d'autres : avez-vous testé le swing parfait ?
Si oui, quelles sont vos impressions, sensations, ...? Merci.

Je ne peux donner d'avis vraiment valable sans avoir lu le bouquin.
J'ai bien testé quelques points évoqués, comme le rapprochement des coudes et l'extension des bras à l'adresse, mais je n'ai pas trouvé que cela change fondamentalement le swing.
Et puis je voudrais rester pour l'instant dans un filière à un plan.

Arthurion a écrit:Jmtiger3, Biggolf17, Réa, et d'autres : avez-vous testé le swing parfait ?
Si oui, quelles sont vos impressions, sensations, ...? Merci.

Pour moi, c'est clair le swing parfait n'existe pas, sa recherche oui. Mais le swing qui vous va bien, celui là est parfait. En plus j'en suis pas loin et je vous assure que c'est du beaucoup de boulot, d'essais en tout genre, d'interrogations(on y perdrait la tête... de mon driver par ex) et d'entraînement.

Comme je l'ai dit précédemment, j'ai pas suffisamment compris le DS de cette "méthode".
Alors quand j'essaye (au practice just for fun), ça donne rien de très convaincant...
Par contre en ce moment j'ai essayé de m'inspirer dans le plein swing de l'image du demi-swing de padraig harrington, et là le résultat est très encourageant...

Le mouvement de Kevin Na est proche de la technique préconisée par M. Duhamel. Sauf au putting !

En tout les cas, je pense au vu de notre parcours que tu as trouvé un swing qui te convenait, pense juste à te décaler d'un club, tu es trop long maintenant.

GregM a écrit:En tout les cas, je pense au vu de notre parcours que tu as trouvé un swing qui te convenait, pense juste à te décaler d'un club, tu es trop long maintenant.

Mais il faut encore confirmer sur d'autres parcours et surtout travailler le putting.
Ce qui est sure c'est que j'ai gagné en régularité, en précision et un peu de longueur.

Découverte MD Swing au putting:
J'ai essayé le MD Swing et effectivement le fait de rentrer les coudes entraine une tension telles que l'on ne pense plus aux bras. Résultat des trajectoires plus droites et une sensation de maitrise trés agréables... A valider dans le temps, mais trés bonne premiere impression...

"Rentrer les coudes "

Merci LJ , dimanche j'ai fait mon parcours sans prendre une seule fois un 3 putts, si tu as encore des p'tits trucs qui changent tout , te gène pas suis preneur .
@+

tu sais Laurent la devise à MD, Y, tourner et tourner, ben le Y tu dois le garder tous le temps pendant la dynamique du swing en rapprochant les coudes et les gardant ainsi, tes biceps s'ouvrent plus vers le ciel d'ailleurs en suivant cela...

Percy Boomer utilisait déjà ce principe. Cela fait parti de la méthode et reste dans l'esprit de Boomer le feeling plus que la réflexion. Avec cette méthode tu oublis tes mains et tes bras... seule les épaules agissent. Je parle du putting. Pour le swing je n'ai pas encore testé.
Je ne sais pas si MD a inventé la poudre, je cherche juste à progresser à travers une technique simple. Dont j'ai pu voir l'efficacité à travers "Arthurion".

MD n'a rien inventé, tout un chapitre est consacré à Percy Boomer dans son livre....

Oui, il a regroupé plusieurs techniques a gardé ce qui fonctionnait et a cherché à mettre en place une technique simple... J'ai essayé le plein swing et chipping... Pas si simple que ça mais j'ai apprécié cette sensation à l'impact, ou l'on a l'impression de donner un max d'énergie à la balle... Bon j'y retourne et retourne...

Laurent, peux-tu nous dire ce que tu penses du concept de Maurice Duhamel ? Merci.

Pour ma part, même si je ne partage pas son avis sur le fait qu'un seul modèle de swing soit optimum pour tous les golfeurs, je pense néanmoins que son système permet de se concentrer plus sur le jeu que sur la technique. En fait, si le GASP est bon alors il n'y a presque plus qu'à tourner les épaules au BS et les hanches au DS.

Certaines expériences de forumistes comme Réa qui dirige maintenant son BS avec ses épaules, Jmtiger3 et Gastel qui expérimentent le swing 3/4, Tigerkik qui améliore son putting en rentrant ses coudes,... me confortent encore plus dans cette idée.

J'ai toujours pas compris ce que préconise Duhamel dans son swing et ce qui le différencie du swing conventionnel.

Il n’y a pas de différence avec un swing conventionnel mais juste des préférences techniques.

Quand je regarde ton swing actuel, j’y retrouve quasiment tous les éléments assemblés par MD sauf la mise en tension des bras à l’adresse (en rapprochant l’intérieur de ses coudes) et le maintien de la position du bras droit par rapport au buste tout au long du BS.

Réa a écrit:Ce que j'ai changé essentiellement au niveau de mon jeu c'est que je fais tout avec mes épaules et en pensant épaules (pour neutraliser les bras qui ont tendance à précipiter le swing) aussi bien au niveau du long jeu, des approches , des sorties debunker et le putting est dirigé par l'épaule gauche.

Je me suis mis au takeaway en un bloc avec un armement naturel des bras et des mains. Rien de particulier si ce n'est un rythme plus lent et le moins de tension possible dans les bras. Je ne cherche pas la parallèle du club par rapport au sol au sommet du BS

Je me suis aperçu en fait que l'élément clé de mon swing, c'était une bonne reprise d'appui avec un petit mouvement latéral du corps que je fais avec les pieds plus efficace et moins dangereux que le déplacement des hanches.
Cela évite la précipitation au DS et un coup imprécis type coup d' épaule, hook ou slice

La différence majeure que je vois c’est que tu as passé des heures au practice pour parvenir à comprendre tout ça. Mais tous les golfeurs n’ont pas tes facultés d’analyse et ton abnégation.
En écrivant son livre, MD a fait "don" de sa découverte à tous les golfeurs et je l'en remercie. Depuis cet hiver, j’applique ces principes et c’est un vrai régal. Dommage, que j’ai fauté au putting sur mes 2 premiers parcours de la saison.

PS : Féloches pour ton score à la Réachoutte !

swing conventionnel? si quelqu'un peut définir moi j'y connais rien ...
MD ne parle pas de GASP dans son livre

MD swing :
>il s'agit d'un swing sur 2 axes, BS jambe arrière et DS sur la jambe avant
>garder la jambe arrière légèrement fléchi au BS
>aucune action des mains et des bras au BS et au DS
>tourner les épaules au BS en opposant la force de la jambe arrière, tourner les hanches au DS en opposant la force de la jambe avant et garder le Y dans toute la dynamique....

je suis passé d'un swing de frappeur à un swing de lanceur avec ce swing ... ce sont des autres mots que n'emploient pas MD

Arthurion,
Puisque tu es convaincu, mais que tu ne sais pas (selon tes propres dires), décrire suffsamment la mécanique du DS, peux-tu décrire la mécanique du BS.

De ce que j'ai compris (et déjà dit), en résumé :
- rapprocher légèrement les coudes l'un de l'autre à l'adresse, tout en orientant "naturellement" l'intérieur des coudes vers l'extérieur : ceci provoque 2 forces (au sens physique); l'une qui tend à rapprocher les coudes et l'autre qui permet de conserver l' "allongement" des bras
- on a donc dès l'adresse une sorte de "Y assez ferme" entre les épaules et les bras
- puis dès le takeaway et ceci jusqu'à la fin du BS :
***action motrice de tourner les épaules (jusqu'en "butée")
**action volontaire de maintien du Y assez ferme, notamment en "résistant légèrement" avec les 2 bras afin de retarder le moment où le bras D se plie.
** action volontaire de garder (le plus possible) le bras D "en face" du buste (ou à 90° des épaules, vue du dessus)

Et puis c'est tout.

On garde donc des "dead arms" et "dead hands" au BS, c'est à dire qu'on les laisse réagir au mouvement moteur (des épaules), mais qu'en aucun cas on ne fait de mouvement moteur avec.

L'explication du très léger mouvement des bras (au BS) et de l'armement des poignets seraient uniquement la conséquence de l'inertie provoquée par le mouvement moteur (épaules) qui s'appliquent sur la tête de club, les mains et poignets, et les bras.

Tout ceci placerait donc le club parfaitement en haut du BS, sans autre "manipulation"...


Est-ce bien très précisément cela ?

Arthurion a écrit:
...En écrivant son livre, MD a fait "don" de sa découverte à tous les golfeurs et je l'en remercie...

jmtiger3 a écrit:Arthurion,
.....
Est-ce bien très précisément cela ?

il y a le " négatif " dont parle aussi MD .....

gregounet a écrit:

jmtiger3 a écrit:Arthurion,
.....
Est-ce bien très précisément cela ?

il y a le " négatif " dont parle aussi MD .....

En clair ???

je suis en train d'essayer de comprendre, j'ai relu le passage qui en parle hier soir, il semblerait que cela veut dire que ce sont les épaules qui tirent les mains et le club au démarrage du BS ... qu'as-tu compris Arthurion?

gregounet a écrit:

jmtiger3 a écrit:Arthurion,
.....
Est-ce bien très précisément cela ?

il y a le " négatif " dont parle aussi MD .....

Et pour le "reste" de ce que j'ai écrit, est-ce fidèle au BS de MD ?

gregounet a écrit:je suis en train d'essayer de comprendre, j'ai relu le passage qui en parle hier soir, il semblerait que cela veut dire que ce sont les épaules qui tirent les mains et le club au démarrage du BS ... qu'as-tu compris Arthurion?

Pas grand chose en fait. Des que c'est de la littérature abstraite j'ai un peu de mal

jmtiger3 a écrit:

gregounet a écrit:

jmtiger3 a écrit:Arthurion,
.....
Est-ce bien très précisément cela ?

il y a le " négatif " dont parle aussi MD .....

Et pour le "reste" de ce que j'ai écrit, est-ce fidèle au BS de MD ?

Oui c'est fidèle au BS préconisé.
Pour le bras droit, l'idée c'est de chercher à maintenir l'angle inital qu'il fait avec le buste à l'adresse ce qui est équivalent à un maintien du Y stable le plus longtemps possible. Mais par inertie du club, cet angle n'est pas réellement maintenu tout au long du BS et je dirais qu'on se rapproche en fin de BS d'une position à 90° par rapport au buste.

Christophe a écrit:Il en est persuadé en tous cas, au vu de sa réaction.

Sérieusement, si ça existait, depuis le temps que tous les golfeurs de le cherchent, ça se saurait.
Ca me rappelle quand je jouais au billard. Quelques types parlaient d'un mythe, d'une technique pour mettre la 9 à tous les coups à la casse (pour ceux qui connaissent un peu). Ben c'est pareil, si ça existait, ça se saurait, et tout le monde le pratiquerait...

Arthurion a écrit:

gregounet a écrit:je suis en train d'essayer de comprendre, j'ai relu le passage qui en parle hier soir, il semblerait que cela veut dire que ce sont les épaules qui tirent les mains et le club au démarrage du BS ... qu'as-tu compris Arthurion?

Pas grand chose en fait. Des que c'est de la littérature abstraite j'ai un peu de mal

Et puis ce n'est pas très grave car ce truc sur le négatif ça permet juste de générer plus de puissance. Donc, en ce qui me concerne, c'est pour plus tard ...

toufex-lebonreflexe a écrit:

Christophe a écrit:Il en est persuadé en tous cas, au vu de sa réaction.

Sérieusement, si ça existait, depuis le temps que tous les golfeurs de le cherchent, ça se saurait.
Ca me rappelle quand je jouais au billard. Quelques types parlaient d'un mythe, d'une technique pour mettre la 9 à tous les coups à la casse (pour ceux qui connaissent un peu). Ben c'est pareil, si ça existait, ça se saurait, et tout le monde le pratiquerait...

Il faut essayer. J'ai fanstamé sur le MA swing, le ST&T mais là c'est autre chose.
C'est une approche logique qui est proposée !
J'amènerai le bouquin au stage du Médoc' si tu veux y jeter un oeil ?

Arthurion a écrit:

jmtiger3 a écrit:

gregounet a écrit:

jmtiger3 a écrit:Arthurion,
.....
Est-ce bien très précisément cela ?

il y a le " négatif " dont parle aussi MD .....

Et pour le "reste" de ce que j'ai écrit, est-ce fidèle au BS de MD ?

Oui c'est fidèle au BS préconisé.
Pour le bras droit, l'idée c'est de chercher à maintenir l'angle inital qu'il fait avec le buste à l'adresse ce qui est équivalent à un maintien du Y stable le plus longtemps possible. Mais par inertie du club, cet angle n'est pas réellement maintenu tout au long du BS et je dirais qu'on se rapproche en fin de BS d'une position à 90° par rapport au buste.

Alors si c'est vraiment cela, ce n'est pas pour moi... même s'il y a des éléments très positifs dans ce BS...

jmtiger3 a écrit:...Alors si c'est vraiment cela, ce n'est pas pour moi...

Pourquoi ?

Je trouve qu'avec ce BS, le club n'arrive pas assez régulièrement bien placé en fin de BS (il pointe plutôt à G), qui manque aussi un peu de largeur...
En plus les mains ne se positionnent pas si automatiquement au même endroit en fin de BS, qui n'est pas non plus toujours sur le même plan...

oui LJ ton analyse serait super, ça se lit super vite....
Je crois que le débat ne doit pas tourner autour du titre du livre, nous savons tous que la perfection n'existe pas, même en mathématiques, j'ai l'impression que c'est un swing parfait pour l'enseignant qu'est MD car il peut toujours ressortir ses mêmes principes ....

Laurent Jockschies a écrit:Il faudra que je le lise ce livre, je l'avais juste parcouru rapidement en librairie sans l'acheter. Je me pose quelques questions à la lecture de ces posts car en fait tout ce que vous décrivez correspond à des principes, des positions, des choix très classiques, naturels quoi, rien de révolutionnaire, juste une bonne explication du swing. C'est ça ?

Oui. Il a fait le choix de certains principes techniques et dans son livre il explique pourquoi et comment il en est arrivée à son "Système D".

Laurent Jockschies a écrit:Il faudra que je le lise ce livre, je l'avais juste parcouru rapidement en librairie sans l'acheter. Je me pose quelques questions à la lecture de ces posts car en fait tout ce que vous décrivez correspond à des principes, des positions, des choix très classiques, naturels quoi, rien de révolutionnaire, juste une bonne explication du swing. C'est ça ?

AMHA, Il n'y a malheureusement aucun amateur de ce forum qui puisse affirmer avec certitude que c'est cela !!!

En lisant Arthurion, je ne vois pas ce qui change du swing que LJ m'a montré.
Les coudes rentrent automatiquement si on tient ses péctos entre les bras (genre fier) puis on montent en gardant le ballon (impact ball) entre les bras (Y) et on laisse monter.

Donc le titre du livre est juste vendeur (c'est normal s'il veut en vendre) et il explique bien une méthode, punkt schluss, non?

Def a écrit:En lisant Arthurion, je ne vois pas ce qui change du swing que LJ m'a montré.
Les coudes rentrent automatiquement si on tient ses péctos entre les bras (genre fier) puis on montent en gardant le ballon (impact ball) entre les bras (Y) et on laisse monter.

Donc le titre du livre est juste vendeur (c'est normal s'il veut en vendre) et il explique bien une méthode, punkt schluss, non?

C'est un peu réducteur. Son ouvrage est "un vrai mode d'emploi" que presque tout golfeur peut comprendre et appliquer en toute autonomie.
Et puis, AMA, il y a un point fondamental dans son système et que peu de joueurs appliquent : "les bras et les mains ne doivent jamais être actifs ni au BS, ni au DS"

Au niveau du "Y", il faut avoir les coudes qui rentrent et également les bras tendus (ce qui facilite le dead arms+hands).
Je te fais une démonstration à Evian le mois prochain. (Ca va scorer, ça va scorer !)

j'ai démarré le livre de M Duhamel hier soir aprés l'avoir acheté en e-book sur le site de l'éditeur. J'en suis à un peu plus de la moitié.
il faut arréter de critiquer tout ce qui se fait. J'ai une 50aine de livres de golf à la maison et beaucoup sont decevant. Je dois dire que ce livre est trés agréable à lire et on ressent la passion de l'auteur et son cheminement. ( l'inverse du livre de Mr Chalet qui n'aurait jamais du paraitre sous cette forme ; son propos est interessant mais donne le mal de crane)
Ensuite il n'y a rien de révolutionnaire. L'auteur ne pretend pas inventer un nouveau swing mais il le fait penser differemment.
c'est une simplification du swing et un choix technique qui
est certainement valable pour le plus grand nombre d'entre nous.
A 10 euros l'e-book c'est un bon moment à passer.

j'ai fini le livre.je l'ai trouvé trés bien fait. il permet de limiter les pensées techniques et j'aurais aimé avoir lu ce type de livre à mes débuts . J'ai toujours pensé qu'à vouloir analyser le swing en petit morceau, on enlève beaucoup de fluidité au mouvement.
ici pas de prise de tete inutile.
Mais je précise encore: rien de révolutionnaire.

le swing parfait existe mais il prendra une forme différente suivant la morphologie du joueur, sa souplesse, sa tonicité musculaire.
le swing parfait ne permet pas un copier-coller. il faut trouver son swing parfait et non chercher à copier des pros dont les capacités non aucunes mesures avec les notres.
ensuite il faut différencier ce que l'on croit faire et ce qui se passe réellement.

on retrouve, ce que nous disait TDANG au stage MA. Quand on croit faire un 3/4 de swing , en fait on est déjà beaucoup plus loin que cela.


donc Y, tourner, tourner