Le swing parfait

Bonjour à tous,
Tout d’abord, j’aimerais féliciter les initiateurs de ce Forum « Coachingolf » que j’ai découvert par hasard.
Étant moi-même professionnel de golf depuis une vingtaine d’années et passionné de la technique de jeu, j’ai remarqué que plusieurs d’entre vous êtes captivés par le sujet (The Golfing Machine, The Search for the Perfect Swing, …).
Mes analyses et recherches de plusieurs années m’ont mené à faire des découvertes très intéressantes en ce qui a trait à la technique idéale de jeu. Ces découvertes sont exposées dans un livre (Golf : La vallée secrète et le swing parfait) qui vient de paraître aux éditions Désiris (www.desiris.com), un éditeur français.
Le livre est disponible en librairie, sur le site de l’éditeur et également sur plusieurs sites spécialisés (www.amazon.fr, www.alapage.com, www.fnac.com, www.chapitre.com …).
C’est un livre sérieux, qui je l’espère, vous plaira. Bonne lecture et bon golf!

N.B : On peut lire l’introduction du livre à partir de mon site : www.duhamelgolf.com

Maurice Duhamel

Une présentation dans "annonces ce bienvenue" s'impose sinon on va croire que c'est une pub de plus à envoyer à la corbeille, dommage non?

Merci Minor Swing, la présentation est faite. Désolé pour le manque au protocole!

M. Duhamel

M. Duhamel a écrit:Bonjour à tous,
Tout d’abord, j’aimerais féliciter les initiateurs de ce Forum « Coachingolf » que j’ai découvert par hasard.

Merci

Je suis tombé par hasard sur ton livre dans une grande librairie, au rayon Golf.

Le titre a tout de suite attiré mon attention.
Mais comme tous les livres, je les parcours rapidement avant de les acheter.
Je l'ai sans doute parcouru trop vite, j'y ai vu une approche un peu différente de la façon de décrire un swing, mais malheureusement je n'y ai pas découvert la "vallée secrète" qui m'aurait fait acheté le livre.

Et je suis passé à un autre livre que j'ai acheté : "Chaque coup doit avoir un objectif" de Pia NILSSON.

Mais comme nous avons la chance que tu participes au forum, tu pourrais peut être nous expliquer les grandes lignes de ton livre ?

Merci d'avance.

Cher jmtiger3,
L'introduction du livre (elle se trouve sur mon site internet) résume assez bien le livre.
Le titre vient du fait qu'une analogie est faite entre le swing parfait et un trésor que les golfeurs recherchent depuis longtemps. Quant à la vallée secrète, elle représente le mouvement-clé (qui se trouvait dans le bras droit). À mon avis seul Percy Boomer (pro de golf qui a oeuvré en France environ un siècle passé) avait découvert ce mouvement-clé. Enfin, ce mouvement-clé semble représenter la façon la plus naturelle pour le corps humain d'appliquer le modèle théorique avancé dans le livre The Search for the Perfect Swing écrit par M. Cochran dans les années '60 (en passant M. Cochran, aujourd'hui âgé de près de 80 ans a trouvé le livre très intéressant).

M. Duhamel

M. Duhamel a écrit:Cher jmtiger3,
L'introduction du livre (elle se trouve sur mon site internet) résume assez bien le livre.
Le titre vient du fait qu'une analogie est faite entre le swing parfait et un trésor que les golfeurs recherchent depuis longtemps. Quant à la vallée secrète, elle représente le mouvement-clé (qui se trouvait dans le bras droit). À mon avis seul Percy Boomer (pro de golf qui a oeuvré en France environ un siècle passé) avait découvert ce mouvement-clé. Enfin, ce mouvement-clé semble représenter la façon la plus naturelle pour le corps humain d'appliquer le modèle théorique avancé dans le livre The Search for the Perfect Swing écrit par M. Cochran dans les années '60 (en passant M. Cochran, aujourd'hui âgé de près de 80 ans a trouvé le livre très intéressant).

M. Duhamel

Merci beaucoup pour les infos.

L'introduction de ton livre, que je viens de lire sur ton site, m'encourage à retourner l'acheter.
Cependant, n'ayant pas d'autres infomations que cette introduction, j'aimerais si possible que tu nous donne une courte synthèse des fondamentaux de ta découverte : le swing parfait, et dont les principes s'appliquent aussi à tout le jeu (putting, approches, wedges, ...).

Si j'ai bien compris ton swing parfait est basé sur les "principes" suivants (en plus des classiques grip, alignement, stance, posture, rythme, équilibre, ...) :
- "dead-hands" : les mains réagissent et ne conduisent pas
- rotation au Backswing et au Downswing (selon des axes différents si je me souviens bien)
- bras droit.

Et bien d'autres je suppose ?
Mon souvenir vague de ma lecture en diagonale de ton livre est-il correct ?

Y-a-ti-il des joueurs du circuit qui utilisent ta technique ?

Pareil, j'ai parcouru votre livre. Vous y montriez bien la progression de votre perception de la mécanique du swing, votre propre "auto-formation", ce qui est toujours sympa à mon sens. Ca permet de mieux comprendre vos conseils de fin de livre.

Maintenant, vous ne parlez pas du swing de Mike Austin, ce qui pour quelques adeptes très présents sur ce forum est équivalent à dire "vous êtes le maillon faible, au revoir"

Je me rends compte en faisant appel à ma mémoire que je fais peut-être erreur : vos préceptes techniques n'ont-ils pas quelques points communs avec le MA swing ?

idem pour moi j'ai feuilletté le livre dans une grande librairie mais je n'ai pas accroche .

en parcourant le site , je me dis que j'ai peut etre ete un peu hatif dans mon jugement.

je vais revenir le feuilleter plus longuement et l'acheter si le "swing parfait " n'est pas trop eloigné de la methode Leadbetter ( celle qui me reussit le mieux )

Juste une question : la perfection existe-t-elle au golf ? le swing parfait existe-t-il ? les swings de Mike Austin, de Tiger Woods, de Luke Donald, de Michelle Wie etc... sont-ils parfaits, imparfaits ?

Le swing de Mike Austin est parfait car il allie à la fois distance, précision, fondements biomécaniques précis et préservation du corps mais comme le golf ne se réduit pas qu'à l'éxecution d'un swing....
C'est ce que je crois, mais il est hélas le seul à l'avoir prouvé car il n'y pas que son record de 515 yards avec son persimmon, il a un autre pari qu'il a gagné avec 47 balles sur 50 toujours avec son persimmon sur un green situé à 325 m !!

Rea a écrit:Le swing de Mike Austin est parfait car il allie à la fois distance, précision, fondements biomécaniques précis et préservation du corps mais comme le golf ne se réduit pas qu'à l'éxecution d'un swing....
C'est ce que je crois, mais il est hélas le seul à l'avoir prouvé car il n'y pas que son record de 515 yards avec son persimmon, il a un autre pari qu'il a gagné avec 47 balles sur 50 toujours avec son persimmon sur un green situé à 325 m !!

rea , tu as peut etre raison mais j'ai pas encore vu un mec entre 0 et 10 se reclamer du MA swing .

j'admire ta passion mais pour moi le golf est avant tout une question de regularite et tous les mecs , que je connais , qui pretendent faire du MA swing , font surtout des bananes et les quelques bons joueurs qui ont essaye de s'entrainer au ma swing , sont vite revenus a un swing classique car ils jouaient de plus en plus mal

a mon humble avis , il faut prendre des cours avec un pro austinien , sinon gare aux mauvaises interpretations du dvd .

et a ma connaissance il n'y a pas de pro qui font du ma swing en France .

C'est l'un des buts de ma présence dans ce forum, faire connaitre cette filière technique et pour l'instant c'est plutôt réussi.
Ce qui m'interesse ce sont les amateurs et quand je suis au practice je ne vois pas de grandes merveilles avec le swing classique.
LJ sait comment fonctionne ce swing mais il n'existe qu'une seule personne qui connait tout sur le MA swing, c'est Thomas Dang et on a eu la chance d'avoir un aperçu de quoi il en retournait vraiment (grosse difference avec le DVD).
Il faudra attendre pour que ça se developpe et certaines notions du MA swing sont repris actuellement par les prof US en vue.
Donc patience...

http://www.golfdigest.com/instruction/index.ssf?/instruction/gd200706stacktilt.html

Rea a écrit:Le swing de Mike Austin est parfait car il allie à la fois distance, précision, fondements biomécaniques précis et préservation du corps mais comme le golf ne se réduit pas qu'à l'éxecution d'un swing....
C'est ce que je crois, mais il est hélas le seul à l'avoir prouvé car il n'y pas que son record de 515 yards avec son persimmon, il a un autre pari qu'il a gagné avec 47 balles sur 50 toujours avec son persimmon sur un green situé à 325 m !!

C'est bizarre , je te sens pas objectif sur ce coup là

jmtiger3 a écrit:

Merci beaucoup pour les infos.

L'introduction de ton livre, que je viens de lire sur ton site, m'encourage à retourner l'acheter.
Cependant, n'ayant pas d'autres infomations que cette introduction, j'aimerais si possible que tu nous donne une courte synthèse des fondamentaux de ta découverte : le swing parfait, et dont les principes s'appliquent aussi à tout le jeu (putting, approches, wedges, ...).

Si j'ai bien compris ton swing parfait est basé sur les "principes" suivants (en plus des classiques grip, alignement, stance, posture, rythme, équilibre, ...) :
- "dead-hands" : les mains réagissent et ne conduisent pas
- rotation au Backswing et au Downswing (selon des axes différents si je me souviens bien)
- bras droit.

Et bien d'autres je suppose ?
Mon souvenir vague de ma lecture en diagonale de ton livre est-il correct ?

Y-a-ti-il des joueurs du circuit qui utilisent ta technique ?

Tu as un bon souvenir de ta lecture mgtiger3,
En plus des "dead hands" on pourrait ajouter que mon système comprend également des "dead arms". Donc, ni les bras, ni les mains, ne font aucune manipulation dans le mouvement et ce pour tous les départements du jeu (swing, putting, chipping et pitching).
Quant aux joueurs de circuit je commence à peine à en parler et j'aimerais bien que plusieurs essaient particulièrement mon système pour le putting. À leur niveau il est presque impensable qu'ils effectuent de grosses modifications dans leur swing, mais pour le putting c'est plus faisable.
À ce sujet j'ai une petite anecdote concernant Vijay Singh. À la fin de la saison '05 je lui ai fait parvenir les 2 chapitres de mon livre où il est question de putting. Je ne lui ai jamais parlé et il ne m'a pas contacté non plus. Sauf que j'ai vu à la télé qu'il a utilisé mon modèle (avec les bras complètement allongés à l'adresse) pendant toute la saison '06.
Il y a 2 autres pros du circuit américain qui m'ont contacté et j'espère qu'ils adopteront mon modèle.
Dans le dernier chapitre du livre je parle également de Kevin, ce jeune pro Belge qui a joué une ronde de 64 lors du premier tour d'une compétiton du circuit EPD Tour après s'être mis à mon système technique pour l'ensemble de son jeu (swing, putting, chipping et pitching). Il avait finalement terminé au 2e rang.

Christophe a écrit:Pareil, j'ai parcouru votre livre. Vous y montriez bien la progression de votre perception de la mécanique du swing, votre propre "auto-formation", ce qui est toujours sympa à mon sens. Ca permet de mieux comprendre vos conseils de fin de livre.

Maintenant, vous ne parlez pas du swing de Mike Austin, ce qui pour quelques adeptes très présents sur ce forum est équivalent à dire "vous êtes le maillon faible, au revoir"

Je me rends compte en faisant appel à ma mémoire que je fais peut-être erreur : vos préceptes techniques n'ont-ils pas quelques points communs avec le MA swing ?

Cher Christophe,
Effectivement j'ai remarqué que le swing de Mike Austin était un sujet très apprécié sur le forum. En ce qui me concerne j'avoue ne pas avoir eu la chance d'étudier son modèle technique. Ceci dit, je me propose de le faire dès que j'en trouverai le temps. S'il a écrit plus d'un livre merci de me conseillé à savoir lequel je pourrais me procurer (français ou anglais).

chriss a écrit:idem pour moi j'ai feuilletté le livre dans une grande librairie mais je n'ai pas accroche .

en parcourant le site , je me dis que j'ai peut etre ete un peu hatif dans mon jugement.

je vais revenir le feuilleter plus longuement et l'acheter si le "swing parfait " n'est pas trop eloigné de la methode Leadbetter ( celle qui me reussit le mieux )

Chriss,
À mon avis, et d'une façon très générale, je dirais que dans le swing de Leadbetter il faut armer les poignets puis tourner les épaules au backswing. Dans le swing parfait il ne faut que tourner les épaules et les poignets s'armeront automatiquement (à cause du poids dans la tête du club).
Au downswing, dans le modèle de Leadbetter il faut transférer le poids à gauche puis ensuite tourner le corps vers la cible. Pour le swing parfait il faut uniquement tourner le corps vers la cible (cette rotation provoquera le transfert du poids du corps).
Leadbetter=Armer, tourner, transférer, tourner
Le swing parfait= tourner, tourner

Mais les 2 impliquent la sollicitation des gros muscles du corps.

Little Tiger a écrit:Juste une question : la perfection existe-t-elle au golf ? le swing parfait existe-t-il ? les swings de Mike Austin, de Tiger Woods, de Luke Donald, de Michelle Wie etc... sont-ils parfaits, imparfaits ?

Little Tiger,
"Le swing parfait existe-t-il?" Je dis que oui il y a un modèle technique idéal pour jouer au golf, tout comme il y en a un pour exécuter n'importe quel autre geste sportif (ex: saut en hauteur, lancer du disque, etc...).
Il faut par contre savoir que même les meilleurs athlètes au monde n'arrivent pas souvent à reproduire parfaitement un modèle technique précis, peu importe leur discipline (plongeon, gymnastique, patinage artistique...).

M. Duhamel a écrit:

Christophe a écrit:Pareil, j'ai parcouru votre livre. Vous y montriez bien la progression de votre perception de la mécanique du swing, votre propre "auto-formation", ce qui est toujours sympa à mon sens. Ca permet de mieux comprendre vos conseils de fin de livre.

Maintenant, vous ne parlez pas du swing de Mike Austin, ce qui pour quelques adeptes très présents sur ce forum est équivalent à dire "vous êtes le maillon faible, au revoir"

Je me rends compte en faisant appel à ma mémoire que je fais peut-être erreur : vos préceptes techniques n'ont-ils pas quelques points communs avec le MA swing ?

Cher Christophe,
Effectivement j'ai remarqué que le swing de Mike Austin était un sujet très apprécié sur le forum. En ce qui me concerne j'avoue ne pas avoir eu la chance d'étudier son modèle technique. Ceci dit, je me propose de le faire dès que j'en trouverai le temps. S'il a écrit plus d'un livre merci de me conseillé à savoir lequel je pourrais me procurer (français ou anglais).

Il n'y a pas de livre écrit par Mike Austin mais des vidéos:
Mental Imagery et Austinology.
Le DVD qui l'a fait connaitre au grand public est celui de Mike Dunaway, Mike Austin: secrets from the game's longest hitter.
Le dépositaire de son oeuvre officialisé par Mike Austin lui-même est Thomas Dang, il est aux USA et pour réellement comprendre son swing il faut le contacter.

Rea a écrit:C'est l'un des buts de ma présence dans ce forum, faire connaitre cette filière technique et pour l'instant c'est plutôt réussi.
Ce qui m'interesse ce sont les amateurs et quand je suis au practice je ne vois pas de grandes merveilles avec le swing classique.
LJ sait comment fonctionne ce swing mais il n'existe qu'une seule personne qui connait tout sur le MA swing, c'est Thomas Dang et on a eu la chance d'avoir un aperçu de quoi il en retournait vraiment (grosse difference avec le DVD).
Il faudra attendre pour que ça se developpe et certaines notions du MA swing sont repris actuellement par les prof US en vue.
Donc patience...

http://www.golfdigest.com/instruction/index.ssf?/instruction/gd200706stacktilt.html

euh, si je puis me permettre, ou en est l'avancement de la video tant désirée sur le stage de decembre? pas enterrée j'espère

Rea a écrit:Le swing de Mike Austin est parfait car il allie à la fois distance, précision, fondements biomécaniques précis et préservation du corps mais comme le golf ne se réduit pas qu'à l'éxecution d'un swing....
C'est ce que je crois, mais il est hélas le seul à l'avoir prouvé car il n'y pas que son record de 515 yards avec son persimmon, il a un autre pari qu'il a gagné avec 47 balles sur 50 toujours avec son persimmon sur un green situé à 325 m !!

Les autres swing d'aujourd'hui sont précis et efficaces aussi, d'un point de vue bio-mécanique, si j'en crois les articles de recherche biomécanique sur le swing, et sur le batteur de baseball.

Si le MA swing était si performant, c'est peut être surtout grâce à l'homme (Mike Austin).

Et son swing n'est sûrement pas plus parfait que d'autres, car même compte tenu du fait que Mike Austin n'était pas aussi bon dans tous les compartiments de jeu, on peut avancer les éléments suivants :
- les parcours de son époque étaient plus courts que maintenant
- s'il tapait régulièrement si fort et si droit, sur 18 trous il devait forcément prendre au moins 16 greens en régulations et prendre au moins 3 par 5 directement en 2.
- et en plus, il aurait dû, non seulement être en régulation, mais en plus près du trou car il était soi-disant tout droit et en plus il attaquait forcément les greens avec des petits fers, vu sa longueur
Et avec ceci, même un piètre putter (qui ne faisait tout de même pas de 3-putts à répétition en étant pas très loin du trou ?) aurait dû scorer moins de 68 tous les jours, et je ne crois pas que ce fût le cas (j'ai pas les stats de cette époque) ???

jmtiger3 a écrit:

Rea a écrit:Le swing de Mike Austin est parfait car il allie à la fois distance, précision, fondements biomécaniques précis et préservation du corps mais comme le golf ne se réduit pas qu'à l'éxecution d'un swing....
C'est ce que je crois, mais il est hélas le seul à l'avoir prouvé car il n'y pas que son record de 515 yards avec son persimmon, il a un autre pari qu'il a gagné avec 47 balles sur 50 toujours avec son persimmon sur un green situé à 325 m !!

Les autres swing d'aujourd'hui sont précis et efficaces aussi, d'un point de vue bio-mécanique, si j'en crois les articles de recherche biomécanique sur le swing, et sur le batteur de baseball.

Si le MA swing était si performant, c'est peut être surtout grâce à l'homme (Mike Austin).

Et son swing n'est sûrement pas plus parfait que d'autres, car même compte tenu du fait que Mike Austin n'était pas aussi bon dans tous les compartiments de jeu, on peut avancer les éléments suivants :
- les parcours de son époque étaient plus courts que maintenant
- s'il tapait régulièrement si fort et si droit, sur 18 trous il devait forcément prendre au moins 16 greens en régulations et prendre au moins 3 par 5 directement en 2.
- et en plus, il aurait dû, non seulement être en régulation, mais en plus près du trou car il était soi-disant tout droit et en plus il attaquait forcément les greens avec des petits fers, vu sa longueur
Et avec ceci, même un piètre putter (qui ne faisait tout de même pas de 3-putts à répétition en étant pas très loin du trou ?) aurait dû scorer moins de 68 tous les jours, et je ne crois pas que ce fût le cas (j'ai pas les stats de cette époque) ???

Son putting était mauvais, trop d'adrénaline dans le sang et il était impatient. Il gagnait beaucoup plus d'argent avec ses cours, ses démonstrations,les concours de drive et ses pari.
Le meilleur swing ne donne pas le meilleur joueur, exemple Elkington qui vient de changer son swing d'ailleurs.

Rea a écrit:

jmtiger3 a écrit:

Rea a écrit:Le swing de Mike Austin est parfait car il allie à la fois distance, précision, fondements biomécaniques précis et préservation du corps mais comme le golf ne se réduit pas qu'à l'éxecution d'un swing....
C'est ce que je crois, mais il est hélas le seul à l'avoir prouvé car il n'y pas que son record de 515 yards avec son persimmon, il a un autre pari qu'il a gagné avec 47 balles sur 50 toujours avec son persimmon sur un green situé à 325 m !!

Les autres swing d'aujourd'hui sont précis et efficaces aussi, d'un point de vue bio-mécanique, si j'en crois les articles de recherche biomécanique sur le swing, et sur le batteur de baseball.

Si le MA swing était si performant, c'est peut être surtout grâce à l'homme (Mike Austin).

Et son swing n'est sûrement pas plus parfait que d'autres, car même compte tenu du fait que Mike Austin n'était pas aussi bon dans tous les compartiments de jeu, on peut avancer les éléments suivants :
- les parcours de son époque étaient plus courts que maintenant
- s'il tapait régulièrement si fort et si droit, sur 18 trous il devait forcément prendre au moins 16 greens en régulations et prendre au moins 3 par 5 directement en 2.
- et en plus, il aurait dû, non seulement être en régulation, mais en plus près du trou car il était soi-disant tout droit et en plus il attaquait forcément les greens avec des petits fers, vu sa longueur
Et avec ceci, même un piètre putter (qui ne faisait tout de même pas de 3-putts à répétition en étant pas très loin du trou ?) aurait dû scorer moins de 68 tous les jours, et je ne crois pas que ce fût le cas (j'ai pas les stats de cette époque) ???

Son putting était mauvais, trop d'adrénaline dans le sang et il était impatient. Il gagnait beaucoup plus d'argent avec ses cours, ses démonstrations,les concours de drive et ses pari.
Le meilleur swing ne donne pas le meilleur joueur, exemple Elkington qui vient de changer son swing d'ailleurs.

Oui, ok. Mais son swing n'était pas non plus aussi parfait qu'on veut le laisser croire, ce que mon argumentation essayait de montrer :
- même en puttant très mal (2-putts), il aurait dû scorer tous les jours moins de 68, donc une moyenne bien inférieure.

chriss a écrit:

Rea a écrit:Le swing de Mike Austin est parfait car il allie à la fois distance, précision, fondements biomécaniques précis et préservation du corps mais comme le golf ne se réduit pas qu'à l'éxecution d'un swing....
C'est ce que je crois, mais il est hélas le seul à l'avoir prouvé car il n'y pas que son record de 515 yards avec son persimmon, il a un autre pari qu'il a gagné avec 47 balles sur 50 toujours avec son persimmon sur un green situé à 325 m !!

rea , tu as peut etre raison mais j'ai pas encore vu un mec entre 0 et 10 se reclamer du MA swing .

j'admire ta passion mais pour moi le golf est avant tout une question de regularite et tous les mecs , que je connais , qui pretendent faire du MA swing , font surtout des bananes et les quelques bons joueurs qui ont essaye de s'entrainer au ma swing , sont vite revenus a un swing classique car ils jouaient de plus en plus mal

a mon humble avis , il faut prendre des cours avec un pro austinien , sinon gare aux mauvaises interpretations du dvd .

et a ma connaissance il n'y a pas de pro qui font du ma swing en France .

Je crois qu'il faut arrêter de vouloir à tout prix CLASSER chaque swing dans une catégorie !
Il y a des principes généraux, des filières différentes. Celle de Mike Austin appartient à la filière "lancer de tête de club, inertie, etc..." et je l'utilise tous les jours, entre autres. Et il y a des milliers de joueurs qui font ça. Mais un seul faisait de Mike Austin : Mike Austin.
Ce qui est intéressant pour un joueur, ce n'est pas de copier LE modèle type d'un joueur, c'est d'appliquer un certain nombre de principes issus d'une filière biomécanique cohérente pour lui.
Désolé, ce n'était pas le sujet (livre de M. Duhamel), j'ouvrais juste une parenthèse

Little Tiger a écrit:Juste une question : la perfection existe-t-elle au golf ? le swing parfait existe-t-il ? les swings de Mike Austin, de Tiger Woods, de Luke Donald, de Michelle Wie etc... sont-ils parfaits, imparfaits ?

C'est une question fondamentale que tous les amateurs passionnés se posent.
Cette recherche du "Graal golfique" est-elle vraiment fondée et universelle ou faut-il voir là une quête purement personnelle et peut-être utopique?
Qu'en penses-tu, cher M.D?

Laurent Jockschies a écrit:




Je crois qu'il faut arrêter de vouloir à tout prix CLASSER chaque swing dans une catégorie !
Il y a des principes généraux, des filières différentes. Celle de Mike Austin appartient à la filière "lancer de tête de club, inertie, etc..." et je l'utilise tous les jours, entre autres. Et il y a des milliers de joueurs qui font ça. Mais un seul faisait de Mike Austin : Mike Austin.
[b]

C'est bien ce que j'avais en tête en disant "Le MA swing n'existe pas". Je m'excuse de me citer, j'en ai même honte

biggolf17 a écrit:

Little Tiger a écrit:Juste une question : la perfection existe-t-elle au golf ? le swing parfait existe-t-il ? les swings de Mike Austin, de Tiger Woods, de Luke Donald, de Michelle Wie etc... sont-ils parfaits, imparfaits ?

C'est une question fondamentale que tous les amateurs passionnés se posent.
Cette recherche du "Graal golfique" est-elle vraiment fondée et universelle ou faut-il voir là une quête purement personnelle et peut-être utopique?
Qu'en penses-tu, cher M.D?

Cher biggolf17,
Je suis persuadé d'avoir trouvé ce "graal golfique" et c'est la raison pourquoi j'ai écris le livre. C'est également la raison pour laquelle le livre est écrit d'une manière un peu inhabituelle, où je raconte le cheminement suivi pour arriver à ce modèle précis. Ainsi les lecteurs peuvent se rendre compte de la solidité des fondements derrière cette théorie.
Cependant, il y a une mise au point que je fais dans le livre et que j'aimerais souligner ici. Il y a une différence entre la technique d'un joueur et la style de ce joueur. Par exemple, si l'on demande à 100 golfeurs de tourner leurs épaules au maximum au sommet du backswing, certain auront tournés à 90°, d'autres à 100° ou encore 80°. Le modèle est le même pour tous, mais il s'adapte aux caractéristiques physiologiques de chaque personne. On dit alors que le modèle est qualitatif et non quantitatif. Il reste que le modèle est extrêmement précis et le même pour tous.

M. Duhamel

Avec tout le respect que je vous dois, j'ai lu avec attention votre introduction sur votre site. Je ne manquerai certainement pas d'acheter votre livre - étant passionné de golf - mais je trouve que cela fait un peu religieux l'assertion selon laquelle vous avez découvert le secret du golf ! mais il existe tellement de grands coachs de par le monde, de théoriciens (à commencer par Ben Hogan) et de praticiens que j'émets quelques réserves... Attention, je ne dis pas que vous n'avez rien trouvé mais pourquoi votre théorie serait LA bonne ?
Au plaisir de vous lire... (d'ici là si un forumiste pouvait donner son sentiment sur sa lecture...)

M. Duhamel a écrit:

chriss a écrit:idem pour moi j'ai feuilletté le livre dans une grande librairie mais je n'ai pas accroche .

en parcourant le site , je me dis que j'ai peut etre ete un peu hatif dans mon jugement.

je vais revenir le feuilleter plus longuement et l'acheter si le "swing parfait " n'est pas trop eloigné de la methode Leadbetter ( celle qui me reussit le mieux )

Chriss,
À mon avis, et d'une façon très générale, je dirais que dans le swing de Leadbetter il faut armer les poignets puis tourner les épaules au backswing. Dans le swing parfait il ne faut que tourner les épaules et les poignets s'armeront automatiquement (à cause du poids dans la tête du club).
Au downswing, dans le modèle de Leadbetter il faut transférer le poids à gauche puis ensuite tourner le corps vers la cible. Pour le swing parfait il faut uniquement tourner le corps vers la cible (cette rotation provoquera le transfert du poids du corps).
Leadbetter=Armer, tourner, transférer, tourner
Le swing parfait= tourner, tourner

Mais les 2 impliquent la sollicitation des gros muscles du corps.

a mun humble avis , il est plus facile , d'armer , tourner , transferer , tourner

pour avoir joué tres longtemps en tournant les epaules sans armement des poignets , j'avais tendance a faire de l'overswing , a monter trop interieur et ne pas placer le club dans le bon plan au sommet .

mais ceci est tres perso .

depuis que je fais du Leadbetter , j'ai un un swing plus mécanique et repetitif

je ne fais plus de coup catastrophes .

ce n'est que mon point de vue .

mais je vais tout de meme acheter le livre .

1) Réa me laisse sans voix... le grand Mike Austin Fan de l'époque est battu à plat de couture... Quand se fait on au max un practice... ce WE ?
2) Mike Austin insiste particulièrement sur le rôle des leviers que sont poignets, coudes et épaules... et le rôle des mains est chez lui très important... L'opposé de Mr Duhamel donc
3) Mike Austin comme l' a dit Réa gagnait bcp plus d'argent sur des paris, ou des leçons ou des démos que comme joueur classique... Seuls les trois premiers gagnaient décemment leur vie.... il est un des rares types à avoir joué longtemps sous son âge... Il a battu tout le monde à savoir Hogan, Snead, Jones et d'autres... Mais bon.... il était NUL au petit jeu... pas juste médiocre (2 putts) mais souvent 3...

Il "aurait" gagné une centaine de tournois.... dont le senior uspga de 1978 mais... visisblement il n'avait pas la constance et l'excellence des 3 que j'ai nommé.... Son swing était génial, ses coups aussi, son petit jeu non... point... Mais JM si tu vas sur youtube et que tu tapes Mike austin, il y a 2 ou 3 vidéos de lui à 20 et 30 ans (années 30 et 40) et tu verras qu'il avait à cette date un swing magique (hallucinemment moderne) qui n'a rien à voir avec ceux de jones ou Hogan... plus avec Snead et Byron Nelson... C'est comme ça...

Ce Forum grâce à Michel et Laurent lui donne une place merveilleuse... Réa continue ce que j'ai commencé, avec à la fois plus de talent et de compétence... C'est déjà superbe...

Et si tu es sur Paris et que tu veux que je te parle de ce swing et que tu vois ce que ça donne, avec très grand plaisir... le WE...

La plus grande réussite du swing de Mike Austin, en ce qui me concerne, c'est de m'avoir fait aimer de nouveau le golf et surtout de taper de manière parfaite dans la balle...

Mr Duhamel, je suis aussi disponible pour en parler... même si Laurent ou Michel sont infiniment plus compétents que moi pour le faire...

A voir...

Pour info j'ai bcp de joueurs sous les 4 de hcp (les 2 meilleurs sont +2 !!) qui utilisent le swing de MA et qui en sont absolument ravis... j'ai les noms pour ceux qui les veulent en mp, pour vérifier... notamment les bons handicaps de ce forum...

Allez... bon golf

Je comprends le concept de "plus c'est simple mieux c'est" mais les leviers procurent de la vitesse (c'est physique) et même si je ne sais pas faire de MA, je sais qu'en armant on créée dun levier et ça part mieux.

Little Tiger a écrit:Je comprends le concept de "plus c'est simple mieux c'est" mais les leviers procurent de la vitesse (c'est physique) et même si je ne sais pas faire de MA, je sais qu'en armant on créée dun levier et ça part mieux.

Oui....utilisez la main gauche, les avant bras et les bras, pivot, restez centré et on lance la tête de club.

Little Tiger a écrit:Avec tout le respect que je vous dois, j'ai lu avec attention votre introduction sur votre site. Je ne manquerai certainement pas d'acheter votre livre - étant passionné de golf - mais je trouve que cela fait un peu religieux l'assertion selon laquelle vous avez découvert le secret du golf ! mais il existe tellement de grands coachs de par le monde, de théoriciens (à commencer par Ben Hogan) et de praticiens que j'émets quelques réserves... Attention, je ne dis pas que vous n'avez rien trouvé mais pourquoi votre théorie serait LA bonne ?
Au plaisir de vous lire... (d'ici là si un forumiste pouvait donner son sentiment sur sa lecture...)

Little Tiger,
Vos commentaires me semblent très corrects et je trouve très légitime que vous émettiez quelques réserves. J'en ferais probablement autant si je me trouverais à votre place. Ceci dit, ma théorie est très solide et j'ai très hâte de connaître votre opinion après la lecture du livre.
Quant à monsieur Hogan c'est vrai qu'il a contribué à l'avancement des connaissances dans le domaine et vous verrez d'ailleurs qu'il y a une partie importante de mon modèle (la position des coudes à l'adresse) qui vient de lui...(mais qui venait peut-être de Percy Boomer!?).
En tant que passionné de golf, j'espère que vous trouverez la lecture intéressante!

M. Duhamel

chriss a écrit:

M. Duhamel a écrit:

chriss a écrit:idem pour moi j'ai feuilletté le livre dans une grande librairie mais je n'ai pas accroche .

en parcourant le site , je me dis que j'ai peut etre ete un peu hatif dans mon jugement.

je vais revenir le feuilleter plus longuement et l'acheter si le "swing parfait " n'est pas trop eloigné de la methode Leadbetter ( celle qui me reussit le mieux )

Chriss,
À mon avis, et d'une façon très générale, je dirais que dans le swing de Leadbetter il faut armer les poignets puis tourner les épaules au backswing. Dans le swing parfait il ne faut que tourner les épaules et les poignets s'armeront automatiquement (à cause du poids dans la tête du club).
Au downswing, dans le modèle de Leadbetter il faut transférer le poids à gauche puis ensuite tourner le corps vers la cible. Pour le swing parfait il faut uniquement tourner le corps vers la cible (cette rotation provoquera le transfert du poids du corps).
Leadbetter=Armer, tourner, transférer, tourner
Le swing parfait= tourner, tourner

Mais les 2 impliquent la sollicitation des gros muscles du corps.

a mun humble avis , il est plus facile , d'armer , tourner , transferer , tourner

pour avoir joué tres longtemps en tournant les epaules sans armement des poignets , j'avais tendance a faire de l'overswing , a monter trop interieur et ne pas placer le club dans le bon plan au sommet .

mais ceci est tres perso .

depuis que je fais du Leadbetter , j'ai un un swing plus mécanique et repetitif

je ne fais plus de coup catastrophes .

ce n'est que mon point de vue .

mais je vais tout de meme acheter le livre .

Cher Chriss,
Je respecte votre opinion mais je ne partage pas votre vision de la mécanique du mouvement.
À mon avis il est plus simple de faire 2 actions (tourner-tourner) que 4 (armer-tourner-transférer-tourner). Également, si on n'arme pas les poignets on ne devrait pas faire de l'overswing mais bien le contraire (le club devrait aller moins loin au backswing).
Mais attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas armer les poignets, mais plutôt qu'idéalement c'est le poids de la tête du club qui doit provoquer ce mouvement des poignets (donc aucune action volontaire des mains ou poignets).
Évidemment, si vous avez trouvé un swing qui fonctionne pour vous et que vous êtes satisfait, vous avez raison de ne pas vouloir le changer.

M. Duhamel

M. Duhamel a écrit:... je ne dis pas qu'il ne faut pas armer les poignets, mais plutôt qu'idéalement c'est le poids de la tête du club qui doit provoquer ce mouvement des poignets (donc aucune action volontaire des mains ou poignets)...

j'ai peur de ne pouvoir être d'accord avec cela dans la mesure où poignets et mains sont majeurs dans le plan de swing et la trajectoire de la tête.

Pour moi ce qui rend possible l'armement c'est les mains, rien que le fait de tenir un club et de le monter, les mains serres naturelement le grip pour le porter.
D'ailleur si j'arme pas volontairement les mains en debut de backswing impossible de faire quelquechose ou avec une grosse perte de puissance.

Enfin chacun a son swing, donc a mon sens il est reducteur de penser avec un seul type de swing, Je repecte le MA swing que j'ai la chance de voir regulierement avec Rea sur parcours, mais il me correspond pas vraiment.

J'ai une petite idée de ce que vous avancé suite a quelque essai dans mon salon mais je n'ai pas pu vérifier n'ayant pas votre livre.

Votre livre s'adresse a quelle type de personne ? Debutante moyen ou bon ?

Lin a écrit:

Votre livre s'adresse a quelle type de personne ?

Pas à toi car ton swing l'est déjà...parfait!

Non non ! j'tourne trop ... (je travail mes amplitudes Laurent ! )

M. Duhamel a écrit:

jmtiger3 a écrit:

Merci beaucoup pour les infos.

L'introduction de ton livre, que je viens de lire sur ton site, m'encourage à retourner l'acheter.
Cependant, n'ayant pas d'autres infomations que cette introduction, j'aimerais si possible que tu nous donne une courte synthèse des fondamentaux de ta découverte : le swing parfait, et dont les principes s'appliquent aussi à tout le jeu (putting, approches, wedges, ...).

Si j'ai bien compris ton swing parfait est basé sur les "principes" suivants (en plus des classiques grip, alignement, stance, posture, rythme, équilibre, ...) :
- "dead-hands" : les mains réagissent et ne conduisent pas
- rotation au Backswing et au Downswing (selon des axes différents si je me souviens bien)
- bras droit.

Et bien d'autres je suppose ?
Mon souvenir vague de ma lecture en diagonale de ton livre est-il correct ?

Y-a-ti-il des joueurs du circuit qui utilisent ta technique ?

Tu as un bon souvenir de ta lecture mgtiger3,
En plus des "dead hands" on pourrait ajouter que mon système comprend également des "dead arms". Donc, ni les bras, ni les mains, ne font aucune manipulation dans le mouvement et ce pour tous les départements du jeu (swing, putting, chipping et pitching).
Quant aux joueurs de circuit je commence à peine à en parler et j'aimerais bien que plusieurs essaient particulièrement mon système pour le putting. À leur niveau il est presque impensable qu'ils effectuent de grosses modifications dans leur swing, mais pour le putting c'est plus faisable.
À ce sujet j'ai une petite anecdote concernant Vijay Singh. À la fin de la saison '05 je lui ai fait parvenir les 2 chapitres de mon livre où il est question de putting. Je ne lui ai jamais parlé et il ne m'a pas contacté non plus. Sauf que j'ai vu à la télé qu'il a utilisé mon modèle (avec les bras complètement allongés à l'adresse) pendant toute la saison '06.
Il y a 2 autres pros du circuit américain qui m'ont contacté et j'espère qu'ils adopteront mon modèle.
Dans le dernier chapitre du livre je parle également de Kevin, ce jeune pro Belge qui a joué une ronde de 64 lors du premier tour d'une compétiton du circuit EPD Tour après s'être mis à mon système technique pour l'ensemble de son jeu (swing, putting, chipping et pitching). Il avait finalement terminé au 2e rang.

Les nouveaux éléments que j'ai eu m'ont convaincu d'acheter ton livre.
Ma vie de famille a fait que Je n'ai pas pu consacrer plus de 2 heures à le lire (j'ai tout parcouru vite mais pas en diagonale) : ta "théorie" est effectivement très intéressante, voire quasi parfaite si elle fonctionne ! (j'ai vraiment hâte d'essayer car cela à l'air si simple et si efficace)

Je dirais de façon simpliste (ma perception d'amateur) est que ta théorie est du Leadbetter amélioré, avec des éléments du swing à un Plan, et des petits secrets en plus comme la position des coudes et la "légère tension" qu'ils amènent dans les bras.
Si ça marche c'est génial !!!

J'ai quelques remarques :
- le mouvement du bras droit (qui reste plus ou moins perpendiculaire aux épaules) est un mouvement :
-dont Tiger Woods parle dans son livre (il était alors entraîné par Butch Harmon) pour synchroniser son Baskswing
- que Hank haney recommande aussi pour synchroniser le BS

J'ai aussi quelques questions (je suis un adepte du swing Leadbetter depuis plus de 10 ans) :
- je ne comprends pas le dead-arms car malgré tout, les bras se lèvent un peu au backswing, et d'après ce que j'ai compris c'est grâce au mouvement des poignets qui s'arment par l'inertie qui eux même vont armer les bras (par inertie aussi).
- je ne comprends pas non plus comment les poignets s'arment dans le plan, je comprends qu'ils s'arment par l'inertie (dûe au poids du club)
- il n'y aurait aucun mouvement volontaire autre que la rotation des épaules au take-away et même pendant tout le backswing ???

-la mécanique du downswing me surprend dans la mesure où seul le mouvement des hanches engendrait tout le reste :
- je comprends que leur rotation au retour suffit à transférer le poids (d'où simplicité et efficacité)
- je comprends que cela entraîne les épaules et les bras (comme Leadbetter)
- je ne comprends pas qu'il n'y ait toutefois pas de mouvement de rotation volontaire des épaules, voire des bras dans la phase de frappe, car comme dans d'autres sports tels que le lancer de disque, on imagine aisément qu'ils pivotent d'abord les hanches au downswing, mais ensuite, ils envoient les épaules et les bras, sinon ils manqueraient de puissance (à mon avis !!!)


Je comprends mieux que ça marche au putting, chipping et wedge, et ça c'est super: mais comment fais tu pour régler la distance, au putting par exemple (seul l'amplitude de la montée change en gardant le même tempo, à la Pelz ?)

En tout cas encore bravo pour ce livre ! Que j'espère pouvoir utiliser à mon niveau d'amateur et franchir un cap !

Niklauss , aussi , preconise , un armement des poignets par la seule inertie du club .

de ce fait , il a le coude droit flottant et il etait capable de monter le club au dessus de sa tete ce qui qui provoquait l'armement des poignets

a mon avis , il pouvait le faire grace a son physique exceptionnel.

en fin de carriere , il montait le club moins haut et recherchait un armement des poignets volontaire



etant aussi un amateur des dvd de Leabetter , et notamment dans son premier dvd " le sving " ou il prend un jeune amateur de 15 de hdcp comme modedele , on voit bien que le fait de ne pas armer les poignets a mi back swing , facilite l'overswing , le club croise la ligne de jeu au sommet de la montee et oblige un travaille iportant des mains a l'impact ce qui provoque des pushs ou du hook

Lin a écrit:Pour moi ce qui rend possible l'armement c'est les mains, rien que le fait de tenir un club et de le monter, les mains serres naturelement le grip pour le porter.
D'ailleur si j'arme pas volontairement les mains en debut de backswing impossible de faire quelquechose ou avec une grosse perte de puissance.

Enfin chacun a son swing, donc a mon sens il est reducteur de penser avec un seul type de swing, Je repecte le MA swing que j'ai la chance de voir regulierement avec Rea sur parcours, mais il me correspond pas vraiment.

J'ai une petite idée de ce que vous avancé suite a quelque essai dans mon salon mais je n'ai pas pu vérifier n'ayant pas votre livre.

Votre livre s'adresse a quelle type de personne ? Debutante moyen ou bon ?

Tu es débutante?
Verifie d'abord ton plan de swing au driving en dessous de l'épaule droite donc trop flat et à la position de la balle.....

lol je parlais d'une personne donc debutante !

Ouai j'ai tapé des balles en vérifiant ca, et en couplant a la vérification systématique de la position de la balle dans mon stance, ce qui a pour resultat une meilleur constance dans les drives.

c'est vrais que ca par(t) beaucoup mieux ... enfin ca je vous dirai ca au prochain parcours :p

Lin a écrit:
Votre livre s'adresse a quelle type de personne ? Debutante moyen ou bon ?

Il s'adresse aux golfeurs de tous les niveaux, aux enseignants ainsi qu'aux scientifiques (s'ils veulent analyser le modèle). En fait il s'adresse à tous ceux qui s'intéressent à la technique de jeu au golf.
Le dernier chapitre s'intitule "mes élèves" et là je donne plusieurs exemples de cas vécus avec des élèves de différents niveaux, afin de démontrer justement que le modèle fonctionne pour tous les niveaux de golfeurs.

M. Duhamel

[quote="jmtiger3"][quote="M. Duhamel"]

jmtiger3 a écrit:

Les nouveaux éléments que j'ai eu m'ont convaincu d'acheter ton livre.
Ma vie de famille a fait que Je n'ai pas pu consacrer plus de 2 heures à le lire (j'ai tout parcouru vite mais pas en diagonale) : ta "théorie" est effectivement très intéressante, voire quasi parfaite si elle fonctionne ! (j'ai vraiment hâte d'essayer car cela à l'air si simple et si efficace)

Je dirais de façon simpliste (ma perception d'amateur) est que ta théorie est du Leadbetter amélioré, avec des éléments du swing à un Plan, et des petits secrets en plus comme la position des coudes et la "légère tension" qu'ils amènent dans les bras.
Si ça marche c'est génial !!!

J'ai quelques remarques :
- le mouvement du bras droit (qui reste plus ou moins perpendiculaire aux épaules) est un mouvement :
-dont Tiger Woods parle dans son livre (il était alors entraîné par Butch Harmon) pour synchroniser son Baskswing
- que Hank haney recommande aussi pour synchroniser le BS

J'ai aussi quelques questions (je suis un adepte du swing Leadbetter depuis plus de 10 ans) :
- je ne comprends pas le dead-arms car malgré tout, les bras se lèvent un peu au backswing, et d'après ce que j'ai compris c'est grâce au mouvement des poignets qui s'arment par l'inertie qui eux même vont armer les bras (par inertie aussi).
- je ne comprends pas non plus comment les poignets s'arment dans le plan, je comprends qu'ils s'arment par l'inertie (dûe au poids du club)
- il n'y aurait aucun mouvement volontaire autre que la rotation des épaules au take-away et même pendant tout le backswing ???

-la mécanique du downswing me surprend dans la mesure où seul le mouvement des hanches engendrait tout le reste :
- je comprends que leur rotation au retour suffit à transférer le poids (d'où simplicité et efficacité)
- je comprends que cela entraîne les épaules et les bras (comme Leadbetter)
- je ne comprends pas qu'il n'y ait toutefois pas de mouvement de rotation volontaire des épaules, voire des bras dans la phase de frappe, car comme dans d'autres sports tels que le lancer de disque, on imagine aisément qu'ils pivotent d'abord les hanches au downswing, mais ensuite, ils envoient les épaules et les bras, sinon ils manqueraient de puissance (à mon avis !!!)


Je comprends mieux que ça marche au putting, chipping et wedge, et ça c'est super: mais comment fais tu pour régler la distance, au putting par exemple (seul l'amplitude de la montée change en gardant le même tempo, à la Pelz ?)

En tout cas encore bravo pour ce livre ! Que j'espère pouvoir utiliser à mon niveau d'amateur et franchir un cap !

jmtiger3,
Effectivement il n'y aucune autre action volontaire que les épaules pendant tout le backwing. Pour ce qui est du Dead arms, ceci implique que les bras ne font aucune action volontaire. Pour ce qui est des bras, mon modèle va même un peu plus loin parce qu'un effort doit être fait pour garder les triangle des bras intact pendant le mouvement. Malgré tout il est vrai que les bras vont tout de même se lever vers la fin du backswing, ceci est dû au momentum que la rotation des épaules a donné aux bras, ainsi qu'au poids de la tête du club (avec la force centrifuge) qui va tirer les bras un peu plus loin.
Il est surprenant, mais combien vrai, que sans aucune action volontaire des mains, le club va se placer directement sur le bon plan de swing (à condition que le corps travail correctement). Pour imager ceci nous n'avons qu'à penser à Tiger Woods qui est en fait, parmi les pros de premiers plan, probablement celui qui arme ses poignets le plus tard (ou si l'on veut, celui qui garde son "Y" intact le plus longtemps). Même si Tiger Woods n'arme pas ses poignets au take away, le club est tout de même sur le bon plan (c'était encore plus flagrant lorsqu'il travaillait avec Butch Harmon).
Dans la phase de frappe, je crois que tu n'as pas bien compris le fonctionnement de mon modèle car il y a une très importante rotation du corps, volontaire pour les hanches et passive pour les épaules. En fait c'est la rotation des hanches qui entraînent celle des épaules. Mais toute la puissance vient justement de ce mouvement de rotation.
En ce qui concerne le putting et le petit jeu l'amplitude est la même au backswing ainsi qu'au follow thrue et varie en fonction de la distance à jouer (ex: 30cm-30cm, 50cm-50cm). Le tempo reste le même, comme un pendule.

M. Duhamel

chriss a écrit:


etant aussi un amateur des dvd de Leabetter , et notamment dans son premier dvd " le sving " ou il prend un jeune amateur de 15 de hdcp comme modedele , on voit bien que le fait de ne pas armer les poignets a mi back swing , facilite l'overswing , le club croise la ligne de jeu au sommet de la montee et oblige un travaille iportant des mains a l'impact ce qui provoque des pushs ou du hook

Chriss,
Ce n'est pas le fait de ne pas armer les poignets qui provoque la montée intérieure, mais un mauvais "travail" du corps. (Voir le message précédent à jmtiger3 ou je donne l'exemple de Tiger Woods qui n'arme pas les poignets au take away, mais dont le club reste tout de même sur le bon plan). En fait, une montée intérieure, avec ou sans armement des poignets, résultera probablement à un club qui croise la ligne de jeu au sommet du backswing, mais encore là, la faute provient du corps et non des poignets.
Pour ce qui est du dvd de Leadbetter je ne sais pas si c'est le même que la cassette qu'il avait produit au début des années '90. On y montrait la progression d'un golfeur amateur avec une technique déficiente. À la fin le golfeur avait acquis une technique impressionnante. Je me souviens qu'à l'époque la plupart des pros que je connaissais croyaient qu'il s'agissait d'une mise en scène où le golfeur amateur était en réalité un très bon joueur, sinon un pro.
Ceci dit, j'aime l'idée générale de la théorie de Leadbetter car elle englobe l'utilisation des gros muscles du corps (sauf l'armement hâtif des poignets au backswing qui n'est pas nécessaire).

M. Duhamel

Le swing que vous enseignez doit ressembler à celui là, peut être?
Le mieux serait sans doute de nous le montrer en vidéo.

https://www.youtube.com/watch?v=XgcAsIR2O_4&NR=1

Rea a écrit:Le swing que vous enseignez doit ressembler à celui là, peut être?
Le mieux serait sans doute de nous le montrer en vidéo.

https://www.youtube.com/watch?v=XgcAsIR2O_4&NR=1

Rea,
Je n'ai pas de vidéo de la technique que j'enseigne mais il y a plusieurs photos dans le livre qui décomposent le mouvement et surtout des explications dans les textes. Les textes sont très importants car j'insiste sur le fait que ce que l'on doit ressentir ou essayer de faire (le mouvement réel) diffère de ce que l'on voit (résultat final). Ceci est dû au fait que le poids de la tête du club, combiné à la force centrifuge, auront une influence sur ce que nous pourront observer (ex: le mouvement des poignets et le déplacement de bras), sans qu'aucune action volontaire ne soit faite.
De façon général je dirais que le mouvement que j'enseigne ressemble effectivement à ce que l'on voit à la vidéo que vous avez montré. Sauf que la face du club demeure moins fermé au take away, les hances demeurent plus passives au backwing et l'effort pour garder le "Y" intact au sommet du backswing est plus importante que sur cette vidéo.

M. Duhamel

Rea a écrit:Le swing que vous enseignez doit ressembler à celui là, peut être?
https://www.youtube.com/watch?v=XgcAsIR2O_4&NR=1

Je tique sur ce swing, Réa. On dirait qu'il y a quelque chose d'artificiel et de forcé au finish

Minor swing a écrit:

Rea a écrit:Le swing que vous enseignez doit ressembler à celui là, peut être?
https://www.youtube.com/watch?v=XgcAsIR2O_4&NR=1

Je tique sur ce swing, Réa. On dirait qu'il y a quelque chose d'artificiel et de forcé au finish

C'est vrai un finish un peu bizarre mais j'ai mis cette vidéo pour illustrer un exemple de takeaway compact me semble t il car il met en action l'ensemble du corps. La face de club est fermée au début puis l'armement se fait par la force d'inertie.

Sans vouloir interférer entre joueurs de très bon niveau, j'ai expérimenté depuis presque 1 mois le "dead arms" après un cours de golf qui me l'a montré sur les approches, sans toutefois raisonner autour du "maintien du Y", et c'est comme ça que j'ai eu mes meilleures sensations jusque là (dans ma progression).

Encore une fois, à mon humble niveau, hein...