Putting: alignement par une ligne sur la balle

Un peu de faits scientifiques (je ne sais pas trop ce que vaut cet article scientifiquement et ce n'est pas la version finale... mais bon...) :

Article complet ici :
Use of a ball alignment mark improves putting performance in golf

La conclusion est : "This study has demonstrated that in golfers with a handicap ≤ 12, putting from a distance of 2.6 m from the hole on a flat green, the use of an alignment mark improves putting success by 27%. Further research should seek to determine whether an alignment mark also provides a benefit for longer putts and for higher handicap golfers, as well as evaluating the mechanism by which the alignment mark improves putting performance. "

Mais il est au moins tout aussi intéressant de voir qu'il n'y a aucun intérêt à ce genre d'alignement en dessous de ces 2.6 m.





Et attention, il est aussi écrit dans l'article :
"The mechanism by which the use of AM improved putting success is not clear from the present study. It is an assumption of the method that the alignment mark assists the golfer with alignment of the putt, and thus improves the chance of successfully hitting the putt on the desired line, and holing the putt. However, data from Shim et al (2012) suggest this is not the case as they showed no benefit for correct putt alignment with the use of an alignment mark."

J'avais fait moi même le test il y a quelques années sur des putts de 2m max et j'étais arrivé à la même conclusion : aucun gain avec l'alignement par un trait sur la balle. (et en plus, c'est soulant, c'est souvent pas bien positionné du premier coup, faut relever, replacer, etc...)

Les connaisseurs de PuttingZone connaissent déjà tout ca. Selon PuttingZone, si je ne me trompe,  le méchanisme le plus efficace est la perpendicularité à la face de putter. Connaissez-vous des publications scientifiques sur ce sujet ? (j'avoue avoir fouillé un peu le site web mais bonjour le bazar... être un expert PuttingZone, ca se mérite !   )

Mais je me demande aussi si chacun ne doit pas faire ces tests. On parle ici de statistiques mais sommes-nous tous "égaux" devant les différentes méthodes ? Quelle est aussi la part de la confiance et des croyances (qui semble intervenir dans les résultats de l'etude citée plus haut) ? Que disent les scientifiques ?

Désolé, je kiffe le putting et j'ai de grosses déformations professionnelles...  

Nab a écrit:

Les connaisseurs de PuttingZone connaissent déjà tout ca. Selon PuttingZone, si je ne me trompe,  le méchanisme le plus efficace est la perpendicularité à la face de putter. Connaissez-vous des publications scientifiques sur ce sujet ? (j'avoue avoir fouillé un peu le site web mais bonjour le bazar... être un expert PuttingZone, ca se mérite !   )

Mais je me demande aussi si chacun ne doit pas faire ces tests. On parle ici de statistiques mais sommes-nous tous "égaux" devant les différentes méthodes ? Quelle est aussi la part de la confiance et des croyances (qui semble intervenir dans les résultats de l'etude citée plus haut) ? Que disent les scientifiques ?

Désolé, je kiffe le putting et j'ai de grosses déformations professionnelles...  

Bien sûr que non , nous ne sommes pas tous égaux . Juste un exemple , l'œil directeur , s'il est droit chez un putter droitier , c'est pas le top . En revanche , un OD gauche pour le même putter droitier c'est bien meilleur . What else to say ?

euh c toi qui demandais du calme dans les réponses non ? J'ai déjà du mal avec un paquet de posts. (Les tiens sont d'ailleurs très intéressants).  Il y a plein d'autres sources d'informations que ce forum, je crois que je vais repartir ailleurs... Pas obligé de sous-entendre que ma question est crétine. On est tous plus moins lourds mais on retombe tous après avoir sauté en l'air...

Mais c'est pas grave...

Tiens, au passage quand même, juste sur tes exemples, tu te bases sur quels faits pour dire que c'est mieux ou moins bien ?

Nab a écrit:euh c toi qui demandais du calme dans les réponses non ? J'ai déjà du mal avec un paquet de posts. (Les tiens sont d'ailleurs très intéressants).  Il y a plein d'autres sources d'informations que ce forum, je crois que je vais repartir ailleurs... Pas obligé de sous-entendre que ma question est crétine. On est tous plus moins lourds mais on retombe tous après avoir sauté en l'air...

Mais c'est pas grave...

Tiens, au passage quand même, juste sur tes exemples, tu te bases sur quels faits pour dire que c'est mieux ou moins bien ?

Nous n'y sommes pas du tout ! Loin de moi de sous-entendre ,encore moins de penser que la question soit " crétine " ! Je reverrai ma communication à l'avenir . Au fond , je te rejoins , ce n'est pas grave ... Excuse du dérangement .

Framboisine a écrit:

Nab a écrit:

Les connaisseurs de PuttingZone connaissent déjà tout ca. Selon PuttingZone, si je ne me trompe,  le méchanisme le plus efficace est la perpendicularité à la face de putter. Connaissez-vous des publications scientifiques sur ce sujet ? (j'avoue avoir fouillé un peu le site web mais bonjour le bazar... être un expert PuttingZone, ca se mérite !   )

Mais je me demande aussi si chacun ne doit pas faire ces tests. On parle ici de statistiques mais sommes-nous tous "égaux" devant les différentes méthodes ? Quelle est aussi la part de la confiance et des croyances (qui semble intervenir dans les résultats de l'etude citée plus haut) ? Que disent les scientifiques ?

Désolé, je kiffe le putting et j'ai de grosses déformations professionnelles...  

Bien sûr que non , nous ne sommes pas tous égaux . Juste un exemple , l'œil directeur , s'il est droit chez un putter droitier , c'est pas le top . En revanche , un OD gauche pour le même putter droitier c'est bien meilleur . What else to say ?

Ah. Pourquoi ?

EN statistique , si l’etude est correcte avec un effectif suffisant et 2 groupes homogènes ( peut etre le hic )et une difference significative la comparaison est valable .
Une autre etude a montré un meilleur resultat pour ceux qui puttent en regardant la cible par rapport à ceux qui regardent la balle .....

Framboisine, lorsque le regard part de la face du putter vers la gauche le cerveau "anticipe" l'action sur le point à viser et l'oeil gauche devient dominant. 
 Si les yeux sont droits et le regard descendu, l'axe du regard reste perpendiculaire à la face du putter et le mécanisme de visée est correct et donc l'oeil directeur n'a aucune incidence.

 Lorsqu'il est question de visée de face l'oeil directeur intervient, par contre au putting, la visée est de profil.

Oui ! En fait cela dépend de la configuration "placement des yeux". Si le regard est "descendu", lorsque la tête tourne vers la gauche la vision de l'oeil droit est bloquée par le nez et le cerveau anticipe (grâce à l'entraînement) et l'oeil gauche devient "directeur". Lorsque je joueur est "tête haute" et tourne horizontalement le regard, l'oeil droit est utilisé "normalement" mais cette option est plus compliquée car il y a une distorsion du regard par rapport à l'axe des yeux qui est à gauche de la cible.
PuttingZone est la seule démarche qui apprend au joueur à garder le regard dans l'axe de la ligne de jeu et dans ce cas peu importe que l'on soit oeil directeur gauche ou droit, le cerveau choisi le bon oeil (un peu comme avec des lentilles dont l'une est pour voir de près et l'autre de loin). Et l'oeil choisi par le cerveau est celui qui atteint la cible en premier.

Pour répondre maintenant à l'étude sur le bénéfice ou non de la ligne, elle n'a aucun sens dans la mesure où l'étude ne distingue pas les joueurs qui utilisent les bonnes habiletés pour s'aligner de ceux qui ne les utilisent pas. Tout le monde ne s'alignant pas de la même façon, la ligne sur la balle améliore quoi et chez qui ? Une étude donc trop simpliste pour être qualifiée de valide et scientifique.
D'autre part PuttingZone n'interdit pas la ligne, le principe de la ligne est correct lorsqu'on l'utilise correctement, dans le placement, puis dans la procédure visuelle (comment la regarder, dans quel but etc). Certains joueurs enfin s'alignent très justement sans ligne mais ont une envie psychologique d'utiliser cette ligne. Aucun problème si tout est fait correctement.
Pour revenir à l'oeil directeur, ou aux techniques d'alignement, je tiens à préciser que ce qu'enseigne PuttingZone n'est ni une préférence ni une originalité mais une compréhension objective de l'habileté d'alignement, basée sur des faits, uniquement des faits, ignorés par le plus grand nombre des "experts" du putting.

On le voit mieux le trait d’alignement sur la nouvelle balle Tour Response Stripe de Taylormade ???!!!     
(Réponse au Triple Track de Callaway ? )
Ca a l’air d’avoir été un gros investissement en machine, différentes de celles pour faire les Pix. Ça va peut-être durer.

https://mygolfspy.com/taylormade-tour-response-and-tour-response-stripe-golf-balls/



Visiblement certains utiliseraient la bande jaune, d’autres les points noirs, d’autres le trait central… Même s’il vaudrait mieux apprendre les bonnes habiletés, les marques rivalisent d’idées pour ceux qui ne font pas l’effort ou ne savent pas qu’elles existent.

Ceci dit, je kiffe les balles bariolées mais c’est un autre débat    

La majorité des joueurs ayant des problèmes d’alignement, les marques répondent. Normal. Faut vendre.