No Counting

Bonjour,

Dans mon club, lors des compétitions, très peu de joueurs et joueuses jouent leur handicap.
Dans le nouveau mode de calcul des index, la notion de "No Counting" reste un peu mystérieuse.
Nos compétitions ne sont jamais "No Counting".
J'ai un exemple en tête ou le vainqueur, en net et brut, Index 3,2 avait joué +17, donc 24 Stableford.
Hécatombe similaire en "deuxième série" (hcp >= 11,4).

Faut il ajuster un paramètre dans l'application qui sert à rentrer les scores et les envoyer à la ffgolf ou est ce automatique?
La réponse habituelle reçue quand on pose la question est "C'est l'ordinateur". Pas très satisfaisant pour la compréhension du sujet.
Il m'avait semblé voir un tableau explicitant les conditions dans lesquelles une compétition était "No Counting", mais je suis incapable de le retrouver.

Pouvez vous m'aider à lever le mystère sur ce "No Counting"

Jean

Chez moi, une compete no counting c'est:
- tu joues plus que 36 pts, tu descends ton Hcp
- tu joues mal, le hcp ne change pas.
Mais c'est l'ordinateur...

je suppose que tu as déjà lu ça : https://www.ffgolf.org/Golf-amateur/Index/Index-slope-et-ZTA

En pratique, effectivement, il y a maintenant beaucoup moins de no counting, je le constate, je n'ai fait aucun calcul.

Hello,

Merci, oui j'ai lu attentivement cet article mais il est vague et perfide, car il mentionne le No counting apparemment appelé -2 RO (???) mais sans aucune explications sur ce qui le détermine.

Jean
Mystere

patapon a écrit:
Faut il ajuster un paramètre dans l'application qui sert à rentrer les scores et les envoyer à la ffgolf ou est ce automatique?

C'est automatique à condition d'avoir au moins 10 joueurs des catégories 1 à 3 ( index < ou = 18.4 ) qui participent à la compétition ( 18 trous )

Le calcul est détaillé dans ce document. ( CBA = computed buffer adjustment )
Noter qu'en France la catégorie 4 ( Index 18.5 à 26.4 ) n'est pas prise en compte pour le calcul de la CBA

http://www.ega-golf.ch/sites/default/files/cba_appendix.pdf

Pas claire ton explication Phil, désolé

Christophe a écrit:Pas claire ton explication Phil, désolé

Quoi n'est pas clair ? cette histoire de catégories et pourquoi en France la catégorie 4 n'intervient pas dans le calcul ? ou autre chose ?

Phil2003 a écrit:

patapon a écrit:
Faut il ajuster un paramètre dans l'application qui sert à rentrer les scores et les envoyer à la ffgolf ou est ce automatique?

C'est automatique à condition d'avoir au moins 10 joueurs des catégories 1 à 3 ( index < ou = 18.4 ) qui participent à la compétition ( 18 trous )

Le calcul est détaillé dans ce document. ( CBA = computed buffer adjustment )
Noter qu'en France la catégorie 4 ( Index 18.5 à 26.4 ) n'est pas prise en compte pour le calcul de la CBA

http://www.ega-golf.ch/sites/default/files/cba_appendix.pdf

Ok vu le doc mais c'est la fédé suisse... en France c'est pareil ?
A priori ça se base donc non seulement sur le nb de joueurs (min 10 sinon no counting), mais aussi une fois le quota rempli sur la distribution des scores ? Même en France ?
Par ailleurs le +0 +1 +2 qu'on avait les jours de mauvais temps/scoring et qu'on ne voit plus (non ?) ça n'a rien à voir avec le no counting, ou bien ?

le no counting et autres ajustement sont d'autant plus importants que les index sont bas.

tu pourra en voir assez souvent en fédéral, en club pas trop.

Christophe a écrit:
Ok vu le doc mais c'est la fédé suisse... en France c'est pareil ?

C'est pas la fédé suisse mais l'EGA ( European Golf Association ) qui est établie à Lausanne.
Depuis 2000 toutes les fédés européennes ( hors le UK ) utilisent le système de Handicap EGA, avec quelques particularismes locaux assez mineurs ( principalement la gestion des hauts index  ).

Christophe a écrit:
A priori ça se base donc non seulement sur le nb de joueurs (min 10 sinon no counting), mais aussi une fois le quota rempli sur la distribution des scores ? Même en France ?
Par ailleurs le +0 +1 +2 qu'on avait les jours de mauvais temps/scoring et qu'on ne voit plus (non ?) ça n'a rien à voir avec le no counting, ou bien ?

Si moins de 10 joueurs c'est pas no counting mais plus l'inverse. Toutes les cartes sont prises telles quelles sans correctif ZTA.
Même si tous les joueurs contre-perfent, que personne n'atteint 30 pts et bien tout le monde prend 0.1

Si plus de 10 joueurs ( des catégories 1 à 3 ), le logiciel calcule un ajustement qui peut aller de +1 à -2 puis -2 RO ( no counting )

L'algorithme compte catégorie par catégorie les joueurs en ZT ( ou mieux ) et compare à une "norme" statistique.
Et c'est sans doute ce critère de performance qui suscite le plus d'incompréhension et de critiques de la part de certains joueurs car :

- une ZTA = +1 est tout à fait possible même si absolument personne n'a joué son index et réalisé 36 pts stableford. ( que 8 joueurs sur 10 aient joué 34 pts stab ou 42 pts ne change rien au calcul )

- une ZTA = -2 RO nécessite une catastrophe quasi générale : sur 10 joueurs ( categories 2 ou 3 ) il suffit d'un seul qui accroche un 31 ou 32 pts stab pour basculer en ZTA = -2

Je me base pour les exemples sur cette calculette Excel qui vient d'un golf hollandais ( en espérant qu'elle soit correctement paramétrée ce qui me reste à vérifier mais ça a tout l'air d'un outil fédéral et pas bricolé. )
Libre à chacun de tester ( NB : en France ne pas tenir compte de la 4 ème catégorie )

https://www.golfclubbleijenbeek.nl/wp-content/uploads/CBA-Calculator.xlsx

Merci de ces informations.
J'ai fait un calcul avec excel (avant de découvrir le CBA calculator hollandais) et j'obtiens les mêmes résultats.
Une compete au hasard cet été.
100 Joueurs, 3 index < 4.5, 22 index < 11.4 et 75 autres.
Sans rentrer dans les détails, au total, 6 joueurs / Joueuses ont joué 36 ou plus.
cat 1, 2 joueurs joueuses ont joué 33 ou plus
cat 2, 7 joueurs joueuses ont joué 32 ou plus
cat 3, 9 joueurs joueuses ont joué 31 ou plus.

les deux paramètres Upper.ncLimit et Lower.nc Limit tels que décrits dans le doc CBA sont respectivement 58 et 20.

Si je comprends bien le doc CBA, dans la mesure ou le nombre total de joueurs listés ci dessus est de 18 (2+7+9) < 20 (lower.ncLimit) on devrait être en NC

Résultat  CBA (ZTA) = -1

Il doit y avoir, chez nous, un paramètre dans le logiciel de la fédé qui n'est pas positionné correctement.

Mais lequel?

Merci de votre aide.

Jean

Merci pour les joueurs de ton club patapon !

En même temps, une spécificité corse........
Aie pas taper !

Christophe a écrit:
En même temps, une spécificité corse........

Hello,

D'une part, dans les competes d'été, il y a beaucoup de joueurs allogènes, donc ...
D'autre part, suivant les conditions météo, vent notamment, c'est un golf particulièrement taquin.

Lorsqu'il a été ré étalonné, nous avons perdu 17 points (passé de 158 à 141).
J'ai cru comprendre que le slope de 158 avait été obtenu par des stats faites sur 2 ans de compétitions.
Le ré étalonnage, fait sur des critères sur lesquels la longueur des trous est prépondérante, (et pendant une semaine sans vent, rare à Bonifaccio) ne l'a pas rendu plus facile.

Donc on est a peu près sur de prendre un petit 0,1 à chaque fois.

Ce qui entraîne une désaffection des compétitions et une prolifération de compétitions scramble etc.
D'où ma question pour savoir pourquoi ce fameux no counting n'était jamais appliqué.

A suivre, j’espère

Jean

Soyons positif, Jean:
si tu prends 0.1 à chaque compét insulaire quand tu joues local, alors tu es forcément le roi du pétrole quand tu viens jouer sur le continent...
Et puis ça permet de maintenir intact le mythe des fozindex et de nourrir les conversations du 19eme trou.

Bonjour vous tous,

J'ai vu cette conversation et je voudrait apporter des informations que beaucoup entre vous ne connaissent pas.
Je connais bien Sperone, je l'ai souvent joué ET surtout c'est moi qui l'a étalonné (ne vous inquiétez pas, ce n'est pas en jouant que nous étalonnons).
Donc, je n'aime pas trop voir des choses qui sont erroné. Un Slope maximum est de 155 et certainement pas 158.
Bravo d'avoir mentionné l'EGA, car c'est bien lui qui impose notre system handicapping.

En 1998:                                                   
                                     
SSS        R1 NOIR  74,48       R2 BLANC  73,46         R3 JAUNE 71,26          R4 BLEU 73,83          R5 ROUGE  70,12
SLOPE     R1 NOIR 143,92      R2 BLANC 143,11        R3 JAUNE 133,04        R4 BLEU 131,29         R5 ROUGE 121,88
Pour dire que pendant les années le SSS et Slope ont été revu en monté ou en descente vu les résultats général en France.  
En 2012 le parcours est ré-étalonné vu des changements des longueurs et changements sur le parcours.  


En 2012:                                                                                                 
Hommes:
SSS       R1 NOIR  72,99       R2 BLANC 72,82       R3 JAUNE  70,10       R4 BLEU  69        R5 ROUGE    65                                   
SLOPE    R1 NOIR 142,60      R2 BLANC 141,37     R3 JAUNE 128,06      R4 BLEU 124       R5 ROUGE  118                                          

Dames:  RI et RII trop long (max 5800m)           
SSS                                                                 R3 JAUNE  75.6       R4 BLEU  73,02        R5 ROUGE    69,01
SLOPE                                                              R3 JAUNE 137         R4 BLEU 132,09       R5 ROUGE  120,85

Nouveauté: Fait en 2012:
                      pour les débutants un parcours de 4068m
                      jouable par tout le monde et
spécifiquement pour les débutants        Hommes: SSS  62,4 et Slope  114
                                                         Dames:    SSS  67,4 et Slope  119

Changement de la longueur du parcours (milieux départ --> milieux green). Au départ des étalonnages la longueur des trous étaient du fond de départ au fond de green.

En 1998     en 2012         différence en longueur:
  6106          5888           218m  (ce qui est un très joli Par 3 en moins)
  5916          5842             74m
  5419          5267           152m  (un bon par 3 pour des hommes bogey)
  4916          4850             66m
  4318          4243             75m

Sachez que chaque 180m pour les hommes et 160m pour les dames = 1 point de SSS. Vous pouvez donc faire le calcul vous même.

En attendant la nouvelle méthode de handicapping et peut être une nouvelle méthode d'étalonnage, le parcours pourrait évoluer en Slope (se basant sur la moyenne nationale - qui est entre 31 et 32 en stableford, je ne sais pas exactement). Par contre le SSS ne sera pas changé, car c'est la difficulté du parcours de chaque repère. Le Slope c'est la difficulté relative entre un joueur Bogey (index 25) et le joueur Scratch (index 0).

Sachez que statistiquement un joueur ne joue 1x tout les 10 compétitions autour de son index (dans la zone tampon, son index ou au dessus) Il est normal de jouer entre -8 et +8.
Et, pour l'instant, votre index ne reflet absolument pas votre niveau de jeu, seulement ce que vous savez faire de mieux.
Cela va certainement changer, mais pour l'instant rien est décidé comment et donc je ne sais pas ou on va. Tous les pays étalonnés auront le même procédure de handicapping. Donc il faut voir ce que cela va donner.

L'étalonnage est fait en prenant en compte les "invariables". Longueur/Hauteur de rough/distances envers les difficultés, bunkers, la vitesse des greens pour le jeu de tout les jours, les dénivelés, topographie et .... Naturellement le vent est pris en compte. Nous prenons la moyenne du vent sur l'année pendant les heures et périodes ou il y a des compétitions. Et certainement pas les  tempêtes. L'étalonnage est TOUJOURS la moyenne. Si les éléments variables sont trop important les scores ne sont pas pris en compte. C'est pour les changements des invariables que la Zone Tampon était fait.

Les repères I, II et III sont habituellement joués par les messieurs. Les IV et V par les dames, mais ce n'est pas pour cela que c'est EXCLUSIVEMENT pour les Messieurs ou Dames. Le jour ou les messieurs n'auraient pas de idée sexistes ce serait bien. Les Repères différents sont pour pouvoir mettre un parcours au niveau de jeu du joueur. Les hommes peuvent parfaitement jouer des R4 ou R5. Ou bien les dames des R3. Il n'y a pas de repère sexiste..... (uniquement des joueurs )

Le SSS était déterminé autrement dans le temps. Avec des longueurs ajustés et + ou - max 2 points pour les élément variable, comme vent, parcours très roulant, green super rapide etc. Le grand débat des joueurs quand le SSS était diminué; Scandale...... Mais quand le SSS montait, personne ne disait rien Donc pour les organisateurs/arbitres, le fait que ce soit automatique est une bonne chose. Pas de pression par les joueurs, pas de mauvaise conscience (les pauvres ). Des golfs mettaient, pour avoir la paix, +2 à chaque compétition. Juste pour avoir la paix. Repère avancé et un +2, vous pensez que les index étaient corrects???
C'était logique, car de bien entendu pour bien jouer les joueurs ont besoin de points supplémentaire Comme dans le temps, le joueur veut dé-placer la balle (vulgairement dit Placer la Balle)  pour pouvoir mettre la balle sur un brin d'herbe plus haut pour pouvoir jouer. (Et s'il apprenait à jouer sur n'importe quel sol et la ou repose la balle, ce ne serait pas mieux??). Je veux bien faire NETTOYER la balle, car jouer avec une balle sale n'est pas bien, mais déplacer la balle sous prétexte que c'est plus facile.....pas bien du tout.

Bonne lecture

Anke pour ces précisions

Merci Anke !

Je te trouve quand même un peu cynique et moqueuse sur les joueurs   ... A juste titre souvent je le concède... Mais j'attends avec impatience cette réforme du calcul du handicap: car là on verra aussi l'état d'esprit de ceux qui gèrent le golf... Il y a tellement de sport qui favorisent (par leur mode de calcul de classement) le nombre de tournois faits par exemple... Et certains ont aussi peur de toucher à l'ego des joueurs... Alors qu'on voudrait juste un système qui donne le niveau actuel / moyen (autant que possible)...
Quand je vois les derniers changements pour les hauts index (pas de remontée pour les > 18,4 (dans mes souvenirs...) par exemple... sans aller jusqu'au comptage Stableford vs. Stroke), on peut aussi être bien cynique.... .. sous couvert de démocratisation...

Des idées comme le comptage USA ou Australie sur un certain nombre glissant de dernières  cartes (si je ne me trompe pas) (et pas les amicales...) seraient-elle possibles par exemple ?

Nab a écrit:Merci Anke !

Je te trouve quand même un peu cynique et moqueuse sur les joueurs  

Des idées comme le comptage USA ou Australie sur un certain nombre glissant de dernières  cartes (si je ne me trompe pas) (et pas les amicales...) seraient-elle possibles par exemple ?

Pour ma part ,je rejoins assez les propos tenus par Anke . Ce n'est pas de la solidarité féminine , hein ! Quant au Us , c'est relativement simple 0.95 x [moyenne des 8 meilleures carte sur les 20 dernières parties]. En Australie, uniquement les cartes de compètes comptent pour le handicap (exception fait pour les nouveaux joueurs qui n'ont pas encore de handicap ). le gros problème des ricains, c'est le "sandbagging" (le guy qui joue 3 mais avec ses potes ne rentre que ses pires scores de façon à avoir un HCP de 10 qui lui permet de gagner ses matches... ) vu qu'ils font très souvent des match play "pour de l'argent .D'autre part , aux US on rentre toutes les cartes, même les 9 trous en passant vite fait avec les potes, en dehors de toute compétition, si on le veut. Un guy 2 ou 3 de HCP américain joue comme un 5 ou 6 de chez nous, en général, vu que nos index sont 100% des "compétitions scores" à l'exception très rarement utilisée des cartes rouges. Chez eux, c'est ultra rare des HCP "compétition"... il y a toujours un paquet de cartes "tranquille avec les potes de toujours sur le parcours de toujours" qui empêchent les grosses remontées. Bref , le mode "breakfast balls" a tout va et une interprétation assez laxiste des règles du golf sont légion:help2:  

Après le handicap ça sert pour les compètes mais le plus important c'est Est-ce que tu joues​ plus souvent sous les 100 ou non, sous les 90 ou non, sous les 80 ou non, sous le par ou non (break xx about half the time). Il y a dans TOUS les systèmes de "handicapping" une part de "flatterie d'égo" finalement naturelle, comme les 90% de golfeurs qui surestiment leur distances parce qu'ils considèrent leur meilleur coup comme "la moyenne"...

Enfin , à date R&A et USGA sont au travail non seulement pour les nouvelles Règles 2019, mais aussi pour établir un nouveau système pour gérer l'handicap, qui sera universel, au lieu des 6 systèmes actuelles (EGA, le notre en France , USGA, CONGU, etc...)
Et comme le dit Anke , on n'à pas plus de infos, a part que l'handicap sera géré directement par R&A e USGA de la même manière pour tous les golfeurs du monde (plus de 15Millions de personnes) quand même  !

bonsoir,

Merci Anke pour ces précisions.
J'ai eu une réponse du service info de la fédé qui m'explique que l'on prend en compte les index jusqu'a 18.5 pour les calculs de ZTA et No Counting.
En ce qui concerne le slope, le fait qu'il existe une grille d'étalonnage Européenne est une bonne chose et peut éviter des aberrations.
Pour Sperone, il y a eu un changement fort sur le slope, du a cette nouvelle grille.
La diminution de longueur s'explique sans doute par le changement des points de mesure (fond de tee - fond de green opposé a milieu de tee - milieu de green).
Le vent et le maquis sont restés les mêmes.
il me semble avoir compris que le "rough extrême" tel que défini dans la  grille d'étalonnage n'est pas comparable au maquis. Le maquis c'est coup et distance à chaque fois. On joue souvent la balle provisoire.  

Je persiste cependant pour dire que pendant des années, (jusqu'en 2012?) le slope des blancs était de 158 et 159 des noirs.
Voir une vielle carte de score scannée en attachement, comparée à la carte de score actuelle (en vert).
De mémoire, et je joue sur ce golf depuis le début, j'ai toujours vu ce slope de 158 des blancs (jusqu'en 2012)

Pourquoi affirmes tu que le slope max est de 155?

Merci du temps que tu passes à nous donner des explications.

Jean

Pourquoi affirmes tu que le slope max est de 155?

Par ce que c'est indiqué dans tous mes manuels et que je ne peux pas mettre plus de 155. Comme par exemple au golf National c'était beaucoup plus et ramené à 155.
A Touesrock, le slope sortait en 178, ramené en 155.
Si qqun peut me dire comment insérer une image?? Il me demande du URL??
Pendant pas mal d'années, comme j'ai dit plus haut, sous pression des clubs et joueurs, les SSS/Slope étaient remontés si la moyenne était plus bas que la moyenne nationale.
Mais cela "était une fois":
Comme j'ai dit plus haut, le slope (qui est du "social" peut être touché --> remonté ou bien redescendu, mais plus le SSS (qui est la difficulté du golf et du golf en particulier). Le jeu de golf est du brut. --> On se pose la question Combien je joue sur ce golf de tel repère?
Le slope est de pouvoir jouer entre des joueurs avec des index différents.
Le slope est la difficulté relatif entre un bon joueur (qui joue 0 sur les parcours étalonnés par temps normal) et un joueur (20/24 qui fait se qu'il peut ). C'est donc entre ces deux joueurs qu'il y a ce slope, --> combien je lui rend pour que le jeu soit agréable et que n'importe qui peu gagner.

Sache que le maquis, du haut rough et ?? sont pris en compte comme du hors limites/rough extrême. Donc la seule possibilité de continuer a jouer est de retourner là, ou j'ai joué en dernier.

Si jamais vous voulez que je m'explique sur plus de chose, dites le. Je pourrais essayer de vous expliquer "sans me moquer des chasseurs de coup rendus     "

Donc j'ai trouvé un moyen de donner le texte de la manuel sans en faire une image. Il faut juste comprendre l'anglais. Je n'ai pas le courage de traduire.    

SLOPE RATING
In “The USGA Handicap System,” Slope Rating is defined as the USGA’s mark that indicates the measurement of the relative difficulty of a course for players who are not scratch golfers compared to the USGA Course Rating (i.e., compared to the difficulty of a course for scratch golfers). Slope Rating is computed from the difference between the Bogey Rating and the USGA Course Rating (see Section 13 for formula). The lowest Slope Rating is 55 and the highest is 155. A golf course of standard relative playing difficulty has a Slope Rating of 113.

Bonsoir,

Si j'ai bien compris, il ne peut plus y avoir de slope > 155. C'était possible avant 2012 mais plus maintenant.
Il semble pourtant que les Bordes, d'après leur site web, est  à 159.?
Peut être qu'ils n'ont pas été re étalonnés .

Il ne s'agit pas de chasser les coups rendus mais de comprendre pourquoi, un beau jour, notre golf à perdu 17 points de slope.
La federation avait décidé au début, d'après des stats, que le slope etait de 158. On change la methode de mesure donc on change le resultat. OK avec ça. Le problème est qu'il n'y a eu aucune explication.

Je ne comprends pas ton affirmation sur le fait que le maquis soit considéré comme du HL.
Il n'y a que ça, du maquis, a Sperone.
Donc, toujours si je comprends bien, cela augmente, dans la grille d'étalonnage, la difficulté du trou. Donc tous les trous ont le coefficient Max sur ce point.
Comment la grille tient elle compte du vent?
Ce qui aiderait, c'est d'avoir un exemple de grille avec quelques explications.

Pour insérer une image, clique sur le 4 eme bouton a partir de la droite, clique sur choisir une image et sur tout envoyer lorsque l'image est chargée

Merci de tes explications

Jean

Parfait ton explication pour l’insertion d'une image.

Donc en effet les Bordes étaient étalonnés au début des étalonnages. Vu que ce golf aussi avait peu de membres et les compétitions se faisait avec des joueurs ne connaissant le parcours, la moyenne des scores n'était pas bon du tout. Donc la FFgolf a fait des moyennes nationaux et dès qu'il y avait des grosses anomalies, les golfs ont vu leurs SSS/Slope changer vers le haut ou vers le bas.
Mais en quelques années, les SSS/Slope ne voulaient plus rien dire. Les joueurs avaient des index de plus en plus incorrects. On le paye maintenant. C'est un problème.
En Angleterre ils ont le System Congu. Ils travaillent uniquement avec le SSS. Le Slope n'est pas utilisé. Les parcours sont étalonnés (depuis peu) comme chez nous.
Si tu te trouves avec des Anglais en compétition, tu perds. Leurs niveaux de jeu est plus en phase avec la réalité. Mais bon c'est, et le Slope et le Stableford qui ont fait pas mal de dégâts. C'est pour cela que les handicaping vont être identique mondialement pour ne plus avoir des différences comme maintenant; Les golfs devraient être étalonnés tout les 10 ans pour intégrer le changement d'entretien, largueurs de fairway, hauteur de rough, les bunkers qui apparaissent ou disparaissent, des arbres qui tombent etc.
Concernant les HL, des distances sont pris à partir du milieu de Fairway, plus qu'ils sont près du milieu plus que la note va être haut. La note dépends du coup joué, donc si c'est sur un drive, et que le HL ou Maquis se trouve à <20y = 18 m du milieu de Fairway la note est de 8. Une note maximum après ajustement est 10, car des qu'il y a deux fois ce maquis ou bien très près des deux côtés cela donne des ajustements. Mais en tout cas la note ne peut pas être plus que 10. La même chose pour tous les difficultés, les notes ne peuvent pas être supérieur que 10.
Le vent? Nous déterminons d'après les statistiques la moyenne du vent pendant la période des compétitions et pendant la journée. C'est rentré dans un tableau, transformé en yards qui sont ajouté au total de la longueur du parcours.
Pour finir, nous mettons une sorte de gabarit sur un parcours en utilisant toujours le même system les même tableaux et identique pour tous les parcours. Il y a pratiquement pas d'évaluation personnel des étalonneurs. Nous regardons le stance (topographie) et le modelé d'un green. Pratiquement pour tout les reste se sont des mesures et des tableaux. C'est pour cela que beaucoup de personnes qui ont commencé l'étalonnage avec nous arrêtent, car ils en on ras-le-bol de faire ce travail ingrat et surtout qu’après ils sont enguirlandés par les joueurs, chasseur de coups rendus, ne connaissant rien du tout au travail fait, car leur golf est sous évalué.
Le grand problème du system est que 90% du SSS est la longueur du parcours. Donc les parcours courts, souvent aussi difficile sont un peu sous-évalués par le system.
Je saute de coq à l'âne. Mais sachez que un trou qui fait 180m (la longueur maximum pour un joueur Bogey) est plus difficile qu'un trou de 200m. Vu qu'il ne peut pas arriver en 1 sur le green, son approche au green va être très facile, et donc tous les difficultés autour du green vont avoir une note ridiculement basse. Surtout si à 180m dans sa zone de réception il n'y a pas de difficulté. Pareil avec un Par 4 de 338m est beaucoup plus difficile qu'un trou de 356m. Toujours pareil. Les 338m est le max que mon bogey sait faire, donc après il lui reste un petit approche et donc trou facile
Je ne vais pas former des étalonneurs sur ce forum. Mais si question, je répondrais avec plaisir. Pour l'instant j'aime encore ce que je fais. Je le fais depuis 1994. Cela commence à faire et on ne m'a pas encore dégoûté   .

Merci Anke,
Ces explications sont très claires.
Je pense que le slope de 158 avant 2012 à sperone a la meme explication que celui des Bordes ( beaucoup de compétitions avec des joueurs qui ne connaissaient pas le parcours et donc ajustement statistique).
Dans la mesure ou la grille est la même en Europe, les handicaps vont finir par se rapprocher de la réalité.
En effet, bizarrement, aujourd'hui'hui, quand on joue contre des Anglais, on perd.

Merci aussi pour ton explication sur les effets de longueur pour les joueurs bogey. C'est contre intuitif, mais logique.

Quand tu passes a Sperone, fais signe.

Jean

Nous étions en Corse il n'y a pas longtemps, pour étalonner Murtoli et Lezza.
Et naturellement pour le plaisir, nous avons joués Spérone.
Dès qu'il y a des changements important sur un des golfs nous reviendrons.