La dernière vidéo d'Edouard

J'aime !!!
Ce garçon a des prédispositions pour enseigner, avec en plus du talent.

tu parles sûrement de Montaz (pour les lecteurs non-assidus). Un lien ?

https://www.youtube.com/watch?v=XW1KW8095P0

Son swing a l'air très solide et très répétitif, une bonne école de golf !
Son mimétisme avec les attitudes et expressions shawnclementesques fait presque peur...

Je savais pas qu'il etait pas pro

Christophe a écrit:

Son swing a l'air très solide et très répétitif[/size]

Il a pris de bonne valise en GP.....

C'est très dur d'être à la fois enseignant et compétiteur... Et s'il était très fort il ne serait que compétiteur...

il n'est pas enseignant et n'a vraiment pas le niveau pour etre joueur pro

Oui mais l'important c'est comment il se perçoit lui. Je pense qu'il peut être un boon enseignant...

Par ailleurs, sur quels éléments te bases-tu pour l'appréciation du niveau Pro ?

(je te trouve bien dur)

Les resultats en GP

Bon certes, il ne descend plus sous les 77. Mais encore une fois, pour l'avoir fait à tout petit niveau au tennis, enseigner (ou vouloir enseigner) et être compétiteur, c'est assez difficile à mener de front... En tous cas je lui délivre les circonstances atténuantes...

SIMON

Il a pris de bonne valise en GP.....

Que celui qui n'a jamais pris de valise en GP ou autre partie de golf, tappe la première balle !
D'ailleur qui n'a jamais connu de contre performance n'a jamais joué au golf...

il n'est pas enseignant et n'a vraiment pas le niveau pour etre joueur pro

Pour moi un enseignant n'est pas une personne ayant un diplôme disant qu'il est enseignant; mais quelqu'un qui a une connaissance, et qui sait la transmettre à un(e) autre qui sait la recevoir.

Le maître vient quand l'élève est prêt...

jouer sur le tour pro est un autre débat.

Christophe a écrit:tu parles sûrement de Montaz (pour les lecteurs non-assidus). Un lien ?

https://www.youtube.com/watch?v=XW1KW8095P0

Son swing a l'air très solide et très répétitif, une bonne école de golf !
Son mimétisme avec les attitudes et expressions shawnclementesques fait presque peur...

Un peu too much...dommage, j'espère qu'il progressera encore.

Il est très humain et passionné çà c'est ce que je retiens.

Je vais essayer de dire "fantastic" sur mes swings d'essai désormais

les autres videos sont pas mal, mais c'est vrai que celle ci......

Cheng-Li a écrit:

il n'est pas enseignant et n'a vraiment pas le niveau pour etre joueur pro

Pour moi un enseignant n'est pas une personne ayant un diplôme disant qu'il est enseignant; mais quelqu'un qui a une connaissance, et qui sait la transmettre à un(e) autre qui sait la recevoir.

Le maître vient quand l'élève est prêt...

jouer sur le tour pro est un autre débat.

Ce que tu dis, est tellement vrai.

Pour information, Edouard rentre à l'école fédérale cette année.

C'est un passionné d'enseignement, il a un engagement total dans cette voie.

Lin a écrit:Pour information, Edouard rentre à l'école fédérale cette année.

C'est un passionné d'enseignement, il a un engagement total dans cette voie.

effectivement je l'ai vu au BP!

Je n'ai jamais dit qu'il etait mauvais, mais pour moi ce dire assistant de shauw et tout le tralala faut avoir quelques bagages avec soi...

SIMON Romain a écrit:

Lin a écrit:Pour information, Edouard rentre à l'école fédérale cette année.

C'est un passionné d'enseignement, il a un engagement total dans cette voie.

effectivement je l'ai vu au BP!

Je n'ai jamais dit qu'il etait mauvais, mais pour moi ce dire assistant de shauw et tout le tralala faut avoir quelques bagages avec soi...

C'est Shawn Clement, lui-même, qui l'a nommé comme son assistant. S'il l'a fait, c'est qu'il a décelé en Edouard toutes les qualités pour être un bon Pro. Pour le reste, il faudra encore des dizaines d'année à Edouard pour égaler son maître. Car l'expérience (ou les bagages), ça ne s'acquiert qu'avec le temps.

(Coup d'essai...) Fantastic !

Mes partenaires de ce soir vont halluciner....

Cheng-Li a écrit:

il n'est pas enseignant et n'a vraiment pas le niveau pour etre joueur pro

Pour moi un enseignant n'est pas une personne ayant un diplôme disant qu'il est enseignant; mais quelqu'un qui a une connaissance, et qui sait la transmettre à un(e) autre qui sait la recevoir.

Le maître vient quand l'élève est prêt...

jouer sur le tour pro est un autre débat.

Non,non, désolé, on ne peut pas laisser dire cela. Quelles que soient les qualités d'une personne, il y a un d'abord un cadre légal pour enseigner. Sinon, c'est l'anarchie !

D' ailleur pour les pro au USA, on t il l équivalent du BE ?

Parce que l'histoire du be pour enseigner c est assez francais il me semble ?

Je crois d'ailleurs que pour le golf, on ne parle plus de B.E.E.S. mais de B.P.J.E.P.S.
Sinon je suis assez d'accord avec Laurent, le diplôme donne le minimum pour enseigner et éviter de faire n'importe quoi notamment légalement et donne des bases biomécaniques et physiologiques (enfin pour le BE car je ne connais pas la formation BPJEPS), après chacun mène la pédagogie qu'il souhaite

Lin a écrit:D' ailleur pour les pro au USA, on t il l équivalent du BE ?

Parce que l'histoire du be pour enseigner c est assez francais il me semble ?

Deux types de formation obligatoires aux USA, soit par la Fédération US (le minimum), soit par L'USPGA.

gaet a écrit:Je crois d'ailleurs que pour le golf, on ne parle plus de B.E.E.S. mais de B.P.J.E.P.S.
Sinon je suis assez d'accord avec Laurent, le diplôme donne le minimum pour enseigner et éviter de faire n'importe quoi notamment légalement et donne des bases biomécaniques et physiologiques (enfin pour le BE car je ne connais pas la formation BPJEPS), après chacun mène la pédagogie qu'il souhaite

Oui effectivement, on continue de parler de BE mais il s'agit bien d'un BP qui reprend les bases de l'ancienne formation du BEES.

Laurent Jockschies a écrit:

Cheng-Li a écrit:

il n'est pas enseignant et n'a vraiment pas le niveau pour etre joueur pro

Pour moi un enseignant n'est pas une personne ayant un diplôme disant qu'il est enseignant; mais quelqu'un qui a une connaissance, et qui sait la transmettre à un(e) autre qui sait la recevoir.

Le maître vient quand l'élève est prêt...

jouer sur le tour pro est un autre débat.

Non,non, désolé, on ne peut pas laisser dire cela. Quelles que soient les qualités d'une personne, il y a un d'abord un cadre légal pour enseigner. Sinon, c'est l'anarchie !

C'est ça l'anarchie ?
Une personne qui n'a pas le diplôme mais qui sait transmettre !

Vive l'anarchie alors !

Parce qu'il y a des tas de gens diplomés qu'on a testé et qu'on ne retournerai pas voir pour autant !
ça ne se limite pas au golf d'ailleurs... C'est vrai dans beaucoup de jobs !

Cheng-Li a écrit:

il n'est pas enseignant et n'a vraiment pas le niveau pour etre joueur pro

Pour moi un enseignant n'est pas une personne ayant un diplôme disant qu'il est enseignant; mais quelqu'un qui a une connaissance, et qui sait la transmettre à un(e) autre qui sait la recevoir.

Le maître vient quand l'élève est prêt...

jouer sur le tour pro est un autre débat.

Non,non, désolé, on ne peut pas laisser dire cela. Quelles que soient les qualités d'une personne, il y a un d'abord un cadre légal pour enseigner. Sinon, c'est l'anarchie !

Je crois Laurent, que vous (tu) vois trop les choses dans le cadre structurel et conventionnel que tu as appris, ce qui n'enlève rien à la qualité de l'enseignant ni à son message. Mais celà ne lui donne pas non plus néssairement une supériorité. Quant à l'anarchie elle est bien réelle de toutes façons car on ne peut pas formater (heureusement) tous les enseignants. Chaque enseignant est aussi un élève et ils cheminent tous enseignants et enseignés sur la même voie. (Exemple : les grands mystiques. Lire le livre admirable de Frédéric Lenoir : Socrate, Jésus, Bouddah trois maîtres de vie)
Mais je pense aussi à un vieux maître méconnu des cadres légaux et qui enseigne ce qu'il sait à des jeunes qui le surpasseront dans son savoir du moins il le souhaite et qui vit dans un village isolé en Asie ou en Afrique.
Ceci dit, j'ai très bien compris votre (ta) réaction. Amicalement.

Ringeval a écrit:... Il est donc inutile de chercher des compétences à quiconque ne peut exercer d'un point de vue légal.

au contraire (mais j'ai peut être mal compris ta phrase), le cadre légal est accessible à tous, pas les compétences.

Et à quoi ressemblerait un enseignant sans compétences majeures dans sa discipline ?

Ce qui choque c'est que ces deux points sont totalement indépendants du troisième qui est la capacité à transmettre à travers les qualités humaines, et c'est sur ce troisième point que nous choisissons nos enseignants.

La compétence d'un enseignant peut s'évaluer par les progrès et les performances de ses élèves. C'est assez facile à mesurer...

Christophe a écrit:Bon certes, il ne descend plus sous les 77. Mais encore une fois, pour l'avoir fait à tout petit niveau au tennis, enseigner (ou vouloir enseigner) et être compétiteur, c'est assez difficile à mener de front... En tous cas je lui délivre les circonstances atténuantes...

C'est vrai dans la mesure où on est vraiment compétiteur, c'est à dire jouer environ +2 en général dans les GP. Mais là, c'est très loin d'être son cas.

Je trouve qu' un (futur) enseignant jeune et à son meilleur niveau golfique (jusqu'à aujourd'hui et qui a le temps de s'entrainer car il prépare son futur métier) et qui ne score pas mieux que 80 en moyenne, tout simplement il devrait se dire qu'il est loin d'avoir compris le golf pour pouvoir enseigner, et qu'il est simplement sur la voie...

danyzuko a écrit:La compétence d'un enseignant peut s'évaluer par les progrès et les performances de ses élèves. C'est assez facile à mesurer...

Et donc que dire d'un enseignant qui prétend faire progresser ses élèves et qui n'a lui-même pas réussi à progresser pour être suffisamment performant alors qu'il y a consacré tout son temps ...
Pour moi, c'est comme quelqu'un qui a tout juste le Bac et qui prétend aider ses élèves à l'avoir facilement ... grotesque ...

Folgan a écrit:

Ringeval a écrit:... Il est donc inutile de chercher des compétences à quiconque ne peut exercer d'un point de vue légal.

au contraire (mais j'ai peut être mal compris ta phrase), le cadre légal est accessible à tous, pas les compétences.

Et à quoi ressemblerait un enseignant sans compétences majeures dans sa discipline ?

Ce qui choque c'est que ces deux points sont totalement indépendants du troisième qui est la capacité à transmettre à travers les qualités humaines, et c'est sur ce troisième point que nous choisissons nos enseignants.

C'est vraiment le Minimum Acceptable, à mon avis...

jmtiger3 a écrit:

danyzuko a écrit:La compétence d'un enseignant peut s'évaluer par les progrès et les performances de ses élèves. C'est assez facile à mesurer...

Et donc que dire d'un enseignant qui prétend faire progresser ses élèves et qui n'a lui-même pas réussi à progresser pour être suffisamment performant alors qu'il y a consacré tout son temps ...
Pour moi, c'est comme quelqu'un qui a tout juste le Bac et qui prétend aider ses élèves à l'avoir facilement ... grotesque ...

On dit bien que "Les cordonniers sont souvent les plus mal chaussés." Et pourtant cela ne veut pas dire qu'ils ne soient pas bons.

Perso, je ne vois pas en quoi le fait de ne pas scorer en grand prix est gênant pour être un bon enseignant.

Ce qui est gênant, c'est qu'il faut avoir un savoir, afin de le transmettre. Et le savoir utile du swing, cela engendre un bon compromis entre régularité, distance et précision. Et ne pas scorer en GP signifie qu'on n'a pas soi-même ce bon compromis -> alors comment transmettre ce que l'on a pas ...

Au risque de le répéter, c'est comme si par exemple, un enseignant de Long Drive ne tape lui-même pas à plus de 230m ... Comment est-ce possible de croire qu'il sait comment faire pour taper à plus de 320m ? Sans toutefois avoir besoin de taper aussi loin que ses meilleurs élèves, il faut au minimum qu'il puisse taper disons à 290m ...

...pas si evident que ça, d'autres parametres peuvent faire en sorte que la personne ne score pas (mental..etc....) cependant il se peut que cette meme personne ressente ce que ''l'eleve'' doit travailler pour progresser.
certains grands entraineurs n'ont pas ete forcement de grands joueurs (je ne parle pas de Domenech.. )

jmtiger3 a écrit:Ce qui est gênant, c'est qu'il faut avoir un savoir, afin de le transmettre. Et le savoir utile du swing, cela engendre un bon compromis entre régularité, distance et précision. Et ne pas scorer en GP signifie qu'on n'a pas soi-même ce bon compromis -> alors comment transmettre ce que l'on a pas ...

Pas forcément, ne pas scorer en grand prix peut juste vouloir dire que l'on a du mal à gérer la pression, le stress, ses émotions,... Ce n'est pas une preuve que l'on n'a pas le savoir du swing.

Je pense peut-être ainsi, car cela m'est égal que mon Pro joue (ou ai joué) -2, +5, +10, ou + encore. Ce qui compte, c'est qu'il voit ce qui ne va pas dans mon swing et qu'il arrive à me faire passer le message.

Ray a écrit:...pas si evident que ça, d'autres parametres peuvent faire en sorte que la personne ne score pas (mental..etc....) cependant il se peut que cette meme personne ressente ce que ''l'eleve'' doit travailler pour progresser.
certains grands entraineurs n'ont pas ete forcement de grands joueurs (je ne parle pas de Domenech.. )

Sans avoir besoin d'être un grand joueur, il faut tout de même avoir été un bon joueur (comparativement)...

oui c'est vrai aussi...mais en golf je pense qu'a partir d'un handicap a un chiffre on est quand meme un bon joueur non ?

Arthurion a écrit:

jmtiger3 a écrit:Ce qui est gênant, c'est qu'il faut avoir un savoir, afin de le transmettre. Et le savoir utile du swing, cela engendre un bon compromis entre régularité, distance et précision. Et ne pas scorer en GP signifie qu'on n'a pas soi-même ce bon compromis -> alors comment transmettre ce que l'on a pas ...

Pas forcément, ne pas scorer en grand prix peut juste vouloir dire que l'on a du mal à gérer la pression, le stress, ses émotions,... Ce n'est pas une preuve que l'on n'a pas le savoir du swing.

Je pense peut-être ainsi, car cela m'est égal que mon Pro joue (ou ai joué) -2, +5, +10, ou + encore. Ce qui compte, c'est qu'il voit ce qui ne va pas dans mon swing et qu'il arrive à me faire passer le message.

Il y a une énorme différence entre ne pas scorer une fois, et ne pas scorer régulièrement...

Etre capable de poser le bon diagnostic est une qualité indéniable et indispensable (l'oeil du PRO), mais proposer une vraie solution nécessite qu'on a soi-même le savoir minimum... sinon, faut pas s'étonner de ne jamais être "vraiment soigné" ...

Ray a écrit:oui c'est vrai aussi...mais en golf je pense qu'a partir d'un handicap a un chiffre on est quand meme un bon joueur non ?

Seulement un bon jour amateur en dessous de 5 d'index.

jmtiger3 a écrit:
Seulement un bon jour amateur en dessous de 5 d'index.

Et pourquoi pas en dessous de 4 ?

Sinon pour info par rapport à Edouard :

http://www.shawnclementgolf.com/index.php?option=com_content&view=article&id=125&Itemid=179

La limite entre 5 et 4 est relativement arbitraire, même si la 1ère catégorie (selon la FFGolf) d'index est inférieure à 4,4 ...

Autrefois, avant que les slopes n'apparaissent, les premières séries nationales étaient inférieures ou égales à 4,4 ...

Pour moi un bon amateur ce sont les personnes qui sont dans le mérite amateur. (environs 350 personnes)

Ce classement n'est pas basé directement sur l'index (faut être en première série) mais il est basé sur des performances de classement sur des tournois bien précis.

Je ne sais pas si beaucoup de Pro sont passés dans le classement de ce mérite.

Cheng-Li a écrit:

<BLOCKQUOTE>Cheng-Li a écrit:
<BLOCKQUOTE>il n'est pas enseignant et n'a vraiment pas le niveau pour etre joueur pro


</BLOCKQUOTE>
Pour moi un enseignant n'est pas une personne ayant un diplôme disant qu'il est enseignant; mais quelqu'un qui a une connaissance, et qui sait la transmettre à un(e) autre qui sait la recevoir.

Le maître vient quand l'élève est prêt...

jouer sur le tour pro est un autre débat.
</BLOCKQUOTE>


Non,non, désolé, on ne peut pas laisser dire cela. Quelles que soient les qualités d'une personne, il y a un d'abord un cadre légal pour enseigner. Sinon, c'est l'anarchie !

Je crois Laurent, que vous (tu) vois trop les choses dans le cadre structurel et conventionnel que tu as appris, ce qui n'enlève rien à la qualité de l'enseignant ni à son message. Mais celà ne lui donne pas non plus néssairement une supériorité. Quant à l'anarchie elle est bien réelle de toutes façons car on ne peut pas formater (heureusement) tous les enseignants. Chaque enseignant est aussi un élève et ils cheminent tous enseignants et enseignés sur la même voie. (Exemple : les grands mystiques. Lire le livre admirable de Frédéric Lenoir : Socrate, Jésus, Bouddah trois maîtres de vie)
Mais je pense aussi à un vieux maître méconnu des cadres légaux et qui enseigne ce qu'il sait à des jeunes qui le surpasseront dans son savoir du moins il le souhaite et qui vit dans un village isolé en Asie ou en Afrique.
Ceci dit, j'ai très bien compris votre (ta) réaction. Amicalement.

Je vois les choses telles qu'elles sont. Personne ne semble contester à Edouard le talent à faire passer les contenus des vidéos de Shawn Clement. Il semble le faire avec passion, c'est parfait, et c'est très positif.
Le débat a dévié sur le fait de savoir s'il est on non diplômé. Je ne le connaîs pas. S'il l'est tant mieux pour lui, s'il ne l'est pas, pas de souci non plus pour diffuser avec passion ses messages, tout le monde en a le droit. Maintenant s'il ne l'est pas et qu'il enseigne contre rémunération (même avec talent !!!) il est hors la loi et c'est scandaleux. Scandaleux car cela veut dire qu'on peut faire ce qu'on veut dans un Etat de droit alors que d'autres galèrent pour respecter le cadre légal. Franchement, il faut arrêter de dire n'importe quoi.
Cela n'a rien à voir avec le fait qu'on puisse être diplômé et malheureusement incompétent, mais il en est ainsi dans tous les domaines. Il y a des chirurgiens dentistes que je ne retournerais pas voir, pourtant ils sont diplômés.
Le débat du niveau de jeu c'est encore autre chose. Il y a des coaches très célèbres qui ne sont pas de (très) bons joueurs. Cela ne les empêchent pas d'être souvent extrèmement talentueux. Concernant le golf en France, on ne demande pas un niveau de jeu exceptionnel pour être Pro de golf.

Code:

Le débat a dévié sur le fait de savoir s'il est on non diplômé. Je ne le connaîs pas. S'il l'est tant mieux pour lui, s'il ne l'est pas, pas de souci non plus pour diffuser avec passion ses messages, tout le monde en a le droit. Maintenant s'il ne l'est pas et qu'il enseigne contre rémunération (même avec talent !!!) il est hors la loi et c'est scandaleux. Scandaleux car cela veut dire qu'on peut faire ce qu'on veut dans un Etat de droit alors que d'autres galèrent pour respecter le cadre légal. Franchement, il faut arrêter de dire n'importe quoi.


Bonsoir à tous!
Je n'aurais pas pensé que le sujet fasse débat si longtemps.
Je ne connais pas E. M. mais je ne sais pourquoi (ou peut-être si) je n'ai pas pensé un seul instant qu'il était diplômé pour enseigner.
Je n'ai pas pensé non plus un seul instant qu'on puisse enseigner contre rémunération sans passer par le cadre légal de la législation.
Mes propos non jamais parlé d'argent, ni mis en opposition le payant et le gratuit. J'aime simplement son entousiasme à parler du message de son mentor.
Dans mes notes l'enseignement est élargi plus loin que le golf.
Je suis un bon élève, mais un mauvais client...

Rassurer vous Edouard rentre en formation de BE en septembre.

Laurent à parfaitement raison, il y a un cadre légal qu'il faut respecter.

Laurent Jockschies a écrit:
Je vois les choses telles qu'elles sont. Personne ne semble contester à Edouard le talent à faire passer les contenus des vidéos de Shawn Clement. Il semble le faire avec passion, c'est parfait, et c'est très positif.



Le débat du niveau de jeu c'est encore autre chose. Il y a des coaches très célèbres qui ne sont pas de (très) bons joueurs. Cela ne les empêchent pas d'être souvent extrèmement talentueux. Concernant le golf en France, on ne demande pas un niveau de jeu exceptionnel pour être Pro de golf.

Ceci dit, faire passer les messages d'un autre (en l'occurence Shawn), ne fait pas de lui un enseignant compétent, car il ne fait que (quasi) répéter, et cela, (presque) tout le monde peut le faire...

Ok, il y a toujours des exceptions, en ce qui concerne les coachs célèbres... mais j'imagine qu'ils ont tout de même eu (par le passé) un niveau de jeu "acceptable" (pour un PRO)...

Ses vidéos ne sont pas des cours, elles servent comme tu le dit à faire passer un message.
Pour ce qui me concerne, le message passe bien, que demander de plus?.
Il est cependant dommage qu'il ne fasse pas passer les messages de Shawn avec son propre style, on est trop près du style de SC (hey guys! touçà...), un style perso pour Edouard serait mieux.

Pattenzinc a écrit:Ses vidéos ne sont pas des cours, elles servent comme tu le dit à faire passer un message.
Pour ce qui me concerne, le message passe bien, que demander de plus?.
Il est cependant dommage qu'il ne fasse pas passer les messages de Shawn avec son propre style, on est trop près du style de SC (hey guys! touçà...), un style perso pour Edouard serait mieux.

Intéressant ce sujet!

Je ne pense pas qu'E.M. cherche à développer son propre style, à commencer par son apprentissage du swing de golf. S.C. exclusively ...
Sinon il faut demander aux INCONNUS pour savoir ce qui distingue un bon d'un mauvais enseignant ...

jmtiger3 a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:
Je vois les choses telles qu'elles sont. Personne ne semble contester à Edouard le talent à faire passer les contenus des vidéos de Shawn Clement. Il semble le faire avec passion, c'est parfait, et c'est très positif.



Le débat du niveau de jeu c'est encore autre chose. Il y a des coaches très célèbres qui ne sont pas de (très) bons joueurs. Cela ne les empêchent pas d'être souvent extrèmement talentueux. Concernant le golf en France, on ne demande pas un niveau de jeu exceptionnel pour être Pro de golf.

Ceci dit, faire passer les messages d'un autre (en l'occurence Shawn), ne fait pas de lui un enseignant compétent, car il ne fait que (quasi) répéter, et cela, (presque) tout le monde peut le faire...

Ok, il y a toujours des exceptions, en ce qui concerne les coachs célèbres... mais j'imagine qu'ils ont tout de même eu (par le passé) un niveau de jeu "acceptable" (pour un PRO)...

En fait tu veux dire qu'avec de tels talents de comédien il devrait mieux s'inscrire au cour Florent plutôt qu'au cour Clement ?
C'est de l'humour et il en faut pour faire ce "job" Hein les guys

C'est très bien d'être passionné mais il parle un peu trop vite, ce type de rythme de pronontiation est plus adapté à l'anglais!
Lorsque ont faire passer un message "Technique" par la démonstration il faut être juste autant que faire ce peu car sur cette vidéo son deuxième shot prenez le ralenti le coup est un peu "Gratté" il faudrait, pour être juste, avoir une 2ème caméra profil pour ajouter des images à ses propos: "4m à gauche" je pense que c'est un peu plus...

Cependant j'ai regardé toutes les vidéos y compris celles avec S.Clement, pourquoi S.C ne fait-il pas ses propes vidéos en français j'aime bien son accent quebecois quand il parle!
Edouard est un garçon passionné et a soif de transmettre attention à ne pas griller les étapes.... il lui faut obtenir son diplôme , ce qui ne devait pas poser de problèmes et il lui faut acquérir du "Vécu" d'enseignant car entre une vidéo de technique démonstrative et l'application au quotidien d'élèves en élèves il y a une grande différence: l'intéraction entre ce que fait l'élève et ce que vous lui proposez!
Au moins cela à le mérite d'exister.