HomeSwingTrainer

par to_NY Jeu 6 Déc 2007 - 0:58

bonsoir tt le monde,

j'ai reçu un email de pub via la FFG pour le HomeSwingTrainer.
Je suis allé voir leur argumentaire sur le site web (http://www.homeswingtrainer.com). Je trouve l'idée de contraindre le plan de swing intéressante. Par contre je me demande s'il faut modifier le point de fixation pour changer les plans de swing ? Dans ce cas, ça ne serait pas très pratique...

Vous en pensez quoi ?
Quelqu'un a déjà essayé ?

par biggolf17 Jeu 6 Déc 2007 - 19:05

Voici ce qu'a écrit Laurent à ce sujet:

Sujet: Re: Home Swing Trainer. Mar 24 Juil 2007, 17:26

"Ce système existe depuis plus de 10 ans. Il s'agit ici de la version "améliorée".
Le système est super bien pour dégrossir un swing chez les débutants, pour sentir la différence entre intérieur/extérieur et extérieur/intérieur (il suffit de se tourner) et square/square.
Le système s'adapte à la taille (il s'accroche à hauteur de la tête) et en théorie aux changements de plan, puisque les deux bras coulissent. C'est ça la nouveauté par rapport à la première version.
Néanmoins, il manque la possibilité d'une variation de longueur de l'axe principal pour être réaliste puisque la largeur de l'arc de swing varie en réalité, ici elle ne peut pas varier.
Le système est tout a fait valable pour un demi swing mais pas dans tous les cas pour un plein swing.
Pour cette raison, je ne l'utilise pas dans mes outils pédagogiques."
_________________

par Laurent Jockschies Jeu 6 Déc 2007 - 19:45

La difficulté, c'est justement cela : adapter l'outil à soi. Un réglage par rapport à la taille reste théorique : tout le monde n'a pas des segments corporels de même taille, et puis effectivement, le principe de largeur de l'arc de swing n'est pas respecté.

Maintenant, s'il y a l'aval de la FFG, alors...

(en plus de deux posts aujourd'hui sur le forum, j'ai reçu 10 coups de téléphone pour me demander mon avis...et quelques mails... Je pense que ça ne fait que commencer !)

par to_NY Ven 7 Déc 2007 - 0:41

Merci pour vos retours.

Par contre je ne suis pas sûr de bien comprendre le principe de la largeur de l'arc de swing qui n'est pas respecté...

Est-ce que le fait d'avancer ou de reculer par rapport au point d'ancrage de l'appareil ne suffit pas à modifier le plan de swing et donc indirectement à provoquer un arc de swing proportionnel ?

Ex: si j'avance c'est comme si je prenais un petit club et que j'exécutais avec un arc de swing + petit (même si je ne peux pas le voir) ?

Sinon complètement d'accord avec le réglage par rapport à la taille qui ne s'adapte sans doute pas bien à ttes les morphologies (dans la vidéo, ça frôle la tête du démonstrateur...).

PS : désolé pour les réponses en décalage, mais je ne peux pas suivre les post à des heures raisonnables en ce moment...

par damien Ven 7 Déc 2007 - 9:33

Laurent Jockschies a écrit:

Maintenant, s'il y a l'aval de la FFG, alors...

Amha, il a surtout l'aval du tésorier de la FFG...
C'est de la pub ./

par jmtiger3 Ven 7 Déc 2007 - 16:05

to_NY a écrit:
Par contre je ne suis pas sûr de bien comprendre le principe de la largeur de l'arc de swing qui n'est pas respecté...

Dans un bon swing,
au BS
les mains ne décrivent pas un arc de cercle dans l'espace, mais plutôt un arc d'une ellipse peu "écrasée", et ce même si le bras G reste totalement allongé en fin de BS (on sait qu'il peut se plier un peu : voir vidéo MT).
A mon avis, l'axe principal devrait pouvoir s'allonger d'au maximum la longueur entre l'épaule et les cervicales de l'utilisateur (= 1/2 largeur d'épaules, en ne prenant que les centres de rotation sans l'épaisseur des muscles des épaules)
Mais en plus le point fixe de l'appareil étant en face de l'utilisateur, les contraintes géométriques imposées sont totalement non réalistes...sauf pour un débutant qui fait un demi-swing, comme le dit LJ.

par to_NY Sam 8 Déc 2007 - 0:37

ok je comprends maintenant où ça pêche... merci jmtiger pour l'explication.

par karouba Mer 12 Déc 2007 - 9:44

to_NY a écrit:bonsoir tt le monde,

j'ai reçu un email de pub via la FFG pour le HomeSwingTrainer.
Je suis allé voir leur argumentaire sur le site web (http://www.homeswingtrainer.com). Je trouve l'idée de contraindre le plan de swing intéressante. Par contre je me demande s'il faut modifier le point de fixation pour changer les plans de swing ? Dans ce cas, ça ne serait pas très pratique...

Vous en pensez quoi ?
Quelqu'un a déjà essayé ?

J'en ai 1 depuis 1 an (cadeau d'une femme aimante)...
Si tu débutes, ça peut t'aider...ça, ne remplacera jamais un BON PRO ...mais encore faut-il le trouver. C 'est pas comme le guide rouge, ils n'ont pas d'étoiles & c'est dommage...
Si à proximité de chez toi, il y a un club, vas'y... Regarde & écoute.
Pour moi, étant assez loin d'un parcours & reprenant le golf après environ 5 ans d'arrêt dans 1 région de semi-montagne enneigée , ça m'a servi suffisement cet hiver pour que le virus reprenne le dessus.
Au point de vue prix, c'est environ 3 à 5 fois le prix d'une leçon d'un pro.
Si tu veux, d'autres infos voir

dance

par to_NY Jeu 13 Déc 2007 - 14:58

merci karouba, tu es le premier à l'avoir vraiment testé intensivement.

J'avais déjà été un peu refroidi par les post des autres membres, et ce que tu dis confirme leurs impressions.

Pour le fait de prendre des cours, c'est sans aucun doute ce qu'il y a de mieux. J'ai juste peu de dispo pour y aller régulièrement, du coup c'est vrai que les outils pour bosser à la maison m'intéresse...

par jmtiger3 Jeu 13 Déc 2007 - 15:12

Le problème est de bosser à la maison avec des outils qui ne t'apprennent pas le bon mouvement ...

par Birdy Jeu 13 Déc 2007 - 17:27

jmtiger3 a écrit:Le problème est de bosser à la maison avec des outils qui ne t'apprennent pas le bon mouvement ...

Et les maux s'en suivant peuvent être pires que ceux qui les ont précédés.......

par bonnyv Jeu 13 Déc 2007 - 17:50

karouba a écrit:...ça, ne remplacera jamais un BON PRO ...

Birdy a écrit:
jmtiger3 a écrit:Le problème est de bosser à la maison avec des outils qui ne t'apprennent pas le bon mouvement ...

Et les maux s'en suivant peuvent être pires que ceux qui les ont précédés.......

Attention à ne pas s'installer dans une spirale dangereuse tapt

par to_NY Jeu 13 Déc 2007 - 23:57

merci du conseil messieurs.
Et bonne nuit sans accessoire alors Wink

par biggolf17 Sam 15 Déc 2007 - 11:33

to_NY a écrit:
Par contre je ne suis pas sûr de bien comprendre le principe de la largeur de l'arc de swing qui n'est pas respecté...

Moi non plus.
Il me semble qu'il y a une rotule sur cet appareil qui permet de coulisser et sur l'axe principal et sur le manche du "club", donc on peut faire varier cet arc et le rendre elliptique.

jmtiger3 a écrit:
Mais en plus le point fixe de l'appareil étant en face de l'utilisateur, les contraintes géométriques imposées sont totalement non réalistes...sauf pour un débutant qui fait un demi-swing, comme le dit LJ.

Quand on regarde la vidéo le swing parait tout-à-fait naturel (non contraint par un arc prédéfini) et complet (BS et DS: pas de demi-swing).

Ce qui me trouble, c'est que cet appareil soit référencé par Phil Ritson, un coach de renommée internationale (dont Leadbetter a étè l'élève) et je vois mal qu'à ce niveau il puisse y avoir compromission en conseillant un outil "irréaliste"...

par Minor swing Sam 15 Déc 2007 - 11:44

biggolf17 a écrit:

Ce qui me trouble, c'est que cet appareil soit référencé par Phil Ritson, un coach de renommée internationale (dont Leadbetter a étè l'élève) et je vois mal qu'à ce niveau il puisse y avoir compromission en conseillant un outil "irréaliste"...

Tu es jeune Biggolf. Mais hélas, tu devras découvrir la cupidité du genre humain...

par biggolf17 Sam 15 Déc 2007 - 11:48

Minor swing a écrit:
Tu es jeune Biggolf. Mais hélas, tu devras découvrir la cupidité du genre humain...

Certes, Minor! lolll

Mais pourquoi t'acharner à voir le mal partout? hein2

par Laurent Jockschies Dim 16 Déc 2007 - 2:13

Je n'ai pas dit que c'était un "mauvais" outil. Simplement, ce n'est pas adapté à tous, et pas si facile à utiliser efficacement. Je suis spécialiste des outils pédagogiques depuis plus de 10 ans, je sais de quoi je parle.
Et cet outil, je l'ai essayé, comme tous les autres.
Les critères d'un bon outil pédagogique sont :
-indiscutable sur le plan technique
-efficace quel que soit le niveau de pratique
-facile à utiliser
-solide
Cet outil ne répond pas à l'ensemble de ces quatre critères. Pour moi, ce n'est donc pas un "bon outil" du point de vue de l'utilisation par un joueur lambda, mais cela peut-être un bon outil pour un Pro enseignant qui sait comment et pour qui l'utiliser.

par karouba Dim 16 Déc 2007 - 11:17

biggolf17 a écrit:
Minor swing a écrit:
Tu es jeune Biggolf. Mais hélas, tu devras découvrir la cupidité du genre humain...

Certes, Minor!

Mais pourquoi t'acharner à voir le mal partout?

Ayant à peu près le même âge que Minor, à quelques tours de roues près, la cupidité je connais...
Et dans le genre humain, il y a aussi des "pro" du golf !
sors

par biggolf17 Dim 16 Déc 2007 - 21:53

karouba a écrit:
Ayant à peu près le même âge que Minor, à quelques tours de roues près,

Minor est un "escroc" hein2

ou une "coquette" folgan

qui s'invente un âge canonique pour des raisons obscures!!!!! lolll

(......peut-être pour justifier une sorte d'incapacité chronique à faire évoluer son index?) rea

par biggolf17 Dim 16 Déc 2007 - 22:58

Laurent Jockschies a écrit:Je n'ai pas dit que c'était un "mauvais" outil.
Les critères d'un bon outil pédagogique sont :
-indiscutable sur le plan technique
-efficace quel que soit le niveau de pratique
-facile à utiliser
-solide

Donc pour résumer à propos du Homeswingtrainer:
-solide?
il faut voir à l'usage...

-facile à utiliser?
à ton avis non pour un utilisateur lambda (pourtant il y a une video explicative de 80mn sur le site qui me parait bien faite et trés explicite).

- efficace quelque soit le niveau de pratique?
qu'il s'agisse d'un débutant, d'un amateur moyen ou averti, chacun peut-il y trouver ce qu'il cherche (en y ajoutant l'oeil d'un pro de temps en temps, car c'est transportable aisément)?

-indiscutable sur le plan technique?
peut-on mettre en doute la caution de Phil Ritson, un coach mondialement reconnu?

par Laurent Jockschies Lun 17 Déc 2007 - 2:01

Quoi que j'en dise, apparemment tu es convaincu, donc je te conseille de l'acheter !
Si je reprends mes 4 critères, le plus discutable est le deuxième : l'efficacité.
(admettons que tu parviennes à l'ajuster correctement !)
Une dernière fois, voici mon avis. Un Pro peut le faire utiliser avec intérêt, dans certains cas, pour faire sentir des points clés, mais il est utopique de croire que répéter le swing dans cet instrument permet d'acquérir un swing adapté à tes capacités. Je ne dit donc pas que c'est un mauvais outil, mais que ce n'est pas pour moi ce que j'attends d'un "produit grand public". C'est avant tout un outil professionnel.
J'ai utilisé un outil mieux conçu que celui-ci pendant des années avec des centaines de joueurs (le Power Groove) et j'ai aussi utilisé et expérimenté le HomeSwingTrainer. Les outils pédagogiques, c'est ma spécialité, on me consulte du monde entier à ce sujet.
Phil Ritson ou pas, dans l'apprentissage moteur, sois convaincu d'un truc : tu ne peux pas faire autre chose que ce que tu es capable de faire. Donc pour un joueur qui est capable de faire ce swing, l'outil est bien, pour un autre son intérêt est plus limité. Si tu appartiens à la première catégogie, alors tu pourras en tirer un bénéfice.

par jmtiger3 Lun 17 Déc 2007 - 10:10

biggolf17 a écrit:
to_NY a écrit:
Par contre je ne suis pas sûr de bien comprendre le principe de la largeur de l'arc de swing qui n'est pas respecté...

Moi non plus.
Il me semble qu'il y a une rotule sur cet appareil qui permet de coulisser et sur l'axe principal et sur le manche du "club", donc on peut faire varier cet arc et le rendre elliptique.

Le fait que l'élément puisse coulisser sur l'axe principal, c'est mieux que rien (s'il était fixe).
Mais cela n'est pas équivalent (en terme de contraintes géométriques) à un axe principal qui ne serait pas attaché à un point fixe (au mur).

par karouba Lun 17 Déc 2007 - 10:50

J'ai l'impression d'être le seul sur ce post à posséder & à utiliser ce zinzin (1000 excuses pr les puristes du français...).
La 1ère question à se poser: pourquoi, on désire s'en rendre acquéreur ?
Curiosité, éloignement d'un parcours, timidité, prix des leçons avec un "pro", reprise d'un entrainement ...etc. Toutes + ou - bonnes.
D'éminents membres de ce forum ont posés 4 questions... je vais essayé d'y répondre à mon niveau: humble golfeur lambda.

Solide : oui (sous réserve....d'utilisations normales)
Facile à utiliser & à installer : oui.
Indiscutable* sur le plan technique : vu mon index, ne peut donner un avis valable !
Efficace quelque soit le niveau: m'a redonner l'envie de me remettre au golf. Et on a bien rigolé avec des copains (entre 10 à 42, c'est l'index & pas le nombre). Concours de longueur,etc...

*Indiscutable. Je n'emploie pas souvent ce mot, c'est trop restrictif... c'est comme la censure.

par biggolf17 Lun 17 Déc 2007 - 11:56

Laurent Jockschies a écrit:Quoi que j'en dise, apparemment tu es convaincu, donc je te conseille de l'acheter !

Convaincu? pas encore!

En fait j'aime bien me faire l'avocat du diable, et puis avouez que ce ce serait dommage d'induire en erreur To-ny par des jugements un peu hâtifs.

Jmtiger, relayé par Birdy, puis Bonnyv( qui parle de "spirale dangereuse"), pense qu'il s'agit d'un appareil limité et faux techniquement, tout juste bon à apprendre un demi-swing à un débutant. Est-ce que ce jugement est le résultat d'un essai?
Cela avait été également le jugement de LJ dans un premier post où il disait que c'était "super bien pour dégrossir un swing de débutant".

Dans un autre post il écrit: "Je ne dit donc pas que c'est un mauvais outil, mais que ce n'est pas pour moi ce que j'attends d'un "produit grand public". C'est avant tout un outil professionnel."
Alors pour débutant ou professionnel?

Il continue: "Donc pour un joueur qui est capable de faire ce swing, l'outil est bien, pour un autre son intérêt est plus limité. Si tu appartiens à la première catégogie, alors tu pourras en tirer un bénéfice."
Ce que je comprend c'est que si on est capable de swinguer comme sur la video alors c'est un bon appareil.

Finalement il n'est pas si nul que ça ce "zinzin", non?

par jmtiger3 Lun 17 Déc 2007 - 12:33

Mon avis perso est :

Comme tous ces outils, il faut savoir comment l'utiliser, et surtout quelles sont ses limites.

Un bon outil doit aussi "contraindre" suffisament le mouvement pour que l'utilisateur puisse apprendre, et pour cela, il doit être adaptable à la morphologie, et cohérent avec un apprentissage moteur réellement utile.

Et mon avis est que cet outil ne répond pas à ses exigences. En outre il n'est pas suffisament adaptable aux morphologies. Et les plans de swing qu'il inculque sont pas les bons.

Un mauvais feedback est moins bien que "pas de feedback", AMHA.

par biggolf17 Lun 17 Déc 2007 - 12:37

jmtiger3 a écrit:Mon avis perso est :

Comme tous ces outils, il faut savoir comment l'utiliser, et surtout quelles sont ses limites.

Un mauvais feedback est moins bien que "pas de feedback", AMHA.

L'as-tu essayé?

As-tu regardé les 80 mn de video?

par Ringeval Lun 17 Déc 2007 - 12:41

biggolf17 a écrit:Cela avait été également le jugement de LJ dans un premier post où il disait que c'était "super bien pour dégrossir un swing de débutant".

Dans un autre post il écrit: "Je ne dit donc pas que c'est un mauvais outil, mais que ce n'est pas pour moi ce que j'attends d'un "produit grand public". C'est avant tout un outil professionnel."
Alors pour débutant ou professionnel?

LJ dit que c'est un outil professionnel et non pas un outil pour les joueurs professionnels . LJ confirmera pour savoir si j'ai bien compris mais il dit que c'est un outil pour un joueur débutant ayant les qualités pour effectuer ce type de swing à utiliser sous la surveillance d' un enseignant maitrisant cet outil pédagogique .

par jmtiger3 Lun 17 Déc 2007 - 12:54

biggolf17 a écrit:

L'as-tu essayé?

As-tu regardé les 80 mn de video?

Non, mais je ne vois pas comment un outil qui ne peut pas s'adapter à ma morphologie (taille des segments, etc...) pourrait me convenir pour un plein swing.

Et les contraintes géométriques qu'il impose, ne correspondent pas à un vrai swing, mais cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas apprendre quelque chose avec cet outil, en sachant comment l'utiliser pour des drills spécifiques sur des "portions" du mouvement.

La géométrie imposée, là je pense avoir fait suffisament d'études en Robotique (j'ai été chercheur dans un "grand" laboratoire privé), je suis certain que je la trouve trop limitante sur certains points, et trop libres sur d'autres... Mais peut-être que je n'ai pas bien compris où sont les axes de "liberté", avec leur amplitude max. Mais même dans cette hypothèse, il y a des axes réellement limitants...AMHA

La seule manière de me convaincre de ma possible erreur d'apréciation, c'est de me démontrer l'ensemble des trajectoires (précises) admissibles (ou atteignables") par l'outil, et que celles-ci (les trajectoires) correspondent à l'idée que j'ai d'un swing complet.

par biggolf17 Lun 17 Déc 2007 - 14:22

biggolf17 a écrit:

L'as-tu essayé?

As-tu regardé les 80 mn de video?

jmtiger3 a écrit:
Non, mais je ne vois pas comment un outil qui ne peut pas s'adapter à ma morphologie (taille des segments, etc...) pourrait me convenir pour un plein swing..

Ce "non" ne me parait pas relever d'une attitude scientifique. As-tu une taille hors normes?

.

Et les contraintes géométriques qu'il impose, ne correspondent pas à un vrai swing, mais cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas apprendre quelque chose avec cet outil, en sachant comment l'utiliser pour des drills spécifiques sur des "portions" du mouvement..

Il me semble que sur la video le démonstateur fait un plein swing sans problème particulier, d'une main, de l'autre et des deux ...

.

La géométrie imposée, là je pense avoir fait suffisament d'études en Robotique (j'ai été chercheur dans un "grand" laboratoire privé), je suis certain que je la trouve trop limitante sur certains points, et trop libres sur d'autres... Mais peut-être que je n'ai pas bien compris où sont les axes de "liberté", avec leur amplitude max. Mais même dans cette hypothèse, il y a des axes réellement limitants...AMHA

Si tu pouvais donner des exemples: je ne suis pas un expert en robotique.

La seule manière de me convaincre de ma possible erreur d'apréciation, c'est de me démontrer l'ensemble des trajectoires (précises) admissibles (ou atteignables") par l'outil, et que celles-ci (les trajectoires) correspondent à l'idée que j'ai d'un swing complet.

Il me semble bien que l'on peut avoir avec cet outil des plans de swing différents, modifier l'arc de swing et positionner la "tête" de club comme l'on veut.

par Laurent Jockschies Lun 17 Déc 2007 - 14:34

Depuis des dizaines d'années sont sortis sur le marché (surtout USA et Japon) des outils pédagogiques dans le but de "donner le bon swing".
Ca ne marche pas. Sauf si le joueur sait déjà le faire ou presque. Je vais essayer de vous expliquer pourquoi.
Prenons l'exemple d'un joueur qui fait un transfert inversé : il s'entraîne avec cet outil, il aura toujours un transfert inversé. S'il a un mauvais grip, il aura toujours un mauvais grip. S'il déconnecte son bras gauche à l'impact, il aura toujours cette même faute, etc.
Quelle est la fonction de cet outil ? Et de n'importe quel autre outil de ce genre, qu'il s'agisse d'un plan incliné, d'une machine hydraulique (si vous saviez ce qui existe comme machines !!!), et bien ces outils tiennent le club et le guident dans un cheminement théoriquement juste.
Mais si le joueur ne comprend pas ce qui l'empêche à la base d'avoir ce cheminement, il n'y parviendra pas sans l'outil. Cela peut lui donner une idée, lui faire sentir le décalage entre ce qu'il fait et ce qu'il faudrait faire, mais pas plus.
Par contre si les fonctions musculaires du swing sont justes alors c'est différent. C'est pour cela que des Pros disent que c'est génial car oui, eux, ils savent le faire !
On confond donc avec ce type de machines "la forme et la fonction".
C'est pour cela que je réserve cet outil à une utilisation professionnelle, c'est-à-dire sous le contrôle d'un enseignant qui saura dans quelle mesure le faire utiliser pour améliorer tel ou tel point.

par jmtiger3 Lun 17 Déc 2007 - 15:01

En réponse à Biggolf 17 :
- j'ai une taille non hors norme : 1,80, 75 kg, mais cet outil devrait se modifier en fonction des longueurs de bras, de la posture, ... ce qui n'est pas le cas car même si on le fixe à un endroit différent, cela fige aussi d'autres possibilités de mouvements (contraintes géométriques).
- on peut avoir des plans de swing différents, mais on n'a pas accès à tous les plans de swings car le chemin des mains est trop contraint. Je pense qu'il est "simple" de se convaincre que tous les chemins suivis par les mains de tous les types de bons golfeurs (morphologie différentes) ne sont pas atteignables par l'outil.

Maintenant, le plus important, c'est la réponse de LJ qui explique qu'on n'apprends pas tout seul avec ce type d'outil, qui ne sert que si on sait déjà...

par karouba Lun 17 Déc 2007 - 15:33

[quote="jmtiger3"]

biggolf17 a écrit:

L'as-tu essayé?

As-tu regardé les 80 mn de video?

Non, mais je ne vois pas comment un outil qui ne peut pas s'adapter à ma morphologie (taille des segments, etc...) pourrait me convenir pour un plein swing.

Plusieurs amis ou membres de la famille ont essayés et joués avec le zinzin en question:

Taille Poids
le + jeune (un neveu 10ans) 1,40m 35kgs
le + vieux (myself 78ans) 1,82m 79kgs

On s'arrange bien de nos morphologies...Mystère

par jmtiger3 Lun 17 Déc 2007 - 15:48

Différentes morphologies peuvent l'utiliser,je l'imagine aisément.
Mais le problème, c'est que l'ensemble des chemins de clubs (et donc de plans) atteignables par l'outil correspondent aux "fourchettes" de plans (et chemins) corrects,et uniquement ceux-là, pour chaque morphologie et donc théoriquement pour un réglage de l'outil.

par biggolf17 Lun 17 Déc 2007 - 18:22

jmtiger3 a écrit:Différentes morphologies peuvent l'utiliser,je l'imagine aisément.
Mais le problème, c'est que l'ensemble des chemins de clubs (et donc de plans) atteignables par l'outil correspondent aux "fourchettes" de plans (et chemins) corrects,et uniquement ceux-là, pour chaque morphologie et donc théoriquement pour un réglage de l'outil.

C'est pas trés clair tout ça.
Tu dis imaginer aisément l'adaptation de l'outil à différentes morphologie car Karouba t'affirme qu'il en a fait l'expérience, mais aprés tu sembles exprimer l'idée que la "fourchette " de plans corrects ne peut se faire pour chaque morphologie puisque pour toi l'outil n'a pas de réglage et donc qu'il ne correspond qu'à une morphologie. hein3

par Tarif Lun 17 Déc 2007 - 18:28

Oui mais, Karouba, il dit que plusieurs personnes de morphologies très différentes l'ont essayé, mais de là que ça leur soit utile en termes d'apprentissage de quoi que ce soit, il y a un pas .

par Minor swing Lun 17 Déc 2007 - 18:31

biggolf17 a écrit:

Tu dis imaginer aisément l'adaptation de l'outil à différentes morphologie car Karouba t'affirme qu'il en a fait l'expérience, mais aprés tu sembles exprimer l'idée que la "fourchette " de plans corrects ne peut se faire pour chaque morphologie puisque pour toi l'outil n'a pas de réglage et donc qu'il ne correspond qu'à une morphologie.

Hey Big! Dès qu' on essaie de suivre ta phrase on en a oublié le début...

par Laurent Jockschies Lun 17 Déc 2007 - 18:39

Je ne vois pas pourquoi vous débatez encore...
Je vais essayer d'être encore plus clair (j'ai sans doute du mal lol !)
Le réglage de l'outil est certes possible par rapport à la taille, mais comment un joueur peut il savoir que le plan que cela procure puisse être BON POUR LUI ?

par biggolf17 Lun 17 Déc 2007 - 18:50

Laurent Jockschies a écrit:
Prenons l'exemple d'un joueur qui fait un transfert inversé : il s'entraîne avec cet outil, il aura toujours un transfert inversé. S'il a un mauvais grip, il aura toujours un mauvais grip. S'il déconnecte son bras gauche à l'impact, il aura toujours cette même faute, etc.

Tout-à-fait d'accord!

Mais si le joueur ne comprend pas ce qui l'empêche à la base d'avoir ce cheminement, il n'y parviendra pas sans l'outil. Cela peut lui donner une idée, lui faire sentir le décalage entre ce qu'il fait et ce qu'il faudrait faire, mais pas plus.

Et même avec l'outil... Je ne le vois pas comme un outil miracle mais comme un moyen de contrôle de son swing à différents moments. Ce n'est évidemment pas cet outil qui va donner les solutions.

Par contre si les fonctions musculaires du swing sont justes alors c'est différent. C'est pour cela que des Pros disent que c'est génial car oui, eux, ils savent le faire !

Tu vois, Ringeval, LJ dit que ça convient trés bien aux pros!

C'est pour cela que je réserve cet outil à une utilisation professionnelle, c'est-à-dire sous le contrôle d'un enseignant qui saura dans quelle mesure le faire utiliser pour améliorer tel ou tel point.

Pour moi il semble ressortir de tout cela que cet outil finalemenent peut être intéressant pour le joueur lambda dans la mesure où il est utilisé en association avec l'enseignement et le contrôle d'un pro.

par Ringeval Lun 17 Déc 2007 - 19:29

biggolf17 a écrit:

Tu vois, Ringeval, LJ dit que ça convient trés bien aux pros!

D'accord Biggolf , c'est un élement que je n'avais pas saisi

par jmtiger3 Lun 17 Déc 2007 - 23:57

biggolf17 a écrit:
jmtiger3 a écrit:Différentes morphologies peuvent l'utiliser,je l'imagine aisément.
Mais le problème, c'est que l'ensemble des chemins de clubs (et donc de plans) atteignables par l'outil correspondent aux "fourchettes" de plans (et chemins) corrects,et uniquement ceux-là, pour chaque morphologie et donc théoriquement pour un réglage de l'outil.

C'est pas trés clair tout ça.
Tu dis imaginer aisément l'adaptation de l'outil à différentes morphologie car Karouba t'affirme qu'il en a fait l'expérience, mais aprés tu sembles exprimer l'idée que la "fourchette " de plans corrects ne peut se faire pour chaque morphologie puisque pour toi l'outil n'a pas de réglage et donc qu'il ne correspond qu'à une morphologie.

J'avais compris bien avant que Karouba ne raconte son expérience que plusieurs morphologies pouvaient l'utiliser !

Je vais essayer d'être encore plus explicite, bien que cela ne fasse pas vraiment avancer le schmilblic :
- chaque joueur, en fonction de sa morphologie et de sa filière de swing et de sa posture et du club utilisé, doit mouvoir son club dans un chemin qui s'inscrit dans un plan (un pour le BS, et éventuellement un autre pour le DS) correct
- le plan correct continue à être correct s'il se trouve dans une "fourchette" de plans acceptables au BS
- l'outil permet de positionner le point "fixe" (là où on l'accroche au mur) à différentes hauteur
- l'utilisateur se place en face du point fixe, et a le choix d'être plus ou moins proche du mur. (latéralement on se place plutôt en face)

Voici maintenant mes objections (compte tenu des hypothèses précédentes) :
- pour un réglage donné (position du point fixe et position de l'utilisateur par rapport au mur) :
- l'utilisateur n'a pas accès à tous les chemins de club auquel il devrait
- tous les plans de swing acceptables ne sont pas possibles (car ils sont contraints géométriquement)
- la largeur de l'arc n'est pas respectée :

par biggolf17 Mar 18 Déc 2007 - 10:21

Pour que l'on puisse mieux se comprendre je crois qu'il suffirait que tu ailles sur le site du homeswingtrainer et que tu télécharge la vidéo: c'est gratuit et rapide. Il suffit que tu donnes un pseudo, un code et une adresse mail.
Dés les premiéres images on voit bien que l'arc de swing est elliptique: maximum à l'adresse et à la position 9h il s'aplatit au sommet. On voit aussi que le plan de swing peut varier de vertical à horizontal en coulissant sur l'axe principal, donc qu'il n'est pas contraint.
Là, à partir d'images concrétes, tu pourras m'expliquer ce qui ne te parait pas correct.

par jmtiger3 Mar 18 Déc 2007 - 10:38

On ne se comprend visiblement pas.
Rien que sur la largeur de l'arc de swing :
Même si j'ai bien vu depuis le début la possibilité de mouvement de "coulisse" sur l'axe principal (qui n'est pas un réglage mais un axe de liberté).
- Si par exemple tu ne laisses dépasser que 5cm "en haut du grip", tu ne pourras pas agrandir l'arc de plus de 5cm, et ce n'est pas forcément suffisant pour toutes les morphologies et tous les plans et arcs de swings acceptables
- si 5cm est trop court, tu peux te rapprocher du mur (réglage différent) et là, tu as la possibilité d'agrandir la largeur de l'arc (ou plutôt la maintenir), mais automatiquement, tu n'as plus le même éventail de possibilités de plans de swing, c'est ce genre d'effet que j'appelle "contraint".

Si tu penses que l'outil n'impose absolument aucune contrainte au mouvement (pour un réglage donné), alors autant faire un swing sans outil du tout, et là tu auras tout l'éventail de possibilité de chemin de club dans l'espace...

par Laurent Jockschies Mar 18 Déc 2007 - 11:18

Je ne pensais pas que la discussion sur cet outil irait aussi loin !
J'en ai un chez moi (j'ai 600 outils pédagogiques chez moi !), je viens de le réinstaller.
Pour arriver à travailler et mémoriser MON swing, j'ai du procéder à des ajustements posturaux nombreux avant de trouver MON plan (étant donné qu'il n'y a pas de club au sol, je vois mal un débutant trouver instinctivement SA position).
Comme les poignets sont libres d'être plus ou moins en extension (vu qu'il n'y a pas de club), ceux-ci vont s'armer plus ou moins tôt ce qui change la nature du swing. Moi, j'ai la capacité à trouver l'ajustement qui convient car j'ai déjà mémoriser (heureusement pour moi lol !) mes angles de posture.
Se laisser guider par le bras me procure après ces réglages une bonne sensation de répétition, mais j'ai quand même du encore un fois passer par réajustement dans ma distance à lquelle je me tenais du mur.
Cela fait beaucoup de conditions à remplir !
Sans parler du fait que je ne me sens pas obligé d'agir musculairement pour diriger mon club, et si je ne le fais pas, je ne mémorise rien.
Le finish pour moi est trop plat (malgrès le bras coulissant, quelquefois ça accroche un peu) ce qui ne correspond pas à ma préférence de jouer en draw.
Voilà. Je ne pourrais conseiller cet outil qu'à un joueur à qui j'aurai expliquer comment s'en servir pour lui.
Et mon travail de Pro au quotidien, j'ai d'autres outils pédagogiques que je trouve plus efficaces.

par biggolf17 Mar 18 Déc 2007 - 12:19

Laurent Jockschies a écrit:

Je ne pourrais conseiller cet outil qu'à un joueur à qui j'aurai expliquer comment s'en servir pour lui.

Il est d'évidence, et je dirais de bon sens, de dire qu'un outil éducatif ne peut à lui seul permettre l'apprentissage du swing sans que soit indiqué le mode d'emploi et qu'un oeil averti puisse guider l'exécution du mouvement.
Le homeswingtrainer ne peut pas faire exception à la régle, et lui peut-être plus qu'un autre, je suis tout-à-fait d'accord.
Ce qui m'intéresserait c'est de savoir quel autre type d'outil tu utilises et que tu trouves plus efficace (prix non prohibitif bien sûr).

par biggolf17 Mar 18 Déc 2007 - 13:05

jmtiger3 a écrit:On ne se comprend visiblement pas.

Si tu penses que l'outil n'impose absolument aucune contrainte au mouvement (pour un réglage donné), alors autant faire un swing sans outil du tout, et là tu auras tout l'éventail de possibilité de chemin de club dans l'espace...

Je ne pense pas, je vois sur la video un démonstrateur qui apparemment swingue sans contrainte et de façon fluide.

A la reflexion il est d'évidence que le fait d'être raccordé à deux tiges coulissantes entrainent des contraintes, mais il me semble que les "espaces de liberté" créés par la rotule coulissante permettent de swinguer dans des conditions proches de la réalité et n'empêchent pas de reproduire le plan que l'on souhaite.
L j d'ailleurs (qui a eu le mérite d'expérimenter l'outil) parle de "bonne sensation de répétition", mais qu'il a été gêné dans son finish (trop plat à son goût du fait de son option de jouer en draw).

par Tarif Mar 18 Déc 2007 - 14:25

Biggolf, il sert à quoi cet outil s'il ne contraint rien?

par biggolf17 Mar 18 Déc 2007 - 18:58

Tarif a écrit:Biggolf, il sert à quoi cet outil s'il ne contraint rien?

J'ai écrit sur un post précédent:
"A la reflexion il est d'évidence que le fait d'être raccordé à deux tiges coulissantes entrainent des contraintes, mais il me semble que les "espaces de liberté" créés par la rotule coulissante permettent de swinguer dans des conditions proches de la réalité et n'empêchent pas de reproduire le plan que l'on souhaite."

Donc je ne dis pas que cet outil ne contraint rien. Je suppose par exemple qu'il peut empêcher le sway ou des plans de swing trop intérieurs.

L'intérêt pour moi de cet appareil venait de son côté pratique, un truc en somme destiné à faire des gammes chez soi à l'abri et au chaud, un peu comme on peut faire des swings à vide dans son salon (et sans péter le lustre! lolll

).

L'ennui, c'est que les posts du début l'ont descendu en flêche, disant que l'on ne pouvait faire que des demi-swings et que c'était un truc juste bon pour les débutants.
J'ai voulu quand même en savoir un peu plus car les vidéos montrant cet appareil sur le site démentaient totalement cette assertion..., jusqu'à ce que L J nous dise que c'était génial pour les pros.

Voilà, c'est tout. Je n'ai pas d'actions chez eux.

Si L J peut me proposer quelque chose du même genre ou mieux, pourquoi pas?

par Laurent Jockschies Mar 18 Déc 2007 - 20:47

jusqu'à ce que L J nous dise que c'était génial pour les pros

Je n'ai pas dit que c'était génial pour les Pros, j'ai dit que les Pros pouvaient dire que c'était génial, ce n'est pas pareil.
Je vous ai livré tout à l'heure mon dernier sentiment après avoir ressorti cet outil.
Un outil plus efficace ? J'en ai 600, donc on va commencer par le N°1... non je plaisante ! Efficace pour qui et pour quoi ? Sans répondre à ces deux questions, on va retomber dans la même discussion stérile...

par jmtiger3 Lun 30 Juin 2014 - 16:10

déterrage de post, suite à mon autre post tout récent !

par Contenu sponsorisé