Position de la balle

bonsoir ou bonjour (pour ceux qui se couchent à des heures décentes),

je vais poser une question qui va sans doute vous sembler ultra-basique mais bon, je me lance :

ça concerne le principe du positionnement de la balle vers le pied arrière pour les petits clubs et de plus en plus vers le pied avant au fur et à mesure que les clubs s'allongent. On finit avec les bois et le driver au niveau du talon du pied avant.

Je ne remets pas en cause ce principe sur lequel tout le monde semble d'accord. Ce que je ne comprends pas c'est la réalité mécanique de ce positionnement ?

Finalement ormis dans des cas bien précis où on a besoin de rajouter de la verticalité (ex: dans un rough) où il est logique de mettre la balle en arrière ou alors dans des cas de pentes particuliers où il faut l'avancer la balle dans le stance, pourquoi ne taperait-on pas toutes les balles au milieu du stance ?

Le cas du driver étant compréhensible de part le fait qu'on veut prendre la balle en montant.

Ce qui me tracasse d'un point de vue purement mécanique c'est que si on met la balle en avant on la face de club peut ne pas être tout à fait revenue square (=> léger push ?) et inversement, comme dans le cas du drive, la face commence à se fermer légèrement et provoquer un léger pull. A moins d'avoir un release orienté vers l'avant, dans la direction de la cible (mais dans ce cas, on ne fait plus un mouvement symétrique dans le plan).
J'imagine que les effets sont très minimes mais bon ça me turlupine depuis un moment...

merci de vos lumières (ce qui peut servir à l'heure qu'il est)

Hummm... je suis pas trop sur mais voila...

Je pense que l'on met la balle plus en arrière pour les petits fers pour promouvoir un contact balle - terre et donc une bonne compression. Quand à la face de club et aux effets, je pense qu'il faut prendre en compte la longueur du manche qui fait que le swing sur les petits clubs est plus vertical.

Par ailleurs, certains préconisent une position de balle inchangée sur les fers (par exemple Nicklaus si je ne me trompe pas).

En fait, on ne met pas la balle plus en avant ou arriere suivant le fer joué.
Le pied gauche est a la meme place c'est le pied droit qui recule et qui donne cette sensation d'avoir la balle plus vers l'avant. LJ a une plaque tres interessante pour cela qu'on place au sol pour positionner les pieds..

merci pour ces réponses.

rectificatif, je voulais dire "si on met la balle plus en ARRIERE dans le stance, la face de club risque de ne pas être tout à fait square..."

Pour Gastel c'est la différence de contact qui impose le positionnement (j'adhère assez naturellement à ce point) ainsi que la longueur des clubs et donc le plan de swing (là j'adhère moins, que le plan soit vertical ou plat qu'est-ce qui empêche de prendre la balle au milieu ?)

pour Pascal, la position reste la même par rapport au pied gauche et c'est le stance qui s'allonge côté droit. Donc petit stance pour les petits fers et de plus en plus large pour les longs. C'est intéressant. Le tout est de trouver le bon espace avec le pied gauche. Il existe donc une plaque qui permet de se régler, vous avez des précisions sur ce matériel ?

Merci.

Pas besoin de plaque.
La bonne distance, c'est quand ta face arrive square à l'impact.

salut valoche,

ton argument est imparable, mais ça suppose que l'on soit suffisamment régulier...
Je suis souvent dans la situation où il peut y avoir plusieurs erreurs dans le swing qui provoquent un impact non square, donc pas évident de se régler comme ça...

Pour les coups standards avec un fer, la balle n'est jamais plus en arrière que le milieu du stance (centre du swing), donc aucun risque de perturber l'orientation de la face à l'impact !

Pour les fers moyens et long, la balle est tout juste un peu plus sur la gauche par rapport au centre du stance, et il faut effectivement trouver pour son propre swing où se situe le point le plus bas de l'arc de swing, puis positionner la balle 2 à 3 cm plus à droite, afin d'avoir un contact balle terre à chaque fois.

Tiger Woods explique dans son livre que cela s'explique par le fait qu'avec un fer court, nul besoin de léger déplacement latéral à la descente pour ajouter de la puissance.

to_NY a écrit:salut valoche,

ton argument est imparable, mais ça suppose que l'on soit suffisamment régulier...
Je suis souvent dans la situation où il peut y avoir plusieurs erreurs dans le swing qui provoquent un impact non square, donc pas évident de se régler comme ça...

D'accord, dans ce cas, pour toi, le mieux est de lire cet article :
http://golfeur.qc.ca/tech/gdw29pieds.htm

jmtiger3, ton conseil de mettre la balle 2 à 3 cm plus en arrière me plaît bq, ça explique sans doute pourquoi je ne fais jamais de compression de la balle...
Sur le fait de mettre la balle plus à gauche sur les fers longs, c'est effectivement ce que tout le monde conseille mais je ne vois tjrs pas l'intérêt. En revanche l'argument "point le plus bas du swing me semble bien convenir dans tous les cas.

Je vais aller me cultiver en lisant l'article de valoche, merci à tous.

to_NY a écrit:merci pour ces réponses.

rectificatif, je voulais dire "si on met la balle plus en ARRIERE dans le stance, la face de club risque de ne pas être tout à fait square...

Oui car le club prend la balle plus tôt et donc face plus à droite. Voilà pourquoi on ouvre un peu le stance avec les petits fers.

okééééééé...
en gros je découvre un pb qui est connu depuis la nuit des temps !

Si ça se trouve cro-magnon ouvrait déjà sa position lorsqu'il tapait dans des crânes avec des petits fémurs (de jeunes mamouth)...

Plus sérieusement, est-ce que quelqu'un a une explication concernant le phénomène inverse, à savoir que sur le drive, la face du club risque d'être légèrement fermée si la balle est plus sur le pied avant ?

Est-ce qu'on doit essayer justement de prolonger la trajectoire vers la cible pour maintenir square plus longtemps ou est-ce une hérésie qui casserait complètement la libération ?

très sympa l'article de valoche.

J'imagine que vous l'avez tous déjà lu depuis longtemps.
En tout cas rien que pour le vocabulaire québecquois ça vaut le détour... Au fait c'est quoi votre marque de "cocheur d'allée" préférée ?

to_NY a écrit:okééééééé...
en gros je découvre un pb qui est connu depuis la nuit des temps !

Si ça se trouve cro-magnon ouvrait déjà sa position lorsqu'il tapait dans des crânes avec des petits fémurs (de jeunes mamouth)...

Sous Cro-Magnon je sais pas mais des historiens ont montré qu'à l'époque de Coachingolf on parlait déjà de ça :

https://coachingolf.forumactif.com/technique-f1/prend-t-on-la-balle-en-remontant-au-driver-t2981.htm

effectivement, le débat a déjà eu lieu...
merci minor.

Le pb c'est qu'un rapide calcul m'a appris que si je dois lire l'ensemble de vos 12789 post, j'aurai un index à 1 digit dans approximativement 245 ans...

to_NY a écrit:effectivement, le débat a déjà eu lieu...
merci minor.

Le pb c'est qu'un rapide calcul m'a appris que si je dois lire l'ensemble de vos 12789 post, j'aurai un index à 1 digit dans approximativement 245 ans...

En effet! On va mettre sur pieds un master spécialisé en coachingolfologie avec MT mais en allégeant sérieusement les exigences pour laisser aux gens le temps de jouer...

why not !
on organise le premier tournoi PGA par écrit (en québecquois) ?

on doit être nombreux à être super forts en théorie...

sinon concernant le temps de jeu, j'ai fait peu de parcours ce qui occasionne pas mal de râtés lorsque les lies sont délicats ou inhabituels. En revanche je vais + svt au practice et j'essaie de bien réfléchir à mes sensations. Un de mes amis (index 19) fait complètement l'inverse : jamais de practice, bq de parcours, peu d'analyse (en apparence). Il a réussi à développer une belle régularité et continue de progresser, ça me sidère...

to_NY a écrit: je vais + svt au practice et j'essaie de bien réfléchir à mes sensations. Un de mes amis (index 19) fait complètement l'inverse : jamais de practice, bq de parcours, peu d'analyse (en apparence).

Je suis comme toi. J'ai remarqué que les bons joueurs font plutôt comme ton ami

sympa ton blog minor...
c'est une mine.