Les posts de LJ

Bonjour,

Quand j'ai démarré le golf, il y a 6 ans, mon instructeur m'a souvent expliqué que, s'il existe des modes au golf, un bon swing possède des caractéristiques qui sont constantes.

En d'autres termes, il y a les bons mouvements et les fautes.

Je lis ici une bien plus grande tolérance de la part des pros.

En MA swing, il faut "raidir" le genou droit, ce qui me semble être une faute en swing traditionnel.

En Stack and Tilt, il faut garder le poids à gauche tout le temps et supprimer tout transfert de poids, ce qui est une faute en qwing traditionnel.

Cependant, LJ nous parle souvent de "préférences" liées à la morphologie du joueur ou de ses capacités physiques et techniques...

Alors, bien sûr, on peut jouer au golf avec des gestes différents ou approximatifs. Mais BIEN jouer au golf, c'est autre chose...

Ma question est donc : Où s'arrête la préférence tolérable et où commence la faute technique à éliminer absolument ?

Car, si le non transfert, le raidissement de la jambe arrière, l'armement précoce, ne sont pas des fautes, alors c'est quoi les fautes ?

De ce que j'ai compris, les fautes sont relatives à ce que l'on essaie de faire.
En S&T, le fait de ne pas transférer n'est bien entendu pas une faute, étant donné que c'est précisément ce que l'on essaie de faire.
Une faute est relative à un référentiel, la difficulté venant de la définition du référentiel, qui constitue le choix de la filière (et à mon avis, l'une des étapes les plus difficiles). Une fois que le référentiel est défini, on travaille par écart par rapport à des fondamentaux liés à ce référentiel.

Par exemple, la faute en MA swing (Cf. video de Young Mike Austin), c'est de ne pas avoir la mèche folle et de ne pas avoir été champion de boxe. Parce que ça fait partie du référentiel. Par contre, le pantalon court n'est pas obligatoire (on voit MA taper en pantalon long sur la fin de la vidéo...).
Alors qu'en filière Tiger Woods, faut avoir un sweet rouge le dimanche, sinon c'est la faute.

Toufex-jaiuneapprochetrespersonnelleduswing-lebonreflexe

softail a écrit:
Car, si le non transfert, le raidissement de la jambe arrière, l'armement précoce, ne sont pas des fautes, alors c'est quoi les fautes ?

La faute au golf c'est de ne pas arriver square sur la balle quand tu veux faire une balle droite.

Et il y a beaucoup de façons d'organiser un swing pour arriver à ce but, dans la mesure où tu respectes les fondamentaux (G.A.P.).

biggolf17 a écrit:

softail a écrit:
Car, si le non transfert, le raidissement de la jambe arrière, l'armement précoce, ne sont pas des fautes, alors c'est quoi les fautes ?

La faute au golf c'est de ne pas arriver square sur la balle quand tu veux faire une balle droite.

Et il y a beaucoup de façons d'organiser un swing pour arriver à ce but, dans la mesure où tu respectes les fondamentaux (G.A.P.).

Oui, ben çà, excuse moi, mais c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi....

Taper la balle square, on y arrive tous assez rapidement. Y parvenir souvent, avec un bon contact et puissance, c'est autre chose...

Hmm, la faute "ne pas arriver square" découle fatalement d'autres fautes. Du coup, arriver square n'est pas à considérer comme un moyen, mais bien comme un résultat.
Comme le dit tout le temps mon pro (mais bon, je trouve qu'il a raison alors c'est pas saoulant) : si on n'arrive pas square, c'est que quelque chose nous en empêche en amont du contact. Et du coup, on va rechercher la faute plus en amont, et c'est là et seulement là que l'identification aura un sens.
Du coup, c'est bien sur les moyens que l'on identifiera la faute, pas sur le résultat.
Et en ce sens, il me semble opportun de se pencher sur le swing, et sur l'application (ou non justement) de fondamentaux incontournables, fondamentaux qui peuvent visiblement varier selon la filière.
Parce que respecter ces fondamentaux, c'est pratiquement garantir un retour square sur la balle. L'inverse étant également pratiquement vrai.
D'ailleurs, lorsque l'on "consulte" un pro, il ne met pas 3 heures pour trouver le point qui est à reprendre dans notre swing malade, et (en tous cas pour ma part), c'est TOUJOURS en lien avec les mêmes bases : pas de transfert (si nécessaire), épaules pas assez tournées, mouvements inopportuns des appuis...
S'assurer de la mise en oeuvre correcte des moyens, c'est s'assurer d'un résultat in fine.

Le truc qui me parait vraiment chaud par contre : comment définir/choisir sa filière ? Ca j'avoue, je trouve ça vraiment hyper difficile.
Parce que j'ai quand même l'impression que pour choisir une filière, faut les maitriser toutes un minimum (sinon, sur quoi on se base pour choisir ?). Et alors là...

toufex-lebonreflexe a écrit:Comme le dit tout le temps mon pro (mais bon, je trouve qu'il a raison alors c'est pas saoulant) : si on n'arrive pas square, c'est que quelque chose nous en empêche en amont du contact. Et du coup, on va rechercher la faute plus en amont, et c'est là et seulement là que l'identification aura un sens.

L'erreur est de se limiter à chercher les causes depuis l'adresse jusqu'à l'impact.
Après l'impact est aussi important pour la squaritude de l'impact, car l'impact n'est pas que le résultat de ce qui précède, il est aussi influencé par ce qui va suivre (dans "impact", j'englobe l'orientation de la face et le chemin de club).

T'inquiètes pas je ne remet pas du tout en question la relation de cause à effet, c'est juste que si tu fais un finish haut, tu feras du fade, un finish bas du draw.

L'orientation de ta face et le chemin du club n'est donc pas réellement le but à atteindre pendant un swing de golf, puisque le swing continue après l'impact.

Le but d'un swing de golf, c'est donc de swinguer le club de l'adresse au finish, en faisant en sorte que l'orientation de la face et le chemin de la tête du club soient, au moment où le club frappe la balle, dans une configuration qui te permet d'envoyer la balle selon une trajectoire acceptable.
Le but de la mécanique du swing, c'est de trouver un moyen, adapté au golfeur, qui lui permet de reproduire "facilement" le swing de golf cité plus haut, avec une marge d'erreur acceptable.

Enfin je crois

Valoche a écrit:
l'impact n'est pas que le résultat de ce qui précède, il est aussi influencé par ce qui va suivre

Cette phrase est un non-sens mais on comprend ce que tu veux dire...

Je comprends ce que tu veux dire Valoche, mais le fait de faire un finish haut ou bas, ben c'est que le résultat d'autre chose avant. C'est pas le fait de finir avec le club haut qui va influencer sur quoi que ce soit. En revanche, ça peut être le signe que tu as fait un geste correct, et être un point de repère.
J'irai même plus loin : si tu dois finir square, et que tu pars très intérieur, tu auras beau terminer avec le club au bon endroit (ce qui serait un miracle, mais admettons), le résultat sera quand même pas terrible (probablement un hook ou un Push selon le contact)...
Perso, je pars du principe que je n'ai pas le temps de penser pendant l'execution d'un swing, et que par conséquent, tout mon swing va découler de mon BS et de ma transition. Le reste, je ne le controle plus, et à partir du moment où j'enclenche la descente, je suis dans un echainement biomécanique (comme steve austin) que je ne maitrise pas, et qui est influencé par ce que j'ai fait avant.
Les points de répère en fin de mouvement ne sont là que pour me donner des indications sur ce qui a pu foirer, mais ce que je corrige, c'est bien dans la phase amont. Le finish est modifié tout seul si j'ai apporté les bonnes corrections...

toufex-lebonreflexe a écrit:Je comprends ce que tu veux dire Valoche, mais le fait de faire un finish haut ou bas, ben c'est que le résultat d'autre chose avant. C'est pas le fait de finir avec le club haut qui va influencer sur quoi que ce soit. En revanche, ça peut être le signe que tu as fait un geste correct, et être un point de repère.
J'irai même plus loin : si tu dois finir square, et que tu pars très intérieur, tu auras beau terminer avec le club au bon endroit (ce qui serait un miracle, mais admettons), le résultat sera quand même pas terrible (probablement un hook ou un Push selon le contact)...
Perso, je pars du principe que je n'ai pas le temps de penser pendant l'execution d'un swing, et que par conséquent, tout mon swing va découler de mon BS et de ma transition. Le reste, je ne le controle plus, et à partir du moment où j'enclenche la descente, je suis dans un echainement biomécanique (comme steve austin) que je ne maitrise pas, et qui est influencé par ce que j'ai fait avant.
Les points de répère en fin de mouvement ne sont là que pour me donner des indications sur ce qui a pu foirer, mais ce que je corrige, c'est bien dans la phase amont. Le finish est modifié tout seul si j'ai apporté les bonnes corrections...

Mais pour les intimes, c'est Mike...

Minor swing a écrit:

toufex-lebonreflexe a écrit:Je comprends ce que tu veux dire Valoche, mais le fait de faire un finish haut ou bas, ben c'est que le résultat d'autre chose avant. C'est pas le fait de finir avec le club haut qui va influencer sur quoi que ce soit. En revanche, ça peut être le signe que tu as fait un geste correct, et être un point de repère.
J'irai même plus loin : si tu dois finir square, et que tu pars très intérieur, tu auras beau terminer avec le club au bon endroit (ce qui serait un miracle, mais admettons), le résultat sera quand même pas terrible (probablement un hook ou un Push selon le contact)...
Perso, je pars du principe que je n'ai pas le temps de penser pendant l'execution d'un swing, et que par conséquent, tout mon swing va découler de mon BS et de ma transition. Le reste, je ne le controle plus, et à partir du moment où j'enclenche la descente, je suis dans un echainement biomécanique (comme steve austin) que je ne maitrise pas, et qui est influencé par ce que j'ai fait avant.
Les points de répère en fin de mouvement ne sont là que pour me donner des indications sur ce qui a pu foirer, mais ce que je corrige, c'est bien dans la phase amont. Le finish est modifié tout seul si j'ai apporté les bonnes corrections...

Mais pour les intimes, c'est Mike...

Ca m'aurait étonné tiens...
N.B. : il est fabuleux d'ailleurs son swing "jeune". Mais j'ai pas l'impression qu'il soit reproductible...
N.B.2 : et celui de Steve Austin, c'est le même que celui de Mike, mais sur la lune. Rapport à la gravité...

Le truc qui me parait vraiment chaud par contre : comment définir/choisir sa filière ? Ca j'avoue, je trouve ça vraiment hyper difficile.

Il ne faut pas la choisir, on arrive tout naturellement dedans si les fondamentaux sont respectés. Nos pré-requis, nos capacités physiques (morphotype, capacité d'accélération, souplesse, équilibre, coordination) orientent notre swing à partir des fondamentaux. En gros, on laisse faire la nature, mais on surveille qu'elle ne fait pas d'erreur !
@+

Laurent Jockschies a écrit:En gros, on laisse faire la nature, mais on surveille qu'elle ne fait pas d'erreur !
@+

Oui mais si on est une erreur de la nature, comment corriger?

softail a écrit:Bonjour,

Quand j'ai démarré le golf, il y a 6 ans, mon instructeur m'a souvent expliqué que, s'il existe des modes au golf, un bon swing possède des caractéristiques qui sont constantes.

En d'autres termes, il y a les bons mouvements et les fautes.

Je lis ici une bien plus grande tolérance de la part des pros.

En MA swing, il faut "raidir" le genou droit, ce qui me semble être une faute en swing traditionnel.

En Stack and Tilt, il faut garder le poids à gauche tout le temps et supprimer tout transfert de poids, ce qui est une faute en qwing traditionnel.

Cependant, LJ nous parle souvent de "préférences" liées à la morphologie du joueur ou de ses capacités physiques et techniques...

Alors, bien sûr, on peut jouer au golf avec des gestes différents ou approximatifs. Mais BIEN jouer au golf, c'est autre chose...

Ma question est donc : Où s'arrête la préférence tolérable et où commence la faute technique à éliminer absolument ?

Car, si le non transfert, le raidissement de la jambe arrière, l'armement précoce, ne sont pas des fautes, alors c'est quoi les fautes ?

On s'aperçoit qu'il existe plusieurs façons de swinguer surtout pour celui qui fréquente ce forum (swing moderne, swing classique, MA swing, Natural golf, Triangulaid, Swing en un plan, golfantrad ....et le dernier né Stack and Tilt). Cela a toujours existé et chaque filière respecte ses "propres fondmentaux" il ne faut pas les mélanger c'est tout.
Quant à choisir sa propre filière c'est à toi de voir aidé éventuellement d'un pro pointu sur le plan technique.

Faut que je fasse un stage Coachingolf, ya pas à dire

Minor swing a écrit:

Valoche a écrit:
l'impact n'est pas que le résultat de ce qui précède, il est aussi influencé par ce qui va suivre

Cette phrase est un non-sens mais on comprend ce que tu veux dire...

Minor...Minor...



Ca va ? Tu manges bien en ce moment, on s'occupe bien de toi à Paris ? Tu seras libéré quand ?

Il y a les pros psychorigides bloqués dans une filière qu'ils imposent à tous leurs élèves, indépendament des spécificités dudit élève, et il y a les LJ (assez rares) qui choisissent la filière la mieux adaptée à un élève donné, cqfd.