Le golf est il une science ?

Il le devient de plus en plus, me semble t il.

Cette émission est découpée en 6 parties, la 3 est peut être la plus interessante:

https://www.youtube.com/watch?v=nsYAeV1ZdpM&NR=1

Science et golf.
Tout ce que vous voulez savoir sur la science du golf en un article qui résume bien la complexité de ce que l'on essaie de faire devant la balle:

http://www.drkochno.com/science_&_golf.htm

mais réa, tu cherches à te traumatiser à vie du golf avec ce genre de lien.... c'est un peu un jeu magique, féérique faut pas se compliquer la vie avec ce genre de mots...*science*....mais où va t-on ?

Rea a écrit:Science et golf.
Tout ce que vous voulez savoir sur la science du golf en un article qui résume bien la complexité de ce que l'on essaie de faire devant la balle:

http://www.drkochno.com/science_&_golf.htm

Article intéressant que j'avais déjà parcouru. Mais qu'est-ce que tu en retiens concrètement ?

jmtiger3 a écrit:

Rea a écrit:Science et golf.
Tout ce que vous voulez savoir sur la science du golf en un article qui résume bien la complexité de ce que l'on essaie de faire devant la balle:

http://www.drkochno.com/science_&_golf.htm

Article intéressant que j'avais déjà parcouru. Mais qu'est-ce que tu en retiens concrètement ?

J'en retiens le lien qu'il faut faire entre les lois de la physique et la biomécanique pour comprendre et améliorer le swing de golf. Le principe du double pendule n'est interessant que si l'on sait où cela se situe pour le premier les épaules et les bras et les poignets pour le second, et pourquoi il faut coordonner cette double action.
La difference entre accélération et vitesse aussi. A vitesse égale, une meilleure accélération sera plus efficace ou la répartition du poids pendant le swing. Dans le dernier Golfdigest un article qui traite de biomé canique montre qu'un bon swing de golf n'entraine pas un important transfert de poids sur le pied droit (voir minime).
Ce n'est pas l'objet du post mais le Stack and Tilt tient en partie son origine d'un important livre écrit sur la mécanique du swing: The Golfing machine" et les promotteurs de ce swing ont un centre de recherche pour vérifier et contrôler cette technique.
Le swing de golf comme tout geste athlétique est l'un des mouvements les plus complexes qui peut être étudié grâce aux sciences.
Il manque hélas des études expérimentales sur les golfeurs amateurs concernant l'apprentissage du golf ce qui permettrait de rendre le jeu plus facile.

Rea a écrit:

jmtiger3 a écrit:

Rea a écrit:Science et golf.
Tout ce que vous voulez savoir sur la science du golf en un article qui résume bien la complexité de ce que l'on essaie de faire devant la balle:

http://www.drkochno.com/science_&_golf.htm

Article intéressant que j'avais déjà parcouru. Mais qu'est-ce que tu en retiens concrètement ?

J'en retiens le lien qu'il faut faire entre les lois de la physique et la biomécanique pour comprendre et améliorer le swing de golf. Le principe du double pendule n'est interessant que si l'on sait où cela se situe pour le premier les épaules et les bras et les poignets pour le second, et pourquoi il faut coordonner cette double action.
La difference entre accélération et vitesse aussi. A vitesse égale, une meilleure accélération sera plus efficace ou la répartition du poids pendant le swing. Dans le dernier Golfdigest un article qui traite de biomé canique montre qu'un bon swing de golf n'entraine pas un important transfert de poids sur le pied droit (voir minime).
Ce n'est pas l'objet du post mais le Stack and Tilt tient en partie son origine d'un important livre écrit sur la mécanique du swing: The Golfing machine" et les promotteurs de ce swing ont un centre de recherche pour vérifier et contrôler cette technique.
Le swing de golf comme tout geste athlétique est l'un des mouvements les plus complexes qui peut être étudié grâce aux sciences.
Il manque hélas des études expérimentales sur les golfeurs amateurs concernant l'apprentissage du golf ce qui permettrait de rendre le jeu plus facile.

Ton approche me plaît bien.

Le double pendule est cependant déjà une modélisation et même une approximation de la réalité.

Pour moi, l'accélération (à vitesse égale) est importante car cela :
- rend la trajectoire de club plus stable (cf Pelz)
- absorbe mieux le choc de l'impact (meilleur transfert d'énergie)

Le transfert de poids : à ma connaissance il reste tout de même des zones d'ombres (dans ma tête) car :
- de façon pragmatique, je sais qu'il en faut un peu et cela me suffit pour bien taper la balle
- mais pour ma curiosité intellectuelle, j'aimerai bien savoir à quoi cela sert vraiment : par ex. est-ce que la vitesse de transfert de poids va influer suffisamment sur la vitesse de la tête de club pour qu'il soit utile de l'augmenter (j'avais lu il y a 15 ans un article de l'entraineur de Boris Becker qui disait qu'au Tennis, l'intérêt majeur d'un transfert de poids pendant la phase de frappe n'était pas d'augmenter la vitesse de frappe (car l'augmentation est faible), mais plutôt d'agrandir la zone de frappe possible car la tête de la raquette est alors "square" pendant plus longtemps, ce qui améliore la marge d'erreur.

L'étude scientifique (efficace) du swing et du Stack and Tilt (car c'est plus récent) m'intéresse...