Vijay signe

Singh signe une nouvelle victoire au Bay Hill, tournoi organisé par Arnold Palmer.
Vijay a fait un birdie extraordinaire sur un par 5 en ratant son deuxieme coup avec son driver, c'est rare devoir un pro aussi long utiliser 2 fois son driver. Dans le rough il fait une approche entre 2 branches d'arbre puis un putt pour birdie!
Belle victoire, la saison 2007 va être très disputée.
http://www.pgatour.com/players/00/65/67/

Quand Singh rentre les putts, il devient très très difficile à battre !!! L'an dernier il a pas mal "cagué" à moins de 3m et ses petits soucis semblent avoir disparus. Déjà 2 victoires ... Beau Masters qui s'annonce
Bon Réa, ça donne quoi Garrigus ??? C'était il y a quelques semaines notre "improbable player of the year", le fil rouge des résumés du PGA Tour et j'ai l'impression qu'il est en passe de devenir "l'invisible player of the year" !!!!

Vijay a repris son belly putter, celui qu'il avait lors de son année phénoménale avec ses 8 ou 10 victoires...
Quelle idée il avait eu de l'abandonner pour reprendre un ridicule little putter !

Il en parlera un jour ... Mais à leur niveau, louper à 3m avec un belly ou un putter 33 inches, je pense que ça vient d'ailleurs.
Enfin je pense ... Mais ça peut effectivement être une source de meilleurs résultats.

Chocko a écrit:Quand Singh rentre les putts, il devient très très difficile à battre !!! L'an dernier il a pas mal "cagué" à moins de 3m et ses petits soucis semblent avoir disparus. Déjà 2 victoires ... Beau Masters qui s'annonce
Bon Réa, ça donne quoi Garrigus ??? C'était il y a quelques semaines notre "improbable player of the year", le fil rouge des résumés du PGA Tour et j'ai l'impression qu'il est en passe de devenir "l'invisible player of the year" !!!!

Il est 91 ème à la Fed ex cup, c'est pas trop mal. On le voit de temps en temps à la télé mais il manque de régularité sur 4 jours.
Il reste le troisième bombardier du circuit.
http://www.pgatour.com/players/02/43/58/

Chocko a écrit:Quand Singh rentre les putts, il devient très très difficile à battre !!! L'an dernier il a pas mal "cagué" à moins de 3m et ses petits soucis semblent avoir disparus. Déjà 2 victoires ... Beau Masters qui s'annonce
Bon Réa, ça donne quoi Garrigus ??? C'était il y a quelques semaines notre "improbable player of the year", le fil rouge des résumés du PGA Tour et j'ai l'impression qu'il est en passe de devenir "l'invisible player of the year" !!!!

Garrigus est coaché par Thomas Dang, adepte de MA...

Cela dit qui a le swing le plus MA du moment.... V Singh.......

M.A. Fan a écrit:

Chocko a écrit:Quand Singh rentre les putts, il devient très très difficile à battre !!! L'an dernier il a pas mal "cagué" à moins de 3m et ses petits soucis semblent avoir disparus. Déjà 2 victoires ... Beau Masters qui s'annonce
Bon Réa, ça donne quoi Garrigus ??? C'était il y a quelques semaines notre "improbable player of the year", le fil rouge des résumés du PGA Tour et j'ai l'impression qu'il est en passe de devenir "l'invisible player of the year" !!!!

Garrigus est coaché par Thomas Dang, adepte de MA...

Cela dit qui a le swing le plus MA du moment.... V Singh.......

Oui Réa nous en avait fait part il y a quelques semaines. C'est pour cela qu'un fil rouge était dédié à Garrigus, mais depuis quelques semaines il est souvent en réserve ...

M.A. Fan a écrit:

Chocko a écrit:Quand Singh rentre les putts, il devient très très difficile à battre !!! L'an dernier il a pas mal "cagué" à moins de 3m et ses petits soucis semblent avoir disparus. Déjà 2 victoires ... Beau Masters qui s'annonce
Bon Réa, ça donne quoi Garrigus ??? C'était il y a quelques semaines notre "improbable player of the year", le fil rouge des résumés du PGA Tour et j'ai l'impression qu'il est en passe de devenir "l'invisible player of the year" !!!!

Garrigus est coaché par Thomas Dang, adepte de MA...

Cela dit qui a le swing le plus MA du moment.... V Singh.......

Et pourtant, malgré des qualités physiques indéniables, et un swing MA (?), il n'est pas plus long que les autres joueurs long du circuit.
-> Le swing MA ne lui procurerait donc pas d'avantages en terme de longueur !!!

Très bon point....

Cela dit ds Golf Digest, Vijay fait partie des longs frappeurs...

Alors certes il a 43 ans... mais il peut taper aussi loin que le tigre...

Je ne pense pas qu'il cherche spécialement à aller plus loin, mais surtout très droit...

J'ai pas de bonne réponse à cette excellente question à laquelle LJ et MT ont d'ailleurs répondu...

Cela dit, au salon du golf, on avait un speedstick pour s'amuser et Laurent qui a intégré un petit truc du MA swing allait à 122 mph (contre un max de 120 mph pour moi).

Je suppose qu'avec un vrai club a ferait du 125 mph ou peut-être un peu plus... voire...

doit être très très long le LJ....

Et donc il pense qu'il y a de bonnes choses à comprendre, voire à apprendre.......

M.A. Fan a écrit:Très bon point....

Cela dit ds Golf Digest, Vijay fait partie des longs frappeurs...

Alors certes il a 43 ans... mais il peut taper aussi loin que le tigre...

Je ne pense pas qu'il cherche spécialement à aller plus loin, mais surtout très droit...

J'ai pas de bonne réponse à cette excellente question à laquelle LJ et MT ont d'ailleurs répondu...

Cela dit, au salon du golf, on avait un speedstick pour s'amuser et Laurent qui a intégré un petit truc du MA swing allait à 122 mph (contre un max de 120 mph pour moi).

Je suppose qu'avec un vrai club a ferait du 125 mph ou peut-être un peu plus... voire...

doit être très très long le LJ....

Et donc il pense qu'il y a de bonnes choses à comprendre, voire à apprendre.......

Oui effectivement, la phénoménale longueur des drives de MA était surtout dû à son physique exceptionnellement fort.

En ce qui concerne LJ, il a écrit dans ce forum qu'il était capable (en vitesse max et pas en vitesse de croisière) de faire des swings à une vitesse > 120 mph, mais que dans ce cas sa face de club n'était pas "suffisament square". Tout ceci sans utiliser de techniques MA.

Mais maintenant tu dis qu'il a ajouté à son swing un "petit truc" de MA -> Alors qu'est-ce que ce "truc" ? (un mouvement "secret" des hanches à la descente ???)

JM Tiger, avec tout mon respect, ce n'est pas que la force...

A 80 ans, il faisait 280m de moyenne et ses 471 m, c'était à 64 ans... pas à 30...

Thomas Dang nous a bien dit que ce n'était pas une question de force mais de vitesse et de compréhension de ce qu'est l'energie.......................

M.A. Fan a écrit:JM Tiger, avec tout mon respect, ce n'est pas que la force...

A 80 ans, il faisait 280m de moyenne et ses 471 m, c'était à 64 ans... pas à 30...

Thomas Dang nous a bien dit que ce n'était pas une question de force mais de vitesse et de compréhension de ce qu'est l'energie.......................

La force dont je parle est la force physique qui permet de générer de la vitesse : c'est avec les muscles qu'on génère de la vitesse. Par exemple un lanceur de javelot qui participe au J.O., on ne peut pas dire qu'il n'a pas de force supérieure à la moyenne... Et pourtant sa force lui pemet de générer de la vitesse. Mais effectivement ce sont (comme au golf) des lanceurs légers, c'est à dire qu'ils lancent très vite un objet léger, qui nécessite des qualités physiques différentes des lanceurs "lourds" (qui sont capables d'envoyer des objets très lourds assez loin...).

Quant à l'énergie, c'est à mon avis un angle de vue différent des mêmes choses, par exemple cela pourrait plus s'inspirer d'une compréhension du corps comme générateur d'énergie (vision plus orientale). Alors que l'approche plus cartésienne et plus occidentale modèliserait le corps comme un ensemble bio-mécanique composé de muscles, d'os, d'articulations et de tendons et ligaments...

Mais évidemment cela ne retire rien à l'efficacité bio-mécanique du Swing MA, qui n'est peut-être pas plus efficace (dans l'absolu) que d' autres méthodes efficaces de swing...

jmtiger3 a écrit:

M.A. Fan a écrit:JM Tiger, avec tout mon respect, ce n'est pas que la force...

A 80 ans, il faisait 280m de moyenne et ses 471 m, c'était à 64 ans... pas à 30...

Thomas Dang nous a bien dit que ce n'était pas une question de force mais de vitesse et de compréhension de ce qu'est l'energie.......................

La force dont je parle est la force physique qui permet de générer de la vitesse : c'est avec les muscles qu'on génère de la vitesse. Par exemple un lanceur de javelot qui participe au J.O., on ne peut pas dire qu'il n'a pas de force supérieure à la moyenne... Et pourtant sa force lui pemet de générer de la vitesse. Mais effectivement ce sont (comme au golf) des lanceurs légers, c'est à dire qu'ils lancent très vite un objet léger, qui nécessite des qualités physiques différentes des lanceurs "lourds" (qui sont capables d'envoyer des objets très lourds assez loin...).

Quant à l'énergie, c'est à mon avis un angle de vue différent des mêmes choses, par exemple cela pourrait plus s'inspirer d'une compréhension du corps comme générateur d'énergie (vision plus orientale). Alors que l'approche plus cartésienne et plus occidentale modèliserait le corps comme un ensemble bio-mécanique composé de muscles, d'os, d'articulations et de tendons et ligaments...

Mais évidemment cela ne retire rien à l'efficacité bio-mécanique du Swing MA, qui n'est peut-être pas plus efficace (dans l'absolu) que d' autres méthodes efficaces de swing...

Comme au karaté, on n'utilise pas la force mais l'énergie. Regarde la vitesse d'éxécution des 3 premiers coups de poing au début de la vidéo.
Enoeda était l'un des plus fameux professeurs de karaté Shotokan:

https://www.youtube.com/watch?v=ibkTfKQZNqw&mode=related&search=

Un gabarit de lanceur de poids...ça ressemble à du...non rien

https://www.youtube.com/watch?v=bg6cR9lt5Xs

Et un gabarit de lanceur de petit poids:

https://www.youtube.com/watch?v=HnG-zR-9ZQ0

J'achète leur distance

https://www.youtube.com/watch?v=3XFRtBoJImU&mode=related&search=

Non, rien, comme ça....

Rea a écrit:

jmtiger3 a écrit:

M.A. Fan a écrit:JM Tiger, avec tout mon respect, ce n'est pas que la force...

A 80 ans, il faisait 280m de moyenne et ses 471 m, c'était à 64 ans... pas à 30...

Thomas Dang nous a bien dit que ce n'était pas une question de force mais de vitesse et de compréhension de ce qu'est l'energie.......................

La force dont je parle est la force physique qui permet de générer de la vitesse : c'est avec les muscles qu'on génère de la vitesse. Par exemple un lanceur de javelot qui participe au J.O., on ne peut pas dire qu'il n'a pas de force supérieure à la moyenne... Et pourtant sa force lui pemet de générer de la vitesse. Mais effectivement ce sont (comme au golf) des lanceurs légers, c'est à dire qu'ils lancent très vite un objet léger, qui nécessite des qualités physiques différentes des lanceurs "lourds" (qui sont capables d'envoyer des objets très lourds assez loin...).

Quant à l'énergie, c'est à mon avis un angle de vue différent des mêmes choses, par exemple cela pourrait plus s'inspirer d'une compréhension du corps comme générateur d'énergie (vision plus orientale). Alors que l'approche plus cartésienne et plus occidentale modèliserait le corps comme un ensemble bio-mécanique composé de muscles, d'os, d'articulations et de tendons et ligaments...

Mais évidemment cela ne retire rien à l'efficacité bio-mécanique du Swing MA, qui n'est peut-être pas plus efficace (dans l'absolu) que d' autres méthodes efficaces de swing...

Comme au karaté, on n'utilise pas la force mais l'énergie. Regarde la vitesse d'éxécution des 3 premiers coups de poing au début de la vidéo.
Enoeda était l'un des plus fameux professeurs de karaté Shotokan:

https://www.youtube.com/watch?v=ibkTfKQZNqw&mode=related&search=

Effectivement, les orientaux dans les arts martiaux ont sans doute compris mieux que les occidentaux (dans le sport) n'est pas que mécanique (bio-mécanique) mais est aussi quantique (en référence à la physique quantique). Le corps est donc énergie, champ électro-magnétique, ondes...

Donc le joueur du futur doit savoir utiliser au mieux son énergie pour l'utiliser au moment de la frappe de balle...

Mais d'ici là, pour les pauvres occidentaux, on utilise que ses muscles et ses articulations pour swinger...

A moins que certains nous explique comment utiliser son énergie, et puis nous définissent l'énergie dans ce contexte!!!

jmtiger3 a écrit:

A moins que certains nous explique comment utiliser son énergie, et puis nous définissent l'énergie dans ce contexte!!!

Et pendant qu'on y est qu'on nous explique les ondes aussi!

jmtiger3 a écrit:

Rea a écrit:

jmtiger3 a écrit:

M.A. Fan a écrit:JM Tiger, avec tout mon respect, ce n'est pas que la force...

A 80 ans, il faisait 280m de moyenne et ses 471 m, c'était à 64 ans... pas à 30...

Thomas Dang nous a bien dit que ce n'était pas une question de force mais de vitesse et de compréhension de ce qu'est l'energie.......................

La force dont je parle est la force physique qui permet de générer de la vitesse : c'est avec les muscles qu'on génère de la vitesse. Par exemple un lanceur de javelot qui participe au J.O., on ne peut pas dire qu'il n'a pas de force supérieure à la moyenne... Et pourtant sa force lui pemet de générer de la vitesse. Mais effectivement ce sont (comme au golf) des lanceurs légers, c'est à dire qu'ils lancent très vite un objet léger, qui nécessite des qualités physiques différentes des lanceurs "lourds" (qui sont capables d'envoyer des objets très lourds assez loin...).

Quant à l'énergie, c'est à mon avis un angle de vue différent des mêmes choses, par exemple cela pourrait plus s'inspirer d'une compréhension du corps comme générateur d'énergie (vision plus orientale). Alors que l'approche plus cartésienne et plus occidentale modèliserait le corps comme un ensemble bio-mécanique composé de muscles, d'os, d'articulations et de tendons et ligaments...

Mais évidemment cela ne retire rien à l'efficacité bio-mécanique du Swing MA, qui n'est peut-être pas plus efficace (dans l'absolu) que d' autres méthodes efficaces de swing...

Comme au karaté, on n'utilise pas la force mais l'énergie. Regarde la vitesse d'éxécution des 3 premiers coups de poing au début de la vidéo.
Enoeda était l'un des plus fameux professeurs de karaté Shotokan:

https://www.youtube.com/watch?v=ibkTfKQZNqw&mode=related&search=

Effectivement, les orientaux dans les arts martiaux ont sans doute compris mieux que les occidentaux (dans le sport) n'est pas que mécanique (bio-mécanique) mais est aussi quantique (en référence à la physique quantique). Le corps est donc énergie, champ électro-magnétique, ondes...

Donc le joueur du futur doit savoir utiliser au mieux son énergie pour l'utiliser au moment de la frappe de balle...

Mais d'ici là, pour les pauvres occidentaux, on utilise que ses muscles et ses articulations pour swinger...

A moins que certains nous explique comment utiliser son énergie, et puis nous définissent l'énergie dans ce contexte!!!

Leadbetter en fait une version occidentale et scientifique du chi et adapte ce concept au golf. Pourquoi pas?

http://www.golfdigest.com/instruction/index.ssf?/instruction/gd200703leadbetter.html

Rea a écrit:

jmtiger3 a écrit:

Rea a écrit:

jmtiger3 a écrit:

M.A. Fan a écrit:JM Tiger, avec tout mon respect, ce n'est pas que la force...

A 80 ans, il faisait 280m de moyenne et ses 471 m, c'était à 64 ans... pas à 30...

Thomas Dang nous a bien dit que ce n'était pas une question de force mais de vitesse et de compréhension de ce qu'est l'energie.......................

La force dont je parle est la force physique qui permet de générer de la vitesse : c'est avec les muscles qu'on génère de la vitesse. Par exemple un lanceur de javelot qui participe au J.O., on ne peut pas dire qu'il n'a pas de force supérieure à la moyenne... Et pourtant sa force lui pemet de générer de la vitesse. Mais effectivement ce sont (comme au golf) des lanceurs légers, c'est à dire qu'ils lancent très vite un objet léger, qui nécessite des qualités physiques différentes des lanceurs "lourds" (qui sont capables d'envoyer des objets très lourds assez loin...).

Quant à l'énergie, c'est à mon avis un angle de vue différent des mêmes choses, par exemple cela pourrait plus s'inspirer d'une compréhension du corps comme générateur d'énergie (vision plus orientale). Alors que l'approche plus cartésienne et plus occidentale modèliserait le corps comme un ensemble bio-mécanique composé de muscles, d'os, d'articulations et de tendons et ligaments...

Mais évidemment cela ne retire rien à l'efficacité bio-mécanique du Swing MA, qui n'est peut-être pas plus efficace (dans l'absolu) que d' autres méthodes efficaces de swing...

Comme au karaté, on n'utilise pas la force mais l'énergie. Regarde la vitesse d'éxécution des 3 premiers coups de poing au début de la vidéo.
Enoeda était l'un des plus fameux professeurs de karaté Shotokan:

https://www.youtube.com/watch?v=ibkTfKQZNqw&mode=related&search=

Effectivement, les orientaux dans les arts martiaux ont sans doute compris mieux que les occidentaux (dans le sport) n'est pas que mécanique (bio-mécanique) mais est aussi quantique (en référence à la physique quantique). Le corps est donc énergie, champ électro-magnétique, ondes...

Donc le joueur du futur doit savoir utiliser au mieux son énergie pour l'utiliser au moment de la frappe de balle...

Mais d'ici là, pour les pauvres occidentaux, on utilise que ses muscles et ses articulations pour swinger...

A moins que certains nous explique comment utiliser son énergie, et puis nous définissent l'énergie dans ce contexte!!!

Leadbetter en fait une version occidentale et scientifique du chi et adapte ce concept au golf. Pourquoi pas?

http://www.golfdigest.com/instruction/index.ssf?/instruction/gd200703leadbetter.html

Pour moi l'article de Leadbetter n'est pas du tout une explication énergétique du "chi" mais simplement une expérimentation "scientifique" des principes efficaces de bio-mécanique du swing !

Au vu de la non satisfaction de mes réponses, il existe la version explicative de Mike Austin expliqué par Thomas Dang: tout passe par le cerveau, c'est la pensée qui fait le swing, en gros.
Hélas , j'ai une séquence vidéo non exploitable qui parle de ce sujet là et qui ne sera pas sur le DVD à cause de la mauvaise qualité du son je verrai plus tard si je peux corriger cela.

Rea a écrit:Au vu de la non satisfaction de mes réponses, il existe la version explicative de Mike Austin expliqué par Thomas Dang: tout passe par le cerveau, c'est la pensée qui fait le swing, en gros.
Hélas , j'ai une séquence vidéo non exploitable qui parle de ce sujet là et qui ne sera pas sur le DVD à cause de la mauvaise qualité du son je verrai plus tard si je peux corriger cela.

Je viens de comprendre pourquoi j'arrive à varier les effets par la pensée !
Quand je veux faire un Drive en Draw ou en Fade, une des méthodes que j'utilise est de visualiser (par le cerveau !!) la trajectoire (en léger Draw ou bien en léger fade), puis je laisse mon corps le faire !!!

Désormais, j'essaierai non pas de penser à un Draw, mais de penser aux Draw de Tiger...