swing weight

quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur la signification du swing weight?

exemple: sur un driver Cleveland Hi bore, il est proposé différents shafts:

Fujikura HiBORE Silver Regular swing weight D1

Aldila NV 65 Regular swing weight D3

Grafalloy ProLaunch Blue Regular swing weight D4

quelle est son importance?

Va voir chez Minor :
http://jungolf.blogspot.com/2005/12/choisir-un-shaft-manche-tige.html

En plus de l'article documenté de Minor :

Le Swingweight est un paramètre statique qui indique la répartition des masses d'un club, une fois monté, shafté et grippé. Le Swingweight est mesuré à l'aide d'un instrument ressemblant à une simple bascule, avec un contre-poids. Le point servant à mesurer la répartiton des masses (Fulcrum Point) est situé à 14" du Butt. Le résultat est sous une forme alpha-numérique graduée A1,A2 ... ,C1, C2 ... D8, D9, ... E9 .. (Le standard Homme étant situé entre les lettres C et D).Plus le paramétre lettre+chiffre est élevé, et plus la masse du club se situe dans la tête du club.

Un club avec beaucoup de poids en tête va vous sembler plus 'lourd' qu'un autre, même s'il pèse moins lourd au total !

Afin d'obtenir l'équilibrage parfait, pour votre Swingweight idéal (le club avec lequel vous vous sentez le mieux), il y a donc 4 principaux paramètres :

le poids de la tête
la longueur du manche
le poids du manche
le poids du grip

Source Golfermania : http://www.golfermania.com/index.php?actual=Customfitting.html

Petit déterrage de post !

Je sais ce qu'est un swing weight et j'ai bien compris l'intérêt que ce paramètre soit constant sur tous mes clubs.

Mais, je cherche à savoir s'il y a un SW optimum pour chaque joueur ? Pour être plus explicite, est-ce que si je vais voir différents club makers, ils trouveront tous la même constante ? Et cette valeur est-elle valabe tout au long d'une vie de golfeur ?
Merci.

Arthurion a écrit:Petit déterrage de post !

Je sais ce qu'est un swing weight et j'ai bien compris l'intérêt que ce paramètre soit constant sur tous mes clubs.

Mais, je cherche à savoir s'il y a un SW optimum pour chaque joueur ? Pour être plus explicite, est-ce que si je vais voir différents club makers, ils trouveront tous la même constante ? Et cette valeur est-elle valabe tout au long d'une vie de golfeur ?
Merci.

Bah, c'est surtout une question de sensation. Y'a pas d'absolu.

Le swingweight est une mesure purement statique et qui ne tient aucun compte de l'équilibre du club en mouvement. La conséquence en est que deux clubs de longueurs différentes et de même swingweight ne donneront pas les même sensations et les même résultats dans le swing. Ainsi, on peut tout à fait créer un club de 4 métres et plus de long avec un SW de D0. Or ce club sera très difficile à swinguer. Et le fait que le SW soit constant du haut en bas d'une série signifie concrètement que, de fer en fer, les sensations dans le swing seront différentes . En effet, le moment d'inertie de chaque club (MOI) qui est la force qui s'oppose à la rotation du club sera différent de celui du club suivant, ce qui , on s'en doute , n'est pas idéal. Pour cette raison, de plus en plus de clubs makers règlent désormais les clubs en MOI constant. Mais il est vrai que cette technique est beaucoup plus longue à mettre en oeuvre que le SW constant. C'est d'ailleurs le principal avantage du SW, pour les industriels, pas pour les golfeurs, que de permettre un assemblage des séries très rapide, et de façon automatisée. Quant au SW optimum, pour un club donné, ou le MOI optimum pour une série, oui, on peut le déterminer en faisant varier l'équilibre du club et en recherchant celui qui donne les meilleurs résultat, tant en performance qu'en précision. Voir à ce sujet http://www.golfnswing.com/index.php/en/nature/b2e17.html?session=2ebf453109185123cf583052656d3194

Je trouve ça bien que Swingweight réponde sur le swingweight. Là il est à sa place hein...D'ailleurs c'est pour ça qu'il parlait du MOI !

SWINGWEIGHT a écrit:Le swingweight est une mesure purement statique et qui ne tient aucun compte de l'équilibre du club en mouvement. La conséquence en est que deux clubs de longueurs différentes et de même swingweight ne donneront pas les même sensations et les même résultats dans le swing. Ainsi, on peut tout à fait créer un club de 4 métres et plus de long avec un SW de D0. Or ce club sera très difficile à swinguer. Et le fait que le SW soit constant du haut en bas d'une série signifie concrètement que, de fer en fer, les sensations dans le swing seront différentes . En effet, le moment d'inertie de chaque club (MOI) qui est la force qui s'oppose à la rotation du club sera différent de celui du club suivant, ce qui , on s'en doute , n'est pas idéal. Pour cette raison, de plus en plus de clubs makers règlent désormais les clubs en MOI constant. Mais il est vrai que cette technique est beaucoup plus longue à mettre en oeuvre que le SW constant. C'est d'ailleurs le principal avantage du SW, pour les industriels, pas pour les golfeurs, que de permettre un assemblage des séries très rapide, et de façon automatisée. Quant au SW optimum, pour un club donné, ou le MOI optimum pour une série, oui, on peut le déterminer en faisant varier l'équilibre du club et en recherchant celui qui donne les meilleurs résultat, tant en performance qu'en précision. Voir à ce sujet http://www.golfnswing.com/index.php/en/nature/b2e17.html?session=2ebf453109185123cf583052656d3194

Tu as raison, dans l'absolu, mais en pratique, tu "enterres" un peu "trop facilement" la notion de SW :

1- le MOI est la vraie mesure de la force qu'il faut exercer pour faire "tourner" le club (comme tu l'as dit)

2- le SW est une mesure plus ancienne, plus empirique, trouvée "avant" que les golfeurs ne prennent en compte la notion de "force" (au sens des sciences physiques), et était sensé représenter la "sensation" du poids en tête de club

3- en pratique le SW, bien qu'imparfait, n'est pas si éloigné du MOI que cela car :
3a- les longueurs des clubs (manche) varient dans des "fourchettes" limitées (donc pas de manche de 4m)
3b- la formule du MOI est : M x L x L (avec M la masse du club, et L la longueur entre son centre de gravité et le haut du grip)
3c- la formule de SW est : M x L1 (avec L1 = L-14 inch) = M x (L - 14)

Donc le MOI varie davantage que le SW quand L varie car il dépend de L au carré (L x L), c'est vrai, mais dans des proportions limitées dû à la longueur réelle des manches, en pratique (donc la variation de L n'est pas si grande).

En conclusion, la valeur du SW est une bonne approximation du MOI, en pratique ... et il ne faut pas oublier que les champions comme Nicklaus l'utilisait (la notion de SW). Donc si cela n'avait pas de sens de l'utiliser, tous ces "anciens" champions ne l'auraient pas mentionné...

Je précise que je n'ai rien contre Swingweight, au contraire il nous apprend beaucoup...

Mais là, des propos plus nuancés auraient été plus justes, AMA ...

jmtiger3 a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:Le swingweight est .........................................................................voir à ce sujet http://www.golfnswing.com/index.php/en/nature/b2e17.html?session=2ebf453109185123cf583052656d3194

Tu as raison, dans l'absolu, mais en pratique, tu "enterres" un peu "trop facilement" la notion de SW :

1- le MOI est la vraie mesure de la force qu'il faut exercer pour faire "tourner" le club (comme tu l'as dit)

2- le SW est une mesure plus ancienne, plus empirique, trouvée "avant" que les golfeurs ne prennent en compte la notion de "force" (au sens des sciences physiques), et était sensé représenter la "sensation" du poids en tête de club

3- en pratique le SW, bien qu'imparfait, n'est pas si éloigné du MOI que cela car :
3a- les longueurs des clubs (manche) varient dans des "fourchettes" limitées (donc pas de manche de 4m)
3b- la formule du MOI est : M x L x L (avec M la masse du club, et L la longueur entre son centre de gravité et le haut du grip)
3c- la formule de SW est : M x L1 (avec L1 = L-14 inch) = M x (L - 14)

Donc le MOI varie davantage que le SW quand L varie car il dépend de L au carré (L x L), c'est vrai, mais dans des proportions limitées dû à la longueur réelle des manches, en pratique (donc la variation de L n'est pas si grande).

En conclusion, la valeur du SW est une bonne approximation du MOI, en pratique ... et il ne faut pas oublier que les champions comme Nicklaus l'utilisait (la notion de SW). Donc si cela n'avait pas de sens de l'utiliser, tous ces "anciens" champions ne l'auraient pas mentionné...

Comme tu dis très justement, le SW est une apprioximation du MOI (bonne ? tout est relatif, une approxiamtiuon reste une approxiamation) et on pense, de nos jours qu'il vaut mieux la vrai valeur que l'approximation , d'autant que du haut en bas d'une série réglée de façon traditionnelle, la différence en MOI et d'environ 4% , ce qui est énorme. Mais certes, on peut toujours, surtout si on est excellent comme Jack Nicklaus, jouer avec des clubs réglés approximativement. Une fois de plus ce seront les joueurs débutants, moyens et assez bons que le réglage en MOi aidera le plus comme je le constate tous les jours. On connaissait le MOI à l'époque de Nicklaus, mais on ne savait pas le mesurer et le régler facilement. A l'heure actuelle, on peut toujours jouer avec des clubs réglés en SW, mais il faut savoir que ça rend simplement le jeu plus difficile. Par ailleurs le SW est une mesure à prendre avec beaucoup de précaution car elle ne tient pratiquement pas compte compte du poids du club.


A propos des anciens champions, je suis sûr que s'il revenaient avec leur drivers Persimon et leurs lames , ils écraseraient encore tous les meilleurs amateurs actuels. Et qu'est-ce que ça prouverait, si ce n'est qu'ils étaient des surdoués du golf auxquels il est vain, pour les amateurs de se comparer.

Je serai personnellement encore plus tranché que SW sur le sujet.

Toi aussi tu ne parles que de théorie JMT....Le SW ne tient quasiment pas compte du poids global du club, valeur PRIMORDIALE.
Les formules mathématiques peuvent être proches (et encore, les différences sont plus que flagrantes sur l'ensemble d'une série...), mais le résultat est radicalement différent.
Nous avons à ce titre monté il y a 2 ans deux clubs avec la même tête (f7, même modèle), le même grip, à la même longueur, mais avec deux shaft totalement différents en poids. Nous les avons équilibrés tous les deux en D0 : ces 2 clubs n'ont absolument rien a voir....et le MOI est bien différent : plus de 100 points, ce qui équivaut à peu près à un écart de 4% (flagrant même pour le non pratiquant).
Comme le disait little Tiger, le SW "référence" ne vaut que si l'on connaît le poids de tous les composants.

Ce qui n'a rien à voir avec le fait, qu'en effet, l'on peut très bien jouer avec une série harmonisée en SW....mais je trouve que le terme "d'approximation" du MOI pour le SW est une approximation en soit.
Approximation mathématique peut-être mais sûrement pas golfique.

Comme tu le dis : "on peut très bien jouer avec un série harmonisée en SW" -> donc c'est (aussi) une bonne approximation golfique ...

Sinon, on est d'accord, le MOI est la meilleure valeur à prendre en compte -> donc pas d'intérêt à s'en passer, au jour d'aujourd'hui...

Ta phrase : "le SW ne prend pas en compte le poids global du club" est une fausse impression, AMA, car la formule du SW = M x L1 avec M = masse totale du club, et L1 = L - 14

Et la formule du MOI prend aussi en compte M : MOI = M x L x L avec M = masse totale du club.

Mais effectivement, pour reprendre ton exemple, L dépend du poids du manche (et aussi de la répartition du poids du manche le long de celui-ci) -> L sera différent dans le cas du manche normal (1er cas) et du manche sensiblement plus lourd (2ieme cas), mais cette même valeur de L (pour un club donné) sera prise en compte différamment dans le SW et dans le MOI.
En fait, son "impact" sur la valeur finale sera plus grand dans le cas du MOI que dans le cas du SW, car dépend du carré de L, dans le cas du MOI...
Toujours dans ton exemple, à même longueur de shaft, même tête, même grip, le poids global du club (dû à la différence de poids de shaft) a davantage d'impact dans la formule du MOI que dans la formule du SW...

jmtiger3 a écrit:
Toujours dans ton exemple, à même longueur de shaft, même tête, même grip, le poids global du club (dû à la différence de poids de shaft) a davantage d'impact dans la formule du MOI que dans la formule du SW...

Bonjour,
Je ne suis pas sur de comprendre.
Si, toute choses égales par ailleurs, le poids du shaft change, le point d'équilibre (L) va changer, comme, évidemment, le poids total du club.
Pourquoi le poids aurait il plus d'importance, dans la mesure ou les deux paramètres changent?

JEAN

Certes les 2 paramètres changent : le poids M et la distance au point d'équilibre L.

Et ces 2 mesures ont la même variation de valeur (chaque mesure a sa propre variation) d'un exemple à l'autre (shaft plus léger et shaft plus lourd), et sont toutes 2 utilisées dans les formules du SW et du MOI.

Mais pour la même variation de M et pour cette même (autre) variation de L, le MOI variera davantage que le SW, car le MOI dépend de L au carré, alors que le SW dépend de L.

jmtiger3 a écrit:

Toujours dans ton exemple, à même longueur de shaft, même tête, même
grip, le poids global du club (dû à la différence de poids de shaft) a
davantage d'impact dans la formule du MOI que dans la formule du SW...


Mais pour la même variation de M et pour cette même (autre) variation de L, le MOI variera davantage que le SW, car le MOI dépend de L au carré, alors que le SW dépend de L.

Merci, je pense avoir compris.

Sans vouloir être pinailleur, il me semble qu'il y a une ambiguïté entre les deux citations ci dessus.

JEAN

Je m'en étais rendu compte mais j'ai voulu évité de trop alourdir ma phrase.

j'aurais certainement dû écrire la 1ere phrase plutôt comme cela :

la variation du poids global du club modifie "mécaniquement" la valeur de L. Cette dernière modifiera davantage le MOI que le SW, car le MOI dépend de L au carré (alors que le SW dépend de L)...

jmtiger3 a écrit:Ta phrase : "le SW ne prend pas en compte le poids global du club" est une fausse impression, AMA, car la formule du SW = M x L1 avec M = masse totale du club, et L1 = L - 14

Mathématiquement c'est juste, mais comme SW l'avait dit, un club de 4m de long peut être équilibré en D0 (ou même plus léger), hors il sera forcement très lourd et injouable avec un MOI au plafond (3000+), d'où mon expression "d'approximation golfique".
Le SW prend plus en compte la répartition des masses que la masse totale, c'est une différence non-négligeable

A propos de Swingweight, savez vous que si vous mettez un grip de 25g sur un fer lady, son SW va augmenter de 5 points. Aïe, des clubs femmes en D1 /D3, c'est à ne plus rien y comprendre...
Ultime démonstration, si besoin était, de l'incohérence de cette mesure en tant que référence de la jouabilité d'un club ! (même si elle peut,dans certains cas précis, être utile)