Putting Jimenez

Réputé très bon putteur . Son conseil principal c'est de rester simple :Oubliez le trou et reperez le break.
Il fait l'impasse sur la distance car on l'évalue naturellement .....il manque un peu de précison dans son propos.

Jimenez est bon putter et un champion que j'admire. Mais comme la majorité des joueurs il a construit son putting sur l'expérience et ne sait pas lui même ce qu'il fait, ni pourquoi, ni ce qu'il faudrait faire. Je choque toujours beaucoup de monde en disant cela mais c'est pourtant le cas.
Viser le point de break par exemple tout le monde devrait savoir que c'est faux, démontré par Dave Pelz depuis 1980, Templeton en 1984, repris et justifié par PuttingZone en 2001, et re-démontré par Aimpoint plus récemment. Et pourtant le principe perdure comme le montre Jimenez. Mais le pire c'est que ce n'est pas ce qu'il fait, car il ne sait pas ce qu'il fait lui-même pour y arriver. Comme l'immense majorité des pros.

Une anecdote au sujet de Jimenez et du point qu'il faut viser. Je ne sais plus à quel tournoi en 2016 ou 2015 ?
Un joueur marque sa balle qui se trouve sur la ligne de putt de Jimenez (un putt droite/gauche) et lui demande si la marque ne le gêne pas, s'il souhaite qu'il la déplace. Jimenez lui répond "non pas la peine, la basse passe en dessous". Il putte, touche la marque (qui ne dévie pas la balle) et la balle rentre dans le trou. Il ne sait donc même pas où il vise en réalité !

ça c'est l'anecdote du truc qui tue, je trouve.

Cela m'est arrivé, dans ma pire période de putting.

"tu peux déplacer d'une tête vers le haut, à droite, stp".
et là, je putte, et ma balle passe même à droite de la marque, soit un bon 20cm à côté de ma ligne "théorique".

(autre truc, mais c'est moche et pour le MP: "tu peux déplacer une tête à droite, stp ?" "A droite, t'es sûr, tu préfères pas à gauche, je vais te géner à droite" "non, non, c'est bon" ... mais en fait, il a la tête à l'envers. Mais c'est très moche)

@ Laurent,
Laurent quels sont selon toi, les joueurs du tour (US ou Europe) qui possèdent un bon putting ?

HOLLYWOOD a écrit:@ Laurent,
Laurent quels sont selon toi, les joueurs du tour (US ou Europe) qui possèdent un bon putting ?

Mais beaucoup ! Sinon ils ne seraient pas sur le Tour. Mais la plupart ont acquis leur niveau de putting par l'expérience, et beaucoup pourraient encore s'améliorer.

s'aligner strictement sur le point de break est une erreur .. en fait cela pourrait être juste un souci de précision de langage car il suffirait de dire : s'aligner sur un point "au-dessus" du point de break afin que la balle passe sur le point de break, non ?

jmtiger3 a écrit:s'aligner strictement sur le point de break est une erreur .. en fait cela pourrait être juste un souci de précision de langage car il suffirait de dire : s'aligner sur un point "au-dessus" du point de break afin que la balle passe sur le point de break, non ?

Oui mais quel point ? Combien au-dessus ?

Comme je le disais pour Jimenez, la plupart des pros ne savent pas exactement quoi faire et pourquoi, ça ne signifie pas qu'ils sont forcément mauvais. Pour les lectures de pentes par exemple le cerveau est parvenu par l'expérience à reconnaitre les situations et la courbe de la trajectoire.

Et comme on a pris l'habitude pour vendre du conseil d'utiliser comme référence les pros qui ne savent pas exactement eux mêmes ce qu'ils font au putting, on aide pas vraiment le grand public dans la plupart des publications. Ou pas autant qu'on le pourrait.

Laurent Jockschies a écrit:Comme je le disais pour Jimenez, la plupart des pros ne savent pas exactement quoi faire et pourquoi, ça ne signifie pas qu'ils sont forcément mauvais. Pour les lectures de pentes par exemple le cerveau est parvenu par l'expérience à reconnaitre les situations et la courbe de la trajectoire.

C'est pratiquement ce qu'il dit . Je sais pour le dosage et je vise 2 balles au dessus du trou.

Laurent Jockschies a écrit:
Viser le point de break par exemple tout le monde devrait savoir que c'est faux,

de ses brides en anglais ce n'est pas ce que j'ai entendu.

il dit bien que le point de chute c'est tel endroit donc il vise tel point bien plus haut pour que la roule soit au point de chute, que le départ initial c'est ce truc puis ce truc et autre sur sa ligne (c'est sa façon) et que le reste RAB etc la balle rencontre le trou ou pas.

enfin comme pelz l'a démontré (que le putt parfait reste aléatoire car même avec un trueroll qui fourre 2/10 le brin et autre déjoue le truc (alors qu'un putter y'a pas de rouole pure mais un impact pour donner une roule encore plus aléatoire donc) que ce soit du synthétique ou du naturel et de plus il n'y a jamais de point car plusieurs pentes même à 50cm du trou) il dit rester humain c'est à dire il dit "bonne roule" (donc focalisé technique) et le cerveau sait faire pour le dosage (ici en l’occurrence il est court pour la ligne mais admet que le putt est bon que c'est humain qu'il ne va pas s'écraser le reste du round il a putter bein (voir dans le sol probablement aussi y'a 10 0000 000 milliards de grains de sable qui peuvent déjouer son putt).

perso je ne comprends pas donc t'es remarques a dire que les "pros ne savent pas"et que tu propose "mais ils ne répondent pas" alors qu'ils sont au jus de tous ce qui se fait, les pelz et autres ils connaissent tous. les aims points et autre artifices (marketing d'expliquer et tenter de vendre l’inexplicable en package) et matériels ils connaissent et passent ou pas en sachant qu'ils en vivent de faire des choix etc etc.

bubble a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:
Viser le point de break par exemple tout le monde devrait savoir que c'est faux,

de ses brides en anglais ce n'est pas ce que j'ai entendu.

il dit bien que le point de chute c'est tel endroit donc il vise tel point bien plus haut pour que la roule soit au point de chute, que le départ initial c'est ce truc puis ce truc et autre sur sa ligne (c'est sa façon) et que le reste RAB etc la balle rencontre le trou ou pas.

enfin comme pelz l'a démontré (que le putt parfait reste aléatoire car même avec un trueroll qui fourre 2/10 le brin et autre déjoue le truc (alors qu'un putter y'a pas de rouole pure mais un impact pour donner une roule encore plus aléatoire donc) que ce soit du synthétique ou du naturel et de plus il n'y a jamais de point car plusieurs pentes même à 50cm du trou) il dit rester humain c'est à dire il dit "bonne roule" (donc focalisé technique) et le cerveau sait faire pour le dosage (ici en l’occurrence il est court pour la ligne mais admet que le putt est bon que c'est humain qu'il ne va pas s'écraser le reste du round il a putter bein (voir dans le sol probablement aussi y'a 10 0000 000 milliards de grains de sable qui peuvent déjouer son putt).

perso je ne comprends pas donc t'es remarques a dire que les "pros ne savent pas"et que tu propose "mais ils ne répondent pas" alors qu'ils sont au jus de tous ce qui se fait, les pelz et autres ils connaissent tous. les aims points et autre artifices (marketing d'expliquer et tenter de vendre l’inexplicable en package) et matériels ils connaissent et passent ou pas en sachant qu'ils en vivent de faire des choix etc etc.

Je sais que tu n'adhères pas à ce que je dis. Je t'affirme que les pros NE SAVENT pas grand chose au putting, tu as le droit de ne pas me croire. Est ce pour autant qu'ils puttent mal ? Non car ils ont appris avec le temps et l'expérience (qui est une réflexion sur l'action) des solutions acceptables. Mais nombre d'entre eux pourraient putter mieux.

Encore une fois il ne faut pas se méprendre sur mes propos. Un joueur doué, motivé, saura toujours trouver des solutions qui fonctionnent mais ce serait une erreur d'en conclure que ce sont fircément les bonnes solutions. Et une fois de plus, les pros ne savent pas forcément ce qu'ils font ni ce qu'il faudrait faire. Et pas uniquement au putting. Au Driving par exemple les pros disent depuis toujours que l'on favorise un ancrage à droite, on conseille mëme parfois plus de poids à droite à l'adresse or nous savons aujourd'hui que c'est faux il n'y a pas un seul pro du Tour avec du poids à droite, mais à gauche. On ne sait donc pas forcément ce que l'on fait.  
Mais revenons au putting. Un mouvement en arc ? Pas un seul joueur analysé en situation de jeu n'a un chemin en arc tel qu'on souhaite nous l'apprendre, affirmation de Christian Marquard inventeur du SamPuttLab. Les yeux sur la balle ? 80% des pros ont le regard en retrait de la ligne. Le mouvement "un tiers-deux tiers" ? La majorité des meilleurs putters ne le fait pas. La liste est longue.

Ce qui fonctionne pour les uns ne fonctionne pas forcement pour les autres, nous avons tous les préférences motrices différentes, il n'y à pas un chemin mais plusieurs.
Jim Furyk, est le seul à avoir signé un 58 sur l'US PGA.... et il y aurait bien à redire sur son chemin de club, sa posture, trop près de la balle etc...

HOLLYWOOD a écrit:...Jim Furyk, est le seul à avoir signé un 58 sur l'US PGA...

sur un par 70...

Folgan a écrit:

HOLLYWOOD a écrit:...Jim Furyk, est le seul à avoir signé un 58 sur l'US PGA...

sur un par 70...

Ca ne me choque pas, d'autant qu'il est coutumier des low scores, avec un 59 sur un par 71.

A mon avis ça doit être un sacré putter.. mais je ne sais pas ce qu'en pense Laurent .... ???

Furyk justement : beaucoup plus de cohérence au putting avec une conscience beaucoup plus exacte des bonnes ressources.

et pourtant Furyk dans mon esprit est très friable au putting, il en a loupé des putts importants !!

On pourrait d'ailleurs classer les joueurs sur une échelle de cohérence dans les habiletés spécifiques du putting, et Furyk est sans aucun doute très haut. Sachant qu'il n'existe aucun joueur au monde qui soit au top sur l'ensemble des facteurs car on estime cela impossible (on ne peut être compétent en tout y compris sur un seul registre comme le putting)

Attention je parle "échelle de cohérence" et non "échelle de résultat". Cela va globalement ensemble mais le résultat est aussi fonction de facteurs psychologiques (et pas seulement les habiletés techniques) : confiance, estime de soi, émotions et tant d'autres choses.

Laurent Jockschies a écrit:Attention je parle "échelle de cohérence" et non "échelle de résultat". Cela va globalement ensemble mais le résultat est aussi fonction de facteurs psychologiques (et pas seulement les habiletés techniques) : confiance, estime de soi, émotions et tant d'autres choses.

Je le pense aussi , une vision d'ensemble multifactoriels semble juste . Nous l'observons aussi à notre niveau amateur par ailleurs . Pour moi , le putting reste LE comportement de jeu qui se dérègle aussi vite qu'il s'est réglé....