Seul sur Mars

Film absolument génial de Ridley Scott avec un peu de golf à la fin.

https://youtu.be/hVO8wchwtn0

Rea a écrit:Film absolument génial de Ridley Scott avec un peu de golf à la fin.

https://youtu.be/hVO8wchwtn0

Il sort aujourd'hui et tu l'as déjà vu...

J'ai bien envie d'aller le voir mais après avoir vu la bande annonce en VF.... ce sera en VO!

Bon bah j'y suis allé hier soir.
Film sympa, mais déçu, il y a zéro golf.
Je t'avais cru sur parole, Réa. J'imaginais un truc genre le mec est tout seul pendant 4 ans, donc il se crée un petit 9 trous en utilisant des cratères comme bunkers, etc.
Déçu

greg a écrit:Bon bah j'y suis allé hier soir.
Film sympa, mais déçu, il y a zéro golf.
Je t'avais cru sur parole, Réa. J'imaginais un truc genre le mec est tout seul pendant 4 ans, donc il se crée un petit 9 trous en utilisant des cratères comme bunkers, etc.
Déçu

Peu d'images sur le golf mais quand le responsable NASA qui a le mieux agit pour sauver tout le monde et qui se fait virer . Qu'est-ce qu'il fait ? Il va au golf avec ses enfants .....

Spoiler inside

Je vais le voir ce soir en VO.

Valoche a écrit:Je vais le voir ce soir en VO.

Alors?

Un super film, où on ne s'ennuie pas. Et c'est vrai qu'il y a un peu de golf à la fin

honteux remboursez nos téléchargements

Ça été tourné en Jordanie , Mars n'est pas si loin que ça. Le cadreur du film va se faire engueler , c'est tellement facile d'enlever l'image .

Faut-il le voir en 3D?

gerardvin a écrit:Faut-il le voir en 3D?

Non , la 3 D est rarement utile au cinéma.

Je ne trouve pas non plus que la 3D rende meilleur un film. Bien sur les images sont plus impressionnantes mais perso, j'aime surtout que la photo soit bonne, et la 2D me "suffit". (pas encore vu "seul sur Mars").

Bon honnêtement c'est un film sympa mais je ne suis pas d'accord avec les critiques que j'avais lu qui disaient qu'il y a des aspects de psychologie des personnages... enfin c'est bien ténu. Il faut dire que les films pur spectacle où il faut "débrancher le cerveau" je n'y vais pas du tout.

Le seul film que j'ai trouvé intéressant/impressionnant de voir en 3D (active) c'est Avatar, le reste (je n'en ai pas vu mille non plus), ben bullshit !

Pas vu en 3D, en VO c'était 2D. Mais la 3D ça n'apporte pas grand chose en général. Peut-être Gravity, et encore, pas tout le film...
Ce que je reproche le plus aux films en "3D", c'est que le point d'attention (l'endroit où tu regardes l'écran) est décidé par le réalisateur, et plus par le spectateur. Moi quand je regarde un film, j'ai pas envie de fixer l'écran comme un zombie, j'aime bien regarder à plusieurs endroits différent du décor, et en 3D, c'est pas trop possible.

Coraline et Alice aux pays des merveilles top en 3D

Valoche a écrit:Pas vu en 3D, en VO c'était 2D. Mais la 3D ça n'apporte pas grand chose en général. Peut-être Gravity, et encore, pas tout le film...
Ce que je reproche le plus aux films en "3D", c'est que le point d'attention (l'endroit où tu regardes l'écran) est décidé par le réalisateur, et plus par le spectateur. Moi quand je regarde un film, j'ai pas envie de fixer l'écran comme un zombie, j'aime bien regarder à plusieurs endroits différent du décor, et en 3D, c'est pas trop possible.

Ben gravity vu aussi et bien 3D de daube par rapport à Avatar.

Avais vu Gravity en 3 D , c'était la seule chose réussie du film
En revanche Avatar tout était top!!!!

Avatar, 2D ou 3D, franchement, c'est loin d'être une référence pour moi...

Valoche a écrit:Avatar, 2D ou 3D, franchement, c'est loin d'être une référence pour moi...

Chacun ses goûts !

L'animation en 3 D c'est souvent top .

C'est naaaaaaze
d'ailleurs si le golf est si difficile c'est passque c'est en 3D, c'est bien la preuve !

gerardvin a écrit:

Valoche a écrit:Avatar, 2D ou 3D, franchement, c'est loin d'être une référence pour moi...

Chacun ses goûts !

Ben vue sa moustache, on va pas dire que Valoche soit une référence en la matière...

gerardvin a écrit:Avais vu Gravity en 3 D , c'était la seule chose réussie du film
En revanche Avatar tout était top!!!!

Mouais, sauf le scenario.
C'etait plutot simple, du niveau d'un "pif le chien cosmonaute".

Jean

Tu parles de Gravity, je suppose...

Nous on a Gravity en 3D toute l'année, J-P Haignere est président de notre club et sa femme c'est Claudie

Quelle technique pour jouer au golf avec une gravité inférieure à la terre? Laurent, une idée?
Combien de clubs de moins?...

Avec une atmosphère ou pas ? Parce si la balle n'avait pas de portance par son "effet Magnus" elle irait beaucoup moins loin sur terre.

Ben sur Mars pardi!

donc Minor si je résume tu poses une question pas claire et quand le gentil Gastel commence à répondre, tu l'engueules ? Bazar t'as pas aimé ta ptite contreperf à la Minorette....

Christophe a écrit:donc Minor si je résume tu poses une question pas claire et quand le gentil Gastel commence à répondre, tu l'engueules ? Bazar t'as pas aimé ta ptite contreperf à la Minorette....

? je n'ai jamais aussi bien joué de l'année que ce jour-là!
Comment ça ma question n'est pas claire? Je sais bien que la technique du golf c'est pas pour toi mais pour une fois qu'une vrai question se pose ...

si on en croit ce site (http://scphysiques.free.fr/TS/physiqueTS/ParaboliqueTS.swf)
et qu'on rentre la masse de la balle de golf (46 g, approximé à 50 g), et qu'on spécifie Mars, et qu'on laisse 45° d'angle de décollage et vitesse max dispo sur le site qui correspond (quand on fait la simul sur la Terre) à un coup de PW de 85 m (92 m sur le site sans le frottement de l'air), bref si on compare un gentil coup de PW sur Terre et sur Mars, sans atmosphère, ça donne 92 m sur Terre et sur Mars : ... 237 m !!! (60 m de hauteur de flèche contre 23 m). A 45° de décollage on irait 2,5 fois plus loin sur Mars...

Minor swing a écrit:pour une fois qu'une vrai question se pose ...

ah, c'est donc ça....