Putting Geoff Mangum

Rappel du premier message :

C'est une introduction à la méthode Putting Zone avec 4 vidéos par Édouard pour comprendre le Putting selon Geoff Mangum . C'est très simple et pour ceux qui ont fait le stage hivernal, un très bon rappel.....

D'abord , on cherche la fall line:

https://youtu.be/0aWsCKl_AWM

L'horloge ou la recherche de la pente droite gauche ou gauche droite

https://youtu.be/0jDuV6VE698

La ligne de base:

https://youtu.be/lJfb6ryrECo

On joue le putt:

https://youtu.be/lPbrbp9mAaM

 

Framboisine a écrit:

Naturo a écrit:Je suis en train de rattraper le wagon putting zone et je voulais savoir dans quelles conditions avez-vous validé votre core putt ?

En faisant un stage PZ ....

Peut-être HS mais les commentateurs du DELL ont précisé que TOUS les bons putters puttaient MAINTENANT en arrêtant la face de club dès que la balle est partie.
Dois-je les croire?

Jako a écrit:Peut-être HS mais les commentateurs du DELL ont précisé que TOUS les bons putters puttaient MAINTENANT en arrêtant la face de club dès que la balle est partie.
Dois-je les croire?

Les commentateurs n'ont que leurs yeux pour voir. Aucune intelligence pour comprendre

L'ami Alexis (Optimisateur de performance golfique) prétend que Tiger est passé en PZ. Est-ce exact?

Houla! Je suis certain de l'avoir entendue, mais de là à la retrouver dans ses multiples vidéos...

Tiger est un excellent putter , notamment dans le dosage et d'après ce que je peux observer dans son putting , c'est la posture dans l'esprit de ce que préconise PZ qui me frappe en première intention .

Framboisine a écrit:

Naturo a écrit:Je suis en train de rattraper le wagon putting zone et je voulais savoir dans quelles conditions avez-vous validé votre core putt ?

En faisant un stage PZ ....

Framboisine a écrit:Tiger est un excellent putter , notamment dans le dosage et d'après ce que je peux observer dans son putting , c'est la posture dans l'esprit de ce que préconise PZ qui me frappe en première intention .

Tiger est dans un putting essentiellement perceptif, c’est l’esprit PuttingZone. Après il a pris certaines habitudes un peu discutables mais il reste dans cet esprit perceptif et sensible qui fait dire à Geoff Mangum qu’il est « parfois bien, des fois un peu moins bien mais pas mal quand même » (c’est du Mangum dans le trxte ). Ou encore « aurait besoin parfois qu’on le secoue un peu pour le débarrasser de certaines poussières et il serait tout le temps au top »

On peut rajouter que Tiger a toujours eu des empreintes perceptives au putting, avec son père d’abord qui le faisait fuir de la mécanique mais le maintenait dans les sensations. Butch Harmon avait même par contrat l’interdiction d’intervenir sur le putting de Tiger, domaine réservé du père. Dans le même temps Tiger s’est tourné de temps à autres vers des conseils d’autres joueurs comme Ben Crenshaw ou Steve Stricker, joueurs dans cet esprit perceptif aux aussi, et enfin Chris Como (coach PuttingZone) l’a conforté dans ce système. Ceux qui connaissent bien PuttingZone aux USA disent qu’il aurait été logique de le voir rencontrer Geoff Mangum.

Laurent Jockschies a écrit:On peut rajouter que Tiger a toujours eu des empreintes perceptives au putting, avec son père d’abord qui le faisait fuir de la mécanique mais le maintenait dans les sensations. Butch Harmon avait même par contrat l’interdiction d’intervenir sur le putting de Tiger, domaine réservé du père. Dans le même temps Tiger s’est tourné de temps à autres vers des conseils d’autres joueurs comme Ben Crenshaw ou Steve Stricker, joueurs dans cet esprit perceptif aux aussi, et enfin Chris Como (coach PuttingZone) l’a conforté dans ce système. Ceux qui connaissent bien PuttingZone aux USA disent qu’il aurait été logique de le voir rencontrer Geoff Mangum.

Laurent

En effet , Ben faisait un putting " PZ " en mode perceptif sans le savoir. Me souviens qu'il expliquait ressentir avant tout le putter dans ses mains et ses doigts ,avec une pression particulière de ses pouces sur le grip afin de maintenir une face square. Effectivement mentor de grandes stars tels que Jordan Spieth ...
A propos de Tiger , effectivement logique qu'il ait rencontré Geoff , mais pense qu'il préfère la compagnie de Donald Trump pour s'afficher ici ou là ....

Tiger a souvent été stable dans ses performances au putting. Et c'est effectivement Chris Como qui l'a confirmé dans son putting perceptif sans modification. La régularité en performance de Tiger vient en premier lieu de sa régularité dans le TEMPO. C'est cette constance du tempo et du ryhme qui constitue la base qui permet au corps de s'ajuster naturellement au dosage. Ensuite,Tiger n'utilise pas son regard pour contrôler son stroke mais pour viser, ce qui est fondamental. Quant à sa posture, elle favorise un putting où le poids de ses bras ont un grand rôle, il laisse donc jouer le poids de ses bras naturellement ce qui corrige ses erreurs d'alignement. La liberté des bras combinée à des angles posturaux corrects permettent cela. En somme, on est avec Tiger non pas avec un putting mécanique mais perceptif.

Hasskhal a écrit:Tiger a souvent été stable dans ses performances au putting. Et c'est effectivement Chris Como qui l'a confirmé dans son putting perceptif sans modification. La régularité en performance de Tiger vient en premier lieu de sa régularité dans le TEMPO. C'est cette constance du tempo et du ryhme qui constitue la base qui permet au corps de s'ajuster naturellement au dosage. Ensuite,Tiger n'utilise pas son regard pour contrôler son stroke mais pour viser, ce qui est fondamental. Quant à sa posture, elle favorise un putting où le poids de ses bras ont un grand rôle, il laisse donc jouer le poids de ses bras naturellement ce qui corrige ses erreurs d'alignement. La liberté des bras combinée à des angles posturaux corrects permettent cela. En somme, on est avec Tiger non pas avec un putting mécanique mais perceptif.

Ce "système perceptif "n'est malheureusement pas assez souvent évoqué par la plupart des enseignants de putting . Sauf, quelques rares exceptions le putting est encore bien souvent enseigné , transmis sous l'angle de la mécanique exclusivement , à en devenir dogmatique . Je crois aussi que c'est une question d'état d'esprit Memes si les tendances évolues, il en est pas moins vrai que es habitudes en matière de putting sont difficilement longues à modifier , pour le joueur mais aussi chez l'enseignant , coach ...

On peut dire que le Putting est une combinaison d'habiletés croisées entre le dosage, la mécanique, la visée et la lecture.

Et pour acquérir une certaine maîtrise dans ce secteur de jeu à l'importance capitale et construire la confiance, il faut déjà savoir comment il faut faire et quoi faire. Etre pragmatique donc, et après, l'entraînement permet d'optimiser cette confiance.

Toutefois, être dans l'analyse mécanique au Putting, c'est mettre la charrue avant les boeufs. La mécanique devrait être l'aboutissement, une étape d'optimisation.

Identifier d'abord les ressources nécéssaires pour construire des perceptions liées à des intentions.

Ceux qui corrigent une mécanique sur une base perceptive non définie ne font que du bricolage.
Alors il ne faut pas s'étonner après de voir des joueurs passer des heures à se corriger, changer d'outils, changer de putters, changer de coach, se poser des questions etc.

Hasskhal a écrit:On peut dire que le Putting est une combinaison d'habiletés croisées entre le dosage, la mécanique, la visée et la lecture.

Et pour acquérir une certaine maîtrise dans ce secteur de jeu à l'importance capitale et construire la confiance, il faut déjà savoir comment il faut faire et quoi faire. Etre pragmatique donc, et  après, l'entraînement permet d'optimiser cette confiance.    

  Toutefois, être dans l'analyse mécanique au Putting, c'est mettre la charrue avant les boeufs.                                                                   La mécanique devrait être l'aboutissement, une étape d'optimisation.

Identifier d'abord les ressources nécéssaires pour construire des perceptions liées à des intentions.

Ceux qui corrigent une mécanique sur une base perceptive non définie ne font que du bricolage.
Alors il ne faut pas s'étonner après de voir des joueurs passer des heures à se corriger, changer d'outils, changer de putters, changer de coach, se poser des questions etc.

Hasskhal , post plus souvent ici ...C'est top ce que tu fais Et je ne dis pas ça parce que tu es du Bled

Ahahah, merci pour le compliment, le mérite revient à LJ, je lui dois vraiment tout, il m'a imitié, certifié et continue de m'apprendre des tas de choses. PuttingZone a changé ma vie.

Hasskhal a écrit:Ahahah, merci pour le compliment, le mérite revient à LJ, je lui dois vraiment tout, il m'a imitié, certifié et continue de m'apprendre des tas de choses. PuttingZone a changé ma vie.

L'élève va dépasser le Maitre ...Inch allah

Framboisine a écrit:

Hasskhal a écrit:Ahahah, merci pour le compliment, le mérite revient à LJ, je lui dois vraiment tout, il m'a imitié, certifié et continue de m'apprendre des tas de choses. PuttingZone a changé ma vie.

L'élève va dépasser le Maitre ...Inch allah

Dépasser le maître, c’est la fierté du maître

Laurent Jockschies a écrit:

Framboisine a écrit:

Hasskhal a écrit:Ahahah, merci pour le compliment, le mérite revient à LJ, je lui dois vraiment tout, il m'a imitié, certifié et continue de m'apprendre des tas de choses. PuttingZone a changé ma vie.

L'élève va dépasser le Maitre ...Inch allah

Dépasser le maître, c’est la fierté du maître

C'est la meilleure réponse qu'il peut lui faire ....

Devant autant d'autosatisfaction, vous me connaissez (un peu), je ne rechigne pas à une question iconoclaste, même si je suis convaincu PZ.
Y a-t-il une vérité en dehors de PZ?

Parfois des joueur vont s'améliorer sur un aspect du Putting grâce à PuttingZone et ne vont peut-être pas faire 100% de PuttingZone, ce n'est pas grave, ce sont leurs choix, d'ailleurs personnellement je leur dis qu'ils ne faudrait pas qu'ils se sentent coupables de ne pas le faire. Nous, on essaie juste de leur donner envie de continuer par un esprit d'ouverture. Nous essayons de donner une image de bibliothèque dans la pratique du Putting et non de dogme. Dommage que pour certains aux yeux de l'extérieur, nous ressemblons trop à quelque chose de sectaire, alors que ce n'est vraiment pas le cas. L'impression que PuttingZone est un TOUT non négociable n'est pas vrai. Personnellement et LJ aussi, nous œuvrons à faire passer l'image que PuttingZone est au SERVICE des autres dans un esprit éducatif et de partage.

Il existe des méthodes spécialisées sur tel ou tel aspect du putting à la différence de notre démarche qui ne peut-être cataloguée de méthode mais plutôt donc de démarche d'expertise globale du putting. Personne d'autre par exemple ne présente d'explication sur le dosage, les filières de mouvement, les préférences, les mécanismes de visée et d'alignement.

PuttingZone est une démarche perceptive, elle peut paraitre compliqué à expliquer car c'est l'inverse d'une démarche mécaniste classique. C'est toute une éducation, un cheminement personnel et c'est un aboutissement qui nécessite du temps. Souvent les discussions autour de la démarche sont stériles et ce n'est qu'en situation que les joueurs découvrent la simplicité de ses principes. Voilà pourquoi beaucoup de joueurs hésitent car ils n'ont que des références classiques.

J'espère  avoir répondu à la question !

Jako a écrit:Devant autant d'autosatisfaction, vous me connaissez (un peu), je ne rechigne pas à une question iconoclaste, même si je suis convaincu PZ.
Y a-t-il une vérité en dehors de PZ?

Nous sommes deux ! En tout cas la vision globale de la démarche telle que décrit PZ m'a fait progressé au putting , mais aussi pour le swing d'une certaine manière . Je rejoins Hasskhal lorsqu'il parle de cheminement personnel , ça été aussi mon cas . Merci à mon instructor US de m'avoir donner plus de choix , un vision d'ensemble sur mon putting . Après , chacun est libre de faire comme bon lui semble . L'important est de trouver la bonne formule pour améliorer son jeu , s'améliorer tout court .

Framboisine a écrit:... la vision globale de la démarche telle que décrit PZ m'a fait progressé au putting , mais aussi pour le swing d'une certaine manière ...

idem pour moi.
la globalité de la démarche m'a amené à découvrir mon fonctionnement et à améliorer tous les compartiments car, pour moi, il n'y a qu'un swing pour une personne donnée, et il ne se décline dans les différents compartiments que par des variations mineures.

Le point crucial est donc de comprendre SON mode de fonctionnement global et seul PZ m'a offert cette vision.

Le découpage systématique du swing qu'utilise les autres enseignements m'a empêché de penser le swing dans sa globalité et pour moi ça a été une longue perte de temps, d'énergie et de plaisir...mais finalement une recherche riche.

Hasskhal a répondu. Il faut voir puttingzone comme une expertise globale, une bibliothèque de connaissances, et non comme une méthode. Tous les joueurs coachés puttingzone n’ont pas le le même stroke (mème s’il y a beaucoup de caractéristiques communes), pas le même putter, pas le même réglage de putter, pas le même grip.
PuttingZone donne des renseignements complémentaires sur le putting, en particulier sur la façon de l’appréhender, de le vivre (dans la durée), etc.
Pas question donc de dire qu’il n’yna « que PuttingZone » mais beaucoup de joueurs pourraient enrichir leur connaissance du putting avec PuttingZone, et il y a une réticence à le faire pour plein de raisons...

Laurent Jockschies a écrit:Hasskhal a répondu. Il faut voir puttingzone comme une expertise globale, une bibliothèque de connaissances, et non comme une méthode.  Tous les joueurs coachés puttingzone n’ont pas le le même stroke (mème s’il y a beaucoup de caractéristiques communes), pas le même putter, pas le même réglage de putter, pas le même grip.
PuttingZone donne des renseignements complémentaires sur le putting, en particulier sur la façon de l’appréhender, de le vivre (dans la durée), etc.
Pas question donc de dire qu’il n’yna « que PuttingZone » mais beaucoup de joueurs pourraient enrichir leur connaissance du putting avec PuttingZone, et il y a une réticence à le faire pour plein de raisons...

Merci pour ce retour LJ . Oui réticence observée chez les Tour pros , pas tous mais ....Pour avoir vécue plus 20 ans de ma vie avec , j'ai envie dire vu de ma fenêtre que c'est multifactoriels . D'abord ça passe pour certains d'entre eux par une remise en question et en cause de certains principes acquis lors de la construction du full swing . Ils ont une sorte de conviction de comment faire à priori , à en devenir  limitante . Car, on sait qu'aujourd'hui que ce n'est pas la même chose pour le mouvement réduit de putting , donc ils n'utilisent pas forcément les bonnes ressources ....mobilisent pas forcément les bonnes habiletés qui pour certains sont encore inexistantes , difficile donc de revisiter son putting si je peux dire . Bref , il faudra du temps pour faire changer les regards sur la construction du mouvement  spécifique au putting , mais aussi sur la manière de putter dans son ensemble .

Framboisine a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:Hasskhal a répondu. Il faut voir puttingzone comme une expertise globale, une bibliothèque de connaissances, et non comme une méthode.  Tous les joueurs coachés puttingzone n’ont pas le le même stroke (mème s’il y a beaucoup de caractéristiques communes), pas le même putter, pas le même réglage de putter, pas le même grip.
PuttingZone donne des renseignements complémentaires sur le putting, en particulier sur la façon de l’appréhender, de le vivre (dans la durée), etc.
Pas question donc de dire qu’il n’yna « que PuttingZone » mais beaucoup de joueurs pourraient enrichir leur connaissance du putting avec PuttingZone, et il y a une réticence à le faire pour plein de raisons...

Merci pour ce retour LJ . Oui réticence observée chez les Tour pros , pas tous mais ....Pour avoir vécue plus 20 ans de ma vie avec , j'ai envie dire vu de ma fenêtre que c'est multifactoriels . D'abord ça passe pour certains d'entre eux par une remise en question et en cause de certains principes acquis lors de la construction du full swing . Ils ont une sorte de conviction de comment faire à priori , à en devenir  limitante . Car, on sait qu'aujourd'hui que ce n'est pas la même chose pour le mouvement réduit de putting , donc ils n'utilisent pas forcément les bonnes ressources ....mobilisent pas forcément les bonnes habiletés qui pour certains sont encore inexistantes , difficile donc de revisiter son putting si je peux dire . Bref , il faudra du temps pour faire changer les regards sur la construction du mouvement  spécifique au putting , mais aussi sur la manière de putter dans son ensemble .

Voilà je préfère que ce soit toi qui le dise
Un joueur du tour est venu me voir cette semaine et me dit « personne ne m’a jamais dit ça »
Ok. Essaye. Qu’est ce que tu as à perdre ?

LJ a écrit:Un joueur du tour est venu me voir cette semaine et me dit « personne ne m’a jamais dit ça »
Ok. Essaye. Qu’est ce que tu as à perdre ?

Ça c'est balèze, j'ai l'impression surtout que dans la partie pro, il y a au cours de leur évolution une fermeture mentale qui bloque vers le comprendre et essayer, comme si c'était quelque chose de vital afin de pouvoir continuer à travailler voir exister.

alucard77 a écrit:

LJ a écrit:Un joueur du tour est venu me voir cette semaine et me dit « personne ne m’a jamais dit ça »
Ok. Essaye. Qu’est ce que tu as à perdre ?

Ça c'est balèze, j'ai l'impression surtout que dans la partie pro, il y a au cours de leur évolution une fermeture mentale qui bloque vers le comprendre et essayer, comme si c'était quelque chose de vital afin de pouvoir continuer à travailler voir exister.

C'est un peu ça en effet . Et puis , je me souviens que le Putting était un sujet un peu Tabou , par très répandu non plus chez les coachs de l'époque , le genre de truc et astuces que l'on fait juste au feeling au putting green, et puis on se donne deux putts limite bâclés et basta , next tee box ..! Par contre travailler le swing , alors ça c'était du golf d'homme une vraie raison d'être. J'en ai connu certains, qui ne voulaient pas prendre le risque de sortir de leur zone de confort tout simplement, avec une peur viscérale parfois, de perdre leurs acquis . Alors ils s'accrochaient à leurs systèmes, en se donnant l'illusion que c'était le bon ,et ils compensaient par un travail acharné . Alors oui , pour certains , à force de répéter des heures et des heures chaque jours , ils pouvaient obtenir parfois de bons résultats , avec un putting aléatoire sans vraiment savoir ce qu'ils faisaient vraiment au fond , tout au feeling . Ce qui du coup, renforçait l'idée qu'ils savaient faire, et se donnaient de bonne fausse raison pour finalement rien changer du tout . Bref, spirale infernale quand tu tiens ...

Comme quoi une question iconoclaste peut servir de détonateur.
Merci à Hasskhal, Laurent et Framboisine de nous avoir éclairés.