Pourquoi Tiger putte mal ?

par Rea Mar 22 Jan 2013 - 22:47

Parce qu'il applique une mauvaise idée de Sean Foley. Autant rien a dire pour le swing , autant pour le putting il se trompe et LJ ne dira pas le contraire. L'œil directeur (le gauche en général ) doit être au dessus de la balle et la bonne image est celle de droite:

http://www.golfdigest.com/golf-instruction/2013-02/sean-foley-putting-alignment

rea

par Laurent Jockschies Mer 23 Jan 2013 - 0:25

Imbécilité grotesque démontrant une totale méconnaissance de la physiologie oculaire.

par kokoro Mer 23 Jan 2013 - 0:43

Pourquoi Tiger putte mal ? Inar01-sean-foley-putting

Sur l'image de droite , il suffit d'utiliser un putter avec un manche à la bonne taille. lolll

par Laurent Jockschies Mer 23 Jan 2013 - 0:54

Absolument et Sean Foley mélange tout ici. La position de droite est désastreuse à cause de la rétraction des bras qui va entraîner un coup sous tension, sans toucher, mais effectivement le putter est trop long. Mais sur la position de gauche le putter est toujours trop long et ne repose pas sur un bon angle. Bref que ce soit l'une ou l'autre photo, c'est du grand n'importe quoi.

par greg Mer 23 Jan 2013 - 8:52

Geoff Mangum a réagi en postant un commentaire. Tout est dit:
"That's incorrect. In the 1950s, the gimmick was a two-part rule: 1) eyes vertically above surface and ball; and 2. back of head flat to surface. This worked when the head rotated the face and eyes down the line, but the real trick is simply to aim the FACE not the eyes, so that the axis of head rotation and aim of face (ear holes to corners of eyes sockets, same as side pieces on glasses) are PERPENDICULAR. Then, it doesn't require that the eyes be above the ball, and eyes inside the ball don't give good perceptions (as erroneously suggested above) UNLESS the face is aimed at the ball. The aim of EYES simply matches the aim of the face. One can see above that there is no reason given for why locating the eyes inside the ball fixes the perception problem. It doesn't."

Il faut apprendre à regarder la ligne. On ne tourne pas les yeux, on ne lève pas la tête, on tourne la tête avec les yeux immobiles. Si on a la bonne position du corps et de la tête, ça passe, sinon, ça craque.C'est le concept de l'exercice de LJ avec les lunettes de visée, ou de Geoff avec sa carte de visite sur le nez.

par Rea Mer 23 Jan 2013 - 8:53

Laurent Jockschies a écrit:Imbécilité grotesque démontrant une totale méconnaissance de la physiologie oculaire.

Tu devrais faire un article en réponse pas forcément sur Golf Digest car de nombreux golfeurs vont se planter dont l' ex numéro un mondial .

rea

par jmtiger3 Mer 23 Jan 2013 - 10:04

Laurent Jockschies a écrit:Imbécilité grotesque démontrant une totale méconnaissance de la physiologie oculaire.

Je ne cherche pas à remettre en cause ce que tu dis, qui est certainement indiscutable (et que je vais appliquer), mais suite à ce que Greg a rapporté de la réaction de Geoff M., ne serait-il pas possible d'envisager une autre possibilité de posture qui respecte aussi la physiologie oculaire ?
Plus précisément : on pourrait se tenir plus éloigné de la balle (donc la verticale des yeux bien à l'intérieur de la ligne de jeu), mais en adaptant sa posture au niveau de la base du cou afin que la perpendiculaire du visage (the "face") pointe sur la ligne de jeu. Ainsi la base du cou n'est pas horizontale mais légèrement relevée.
Pour ce qui est d'autres points décrits de la posture, on peut ainsi garder les bras suffisamment allongés, et le club posé bien à plat.

par Laurent Jockschies Mer 23 Jan 2013 - 10:22

greg a écrit:Geoff Mangum a réagi en postant un commentaire. Tout est dit:
"That's incorrect. In the 1950s, the gimmick was a two-part rule: 1) eyes vertically above surface and ball; and 2. back of head flat to surface. This worked when the head rotated the face and eyes down the line, but the real trick is simply to aim the FACE not the eyes, so that the axis of head rotation and aim of face (ear holes to corners of eyes sockets, same as side pieces on glasses) are PERPENDICULAR. Then, it doesn't require that the eyes be above the ball, and eyes inside the ball don't give good perceptions (as erroneously suggested above) UNLESS the face is aimed at the ball. The aim of EYES simply matches the aim of the face. One can see above that there is no reason given for why locating the eyes inside the ball fixes the perception problem. It doesn't."

Il faut apprendre à regarder la ligne. On ne tourne pas les yeux, on ne lève pas la tête, on tourne la tête avec les yeux immobiles. Si on a la bonne position du corps et de la tête, ça passe, sinon, ça craque.C'est le concept de l'exercice de LJ avec les lunettes de visée, ou de Geoff avec sa carte de visite sur le nez.

Geoff Mangum a réagi à ma demande hier soir car nous travaillons actuellement ensemble. En fait au delà de cette réponse, il y a une sorte de logique de Pros comme Foley et d'autres et on comprend en fait son approche, mais qui s'appuie sur une somme de concepts tous faux. Je vais essayer de faire une réponse complète sur le sujet d'ici peu.

par Laurent Jockschies Mer 23 Jan 2013 - 10:25

jmtiger3 a écrit:
Laurent Jockschies a écrit:Imbécilité grotesque démontrant une totale méconnaissance de la physiologie oculaire.

Je ne cherche pas à remettre en cause ce que tu dis, qui est certainement indiscutable (et que je vais appliquer), mais suite à ce que Greg a rapporté de la réaction de Geoff M., ne serait-il pas possible d'envisager une autre possibilité de posture qui respecte aussi la physiologie oculaire ?
Plus précisément : on pourrait se tenir plus éloigné de la balle (donc la verticale des yeux bien à l'intérieur de la ligne de jeu), mais en adaptant sa posture au niveau de la base du cou afin que la perpendiculaire du visage (the "face") pointe sur la ligne de jeu. Ainsi la base du cou n'est pas horizontale mais légèrement relevée.
Pour ce qui est d'autres points décrits de la posture, on peut ainsi garder les bras suffisamment allongés, et le club posé bien à plat.

Le sujet a déjà été abordé sur le forum, et j'ai répondu à cette question lors du stage coachingolf d'hiver. Non, ça ne marche pas.

par jmtiger3 Mer 23 Jan 2013 - 10:39

Ok, Merci LJ.
Faut que je fasse couper mon putter, et aussi modifier le lie !

par Laurent Jockschies Mer 23 Jan 2013 - 11:08

La capacité d'adaptation du corps humain est importante. Ceci explique que des principes faux puissent fonctionner pour qui s'entraîne beaucoup, ce qui est le cas des Pros. C'est le cas dans le putting mais dans le swing aussi.

par jmtiger3 Mer 23 Jan 2013 - 11:18

Laurent Jockschies a écrit:La capacité d'adaptation du corps humain est importante. Ceci explique que des principes faux puissent fonctionner pour qui s'entraîne beaucoup, ce qui est le cas des Pros. C'est le cas dans le putting mais dans le swing aussi.

J'ai donc bien fait de limiter volontairement mes séances de practice : pas plus d'un 1/2 seau !

par Rea Mer 23 Jan 2013 - 11:33

Laurent, fais le aussi dans un article dans Golf Magazine qui fait plus d'efforts sur le plan technique ces derniers temps.
Un article du genre "La bonne posture et de la tête au putting"

rea

par greg Mer 23 Jan 2013 - 11:42

Laurent Jockschies a écrit:
greg a écrit:Geoff Mangum a réagi en postant un commentaire. Tout est dit:
"That's incorrect. In the 1950s, the gimmick was a two-part rule: 1) eyes vertically above surface and ball; and 2. back of head flat to surface. This worked when the head rotated the face and eyes down the line, but the real trick is simply to aim the FACE not the eyes, so that the axis of head rotation and aim of face (ear holes to corners of eyes sockets, same as side pieces on glasses) are PERPENDICULAR. Then, it doesn't require that the eyes be above the ball, and eyes inside the ball don't give good perceptions (as erroneously suggested above) UNLESS the face is aimed at the ball. The aim of EYES simply matches the aim of the face. One can see above that there is no reason given for why locating the eyes inside the ball fixes the perception problem. It doesn't."

Il faut apprendre à regarder la ligne. On ne tourne pas les yeux, on ne lève pas la tête, on tourne la tête avec les yeux immobiles. Si on a la bonne position du corps et de la tête, ça passe, sinon, ça craque.C'est le concept de l'exercice de LJ avec les lunettes de visée, ou de Geoff avec sa carte de visite sur le nez.
Geoff Mangum a réagi à ma demande hier soir car nous travaillons actuellement ensemble. En fait au delà de cette réponse, il y a une sorte de logique de Pros comme Foley et d'autres et on comprend en fait son approche, mais qui s'appuie sur une somme de concepts tous faux. Je vais essayer de faire une réponse complète sur le sujet d'ici peu.

Laurent, flûte, ça suffit !!!
Quand te décideras tu à faire un LIVRE !!!
Tes réponses sont parfaites, tes vidéos sont tops, ton DVD home training est un must, ton stage putting (villiers) est (presque, car je suis ultra exigeant) parfait.
La soit disant Bible de Pelz est tout sauf une bible. Le bouquin de Geoff est bien meilleur car il intègre une vraie approche globale du putting, mais il est clairement perfectible.
En + de 20 ans, tu as déjà écrit ou filmé 95% du matériel nécessaire. Le reste est un travail de prise de recul, articulation des thèmes, mise en perspective des fondamentaux. C'est certes un très gros boulot, mais donne toi 2 ans, 3 ans ou 5 ans.
Just do it !
Les livres restent un réel support pédagogique, en dépit de l'apport indéniable des vidéos, du streaming, des sites...
Surtout sur un sujet comme le putting.
Je veux un livre, un bel ouvrage, un pavé avec un sommaire, des chapitres, des explications, des illustrations, des photos, des encadrés sur les putters historiques, des mises en perpectives de leurs façons de putter par rapport aux fondamentaux, etc, etc...
Je veux un livre que j'ouvrirai 50, 100, 1000 fois pour lire, relire, re-tilter.
Je veux un livre qui me donnera envie d'aller chercher un putter et une balle dans le garage à 23h pour jouer sur le tapis du salon.
Je veux un livre qui me donnera envie d'utiliser les lignes de la moquette pour exercer ma visée.
Je veux un livre qui s'appelle "Le Putting" et qui soit enfin, LA bible.

A mon très humble avis, surtout maintenant que tu bosses avec Geoff, il n'y a que toi qui puisse l'écrire.

Désolé pour ce HS, mais c'est un cri du coeur.

par pelicus Mer 23 Jan 2013 - 19:15

pour ma part je me dis : mais ça voudrait dire que sean foley ou d'autres top coach feraient faire n importe quoi à leur joueur ??? j'ai du mal à y croire, surtout en golf...

par Rea Mer 23 Jan 2013 - 19:35

pelicus a écrit:pour ma part je me dis : mais ça voudrait dire que sean foley ou d'autres top coach feraient faire n importe quoi à leur joueur ??? j'ai du mal à y croire, surtout en golf...

Sean Foley nest pas un specialiste du putting comme beaucoup de coach de swing et le putting est un domaine à part. Tiger Woods depuis qu'il a redressé sa tête putte mal .

rea

par 1pinpinarazu Mer 23 Jan 2013 - 21:45

Tiger pourra t il un jour putter convenablement ?
Y a t il un psychanalyste dans la salle pour compléter les explications technic-golfiques ?

par gerardvin Mer 23 Jan 2013 - 21:51

Ah! Greg!... Le roi de l'anaphore (après Hollande....) lolll

par Christophe Jeu 24 Jan 2013 - 9:15

J'allais le poster, grillé par gerardvin ! Wink

Allez, encore 2 ans de galère pour Tiger, il changera de coach, refera son swing et son putting, et peut-être peut-être...
Il peut être au top pour la Ryder 2018 Very Happy

par Rea Jeu 24 Jan 2013 - 9:31

Christophe a écrit:J'allais le poster, grillé par gerardvin !

Allez, encore 2 ans de galère pour Tiger, il changera de coach, refera son swing et son putting, et peut-être peut-être...
Il peut être au top pour la Ryder 2018

Il suffit qu'il reputte comme avant et swingue comme Justin Rose.

rea

par jmtiger3 Jeu 24 Jan 2013 - 10:33

Rea a écrit:
Christophe a écrit:J'allais le poster, grillé par gerardvin !

Allez, encore 2 ans de galère pour Tiger, il changera de coach, refera son swing et son putting, et peut-être peut-être...
Il peut être au top pour la Ryder 2018

Il suffit qu'il reputte comme avant et swingue comme Justin Rose.

Reprendre sa technique de putting d'avant, c'est instantané s'il le décide.

par Rea Jeu 24 Jan 2013 - 11:44

C'est LJ qui disait qu'à l'époque du père de Tiger, Earl Woods avait interdit à tout coach de toucher au putting de Tiger .
Visiblement, Sean Foley s'en est mêlé et Tiger s'emmêle avec maintenant.

rea

par AP Jeu 24 Jan 2013 - 17:54

1pinpinarazu a écrit:Tiger pourra t il un jour putter convenablement ?
Y a t il un psychanalyste dans la salle pour compléter les explications technic-golfiques ?

L'approche sous un angle " psy " ne pourra être adaptée et pertinente que si la pratique en elle même répond déjà à des objectifs biens définis. minor

par 1pinpinarazu Jeu 24 Jan 2013 - 20:12

L'approche sous un angle " psy " ne pourra être adaptée et pertinente que si la pratique en elle même répond déjà à des objectifs biens définis.

Mais justement, le blocage psy ne constitue t il pas une barrière infranchissable, même avec la meilleure technique du monde ?
lolll

par Minor swing Ven 25 Jan 2013 - 0:14

1pinpinarazu a écrit:

Mais justement, le blocage psy ne constitue t il pas une barrière infranchissable, même avec la meilleure technique du monde ?

Dire que quelque chose s'est cassé à ce niveau chez Tiger serait un euphémisme ... En effet la technique a bon dos...

par osteo Ven 25 Jan 2013 - 8:17

concernant les yeux au dessus de la balle : il y avait déjà eu le coach de zach johnson

http://www.golfdigest.com/golf-instruction/2009-02/obrienputting

par Rea Ven 25 Jan 2013 - 8:24

Sur le tournoi à Torrey Pines au Farmers Insurance Open , Tiger a sa tête au dessus la balle au putting avec une tête plus penchée .....c'est peut être pour ça qu'il joue - 4.

rea

par Laurent Jockschies Ven 25 Jan 2013 - 8:54

osteo a écrit:concernant les yeux au dessus de la balle : il y avait déjà eu le coach de zach johnson

http://www.golfdigest.com/golf-instruction/2009-02/obrienputting

Je l'ai déjà dit, on peut bien arriver à faire ce que l'on veut, quel que soit le secteur de jeu, et particulièrement lorsqu'on est un joueur de haut niveau, la preuve !
On peut arriver à téléphoner en conduisant, mais on sait que cela risque d'altérer l'attention et les réflexes. Certains pensent y arriver très bien, jusqu'au jour où...

par jmtiger3 Ven 25 Jan 2013 - 10:09

Disons que la mauvaise posture au niveau de la tête va ajouter de la difficulté :
1- la visée est plus difficile
2- la face de club va être square moins longtemps après la balle
C'est un peu comme si on puttait dans un léger brouillard (altère la visée) sur un trou vraiment plus petit -> les champions y arrivent tout de même (par leur capacité et leur entrainement), mais nous cela nous facilite pas la tâche !

par AP Ven 25 Jan 2013 - 17:50

Minor swing a écrit:
1pinpinarazu a écrit:

Mais justement, le blocage psy ne constitue t il pas une barrière infranchissable, même avec la meilleure technique du monde ?

Dire que quelque chose s'est cassé à ce niveau chez Tiger serait un euphémisme ... En effet la technique a bon dos...

Encore faudrait-il connaître le fond de l'histoire de la personne en question pour émettre un diagnostic sérieux afin de proposer une prise en charge la plus efficiente possible . En l'état de mes connaissances rien ne m'indique que quelque chose soit " cassé " ( quoi au fait ? ). Mais je soupçonne surtout une certaine immaturité sur le plan personnel qui tend à l'amélioration d'ailleurs . Une fois encore , le non verbal ne ment pas !

par AP Ven 25 Jan 2013 - 18:02

1pinpinarazu a écrit:
L'approche sous un angle " psy " ne pourra être adaptée et pertinente que si la pratique en elle même répond déjà à des objectifs biens définis.

Mais justement, le blocage psy ne constitue t il pas une barrière infranchissable, même avec la meilleure technique du monde ?

Eh bien vous posez une bonne question not

. Une fois encore , faudrait-il connaître le fond de l'histoire de la personne en question ! minor

Cependant , j'observe régulièrement que pour certaines personnes , à un moment donné de leur histoire , changer de coach , de technique de.... par définition , se résument à s'engager dans un nouveau cycle d'apprentissage , le but , étant d'apprendre à changer de comportement pour que soi-même et l'entourage ( coach ) puisse avoir une réponse qui sera , elle aussi différente d'avant .
Une façon d'appréhender de voir les choses sous un angle différent qui au départ donne un résultat différent et une dynamique différente . Sauf que , si cette personne parvient à se forcer à avoir un comportement différent d'avant et réussit à s'apprivoiser à changer , parfois radicalement , de comportement ou de façon de voir les choses , il court le risque , réel , de déplacement de symptômes
Dit d'une autre manière , certaines choses sont réglées mais des nouveaux symptômes apparaissent c'est à dire que l'origine du trouble névrotique s'est trouvée une autre façon de s'épancher , et sans prise en charge globale adaptée ce sera ( presque toujours ama ) une surprise pas nécessairement des plus agréable gne

Changer n'est pas si facile finalement , et pour cause , différentes pulsions , conflits inconscients non résolus dictent ces comportements là et façons de voir les choses sous des angles bien spécifiques . Tout un programme de prise en charge sur tous les Apects de la problèmatique mais au combien passionnant

par Christophe Lun 28 Jan 2013 - 9:23

Le célèbre déplacement de la névrose.
j'ose émettre une version "Psy de comptoir" : et si Tiger se punissait de ses frasques passées en ne voulant plus "rentrer dans le trou" ?
Wink

Apparemment ce we il a dépassé sa culpabilité....

par Rea Lun 28 Jan 2013 - 11:45

Christophe a écrit:Le célèbre déplacement de la névrose.
j'ose émettre une version "Psy de comptoir" : et si Tiger se punissait de ses frasques passées en ne voulant plus "rentrer dans le trou" ?

Apparemment ce we il a dépassé sa culpabilité....

Tout ça pour faire une vanne alors qu'il suffit d'écouter ce qu'il dit : son swing est en place, il consacre son entraînement au petit jeu et au putting .

rea

par AP Lun 28 Jan 2013 - 16:00

Christophe a écrit:Le célèbre déplacement de la névrose.
j'ose émettre une version "Psy de comptoir" : et si Tiger se punissait de ses frasques passées en ne voulant plus "rentrer dans le trou" ?

Apparemment ce we il a dépassé sa culpabilité....

Même sur le comptoir c'est déjà bien d'oser !
Alors Le symptôme chercherait probablement à reproduire une satisfaction excessive ou au contraire une frustration répétée et accumulée de la première enfance. Il y aurait donc ici fixation au stade anal / phallique infantile

et régression pour rechercher cette satisfaction / frustration. Dans cette hypothèse , il suffirait dans un premier temps de réaliser un compromis entre le moi et les exigences pulsionnelles du ça. minor

par gerardvin Lun 28 Jan 2013 - 16:48

AP a écrit:
Même sur le comptoir c'est déjà bien d'oser !
Alors Le symptôme chercherait probablement à reproduire une satisfaction excessive ou au contraire une frustration répétée et accumulée de la première enfance. Il y aurait donc ici fixation au stade anal / phallique infantile et régression pour rechercher cette satisfaction / frustration. Dans cette hypothèse , il suffirait dans un premier temps de réaliser un compromis entre le moi et les exigences pulsionnelles du ça.

Ben voilà! Y a plus qu'a ....! joie

par Christophe Lun 28 Jan 2013 - 17:19

J'le savais que Tiger c'était un gros frustré. 80 titres, 10 majeurs, et il continue... Wink

par 1pinpinarazu Lun 28 Jan 2013 - 23:57

Ma question initiale (/psy) n'était pas totalement innocente.
Un livre appelé PSYCHO-GOLF (1988 / Robert Laffont) écrit par un psychiatre genevois et cautionné par J. Garaialde m'a ouvert à ce genre de vision / d'explication.
Je le recommande à tous, il est très plaisant même si on n'est pas obligé d'adhérer à toutes les arcanes de cette approche, très peu technique par essence !!

par AP Mar 29 Jan 2013 - 16:05

1pinpinarazu a écrit:Ma question initiale (/psy) n'était pas totalement innocente.
Un livre appelé PSYCHO-GOLF (1988 / Robert Laffont) écrit par un psychiatre genevois et cautionné par J. Garaialde m'a ouvert à ce genre de vision / d'explication.
Je le recommande à tous, il est très plaisant même si on n'est pas obligé d'adhérer à toutes les arcanes de cette approche, très peu technique par essence !!

Mouais certes ! Mais ce n'est tout de même pas le plus pertinent des livres qu'il ait écrit . Il fait plus dans la "sexo" ecla

que dans le golf l'ami Willy ! Surement plus rentable au passage .

par jmtiger3 Mar 29 Jan 2013 - 16:09

Christophe a écrit:J'le savais que Tiger c'était un gros frustré. 80 titres, 10 majeurs, et il continue...

Non pas 10 majeurs, mais 14, avec au moins 3 victoires de chacun des majeurs !

par Contenu sponsorisé