Open d'Andalousie

J2 - trou n°18 - grand cinéma de Jimenez - inadmissible de la part d'un tel champion.

Môôôsieur rate complètement sa mise en jeu et se retrouve dans les arbres, dans une zone assez abimée qui ne lui convient pas.
Il réclame un free drop en fonction du terrain (en réalité parce qu'il était gêné par un arbre), l'arbitre présent dit non, il insiste, un autre arbitre responsable arrive et dit non, il insiste, J. Paramore finit par arriver et dit non.
Moralité: non respect des autres joueurs, non respect des premières décisions arbitrales, perte de 15 minutes, pour une situation dans laquelle les amateurs jouent tous les jours.
En outre, dans la partie suivante, Paul Lawrie s'est retrouvé quasiment au même endroit et a joué sans moufter.

Je le répète: pour moi, inadmissible.

J3 - Th. Levet 63 (-7, 9 birdies).

Trouenun > pour Jimenez, il a raison d'essayer, pas de faire trainer comme ça...

Je n'ai pas trouvé ça si ennuyeux, et si un arbitre lui avait donné raison, les joueurs suivant auraient bénéficié du même avantage.

Il ne se plaint quand même pas à toutes les occasions...

Et si Lawrie n'a rien dit, c'est peut-être qu'il était au courant de la réponse donnée à Jimenez ^^

Que ce soit pour éviter un arbre n'a rien à voir avec la question. J'ai vu Mickelson faire ça et c'est très courant. La contestation récurrente seule est à discuter mais cela semble légal en golf (en foot carton)

Je ne considère pas ça comme de la contestation, il veut faire préciser un bout de terrain en réparation, sa demande est légitime à mon sens.

Il est intéressant de savoir si le trou dans lequel se trouvait sa balle s'est formé au cours de la journée ou avant ?
L'attitude des juges n'aurait peut-être pas été la même.

Et c'est tout de même très important pour la suite d'un tournoi.
Une fois la décision de Paramore donnée, il n'a plus rien dit et a joué.

Je ferais pareil en compétition, et j'aimerais bien avoir les avis des arbitres de ce forum sur ce point.

cycofcgb a écrit:Je ne considère pas ça comme de la contestation, il veut faire préciser un bout de terrain en réparation, sa demande est légitime à mon sens.

Il est intéressant de savoir si le trou dans lequel se trouvait sa balle s'est formé au cours de la journée ou avant ?
L'attitude des juges n'aurait peut-être pas été la même.

Et c'est tout de même très important pour la suite d'un tournoi.
Une fois la décision de Paramore donnée, il n'a plus rien dit et a joué.

Je ferais pareil en compétition, et j'aimerais bien avoir les avis des arbitres de ce forum sur ce point.

Pourquoi faut-il attendre Paramore?
Le premier arbitre était un officiel. Il ne sert à rien alors?
En fait, Jimenez a usé de son influence, point barre.

De toute manière, je suis perso contre l'idée de "on peut toujours essayer".
Le stade suivant c'est "je triche si on ne me voit pas".

Le raccourci me parait un peu facile...

Donc Jimenez à la poubelle pour demander quelque-chose de légitime, Mickelson pareil parce-qu'il est conforme avec les règles mais pas avec l'éthique de ceux qui ne gagnent pas, Woods n'en parlons pas, il a trompé sa femme alors il doit se doper et modifier son lie dès que possible évidemment...

Je n'ai pas entendu la réponse du premier arbitre, peut-être n'a-t-il pas tranché formellement.

C'est sur le mot "légitime" que nous ne sommes pas d'accord.

Henry doit avoir son approche aussi...

Je suis d'accord sur le cas Henry, pas de rédemption, au pilori direct, avec une poignée de graviers dans le fondement.

En revanche, pour Jimenez, je ne dis pas qu'il faut tenter tout le temps de grappiller des free drops, c'est juste que là ça me semblait intéressant d'un point de vue des règles...mais j'ai peut-être mal vu les images, en tout cas sur le coup je maintiens que ça pouvait être légitime.

cycofcgb a écrit: Woods n'en parlons pas, il a trompé sa femme alors il doit se doper et modifier son lie dès que possible évidemment...

Euh... Non, il doit modifier son lit !

Pas de racourci trop cours en ce qui concerne jimenez qui est un grand champion tant en longévité qu'en qualité.

Notons aussi, et cela le grandit encore plus à mes yeux, qu'il s'est engagé à éponger toute perte pécunière du tournoi pour que celui ci ait bien lieu car manque de sponsor....(source golfzone.com).

Je dis chapeau bas monsieur Jimenez.

Trouenun a écrit:C'est sur le mot "légitime" que nous ne sommes pas d'accord.

Légitime : conforme à la loi (mais laquelle?)

La loi qui permet de demander l'intervention d'un arbitre ^^

Quoi d'autre ?

cycofcgb a écrit:La loi qui permet de demander l'intervention d'un arbitre ^^

Quoi d'autre ?

Ok mais pas 3...

Explication de mon point de vue.

Il y a 4 ou 5 ans, j'ai vu Harrington envoyer son drive complètement à gauche dans un rough.
Entre sa balle et le drapeau: un bosquet bien épais (illusoire de le traverser ni de le survoler).
Derrière ce bosquet (côté green), une pancarte de pub de 2/3 m².
Sous prétexte de cet "obstacle inamovible", Harrington a demandé (et obtenu) un drop plusieurs dizaines de mètres à droite, pour "ne plus être gêné par la pancarte".
Résultat, le bosquet n'était plus, non plus, dans sa ligne d'objectif.
Il a essayé, il a réussi.
Ce jour-là, il est tombé au plus bas dans mon échelle de considération.
Pour moi, il a juste fait utlisation de sa notoriété.

Trouenun a écrit:
Ce jour-là, il est tombé au plus bas dans mon échelle de considération.

Tant pis mais tu as tort à 1000%. Utiliser le réglement (tout le réglement, rien que le réglement) de façon à s'avantager n'a rien d'immoral .

Minor swing a écrit:

Trouenun a écrit:
Ce jour-là, il est tombé au plus bas dans mon échelle de considération.

Tant pis mais tu as tort à 1000%. Utiliser le réglement (tout le réglement, rien que le réglement) de façon à s'avantager n'a rien d'immoral .

Alors, pourquoi n'effaces-tu pas tous les messages qui t'ennuient?
Parce qu'il y a une morale.
C'est toute la différence qu'il y a entre immoral et amoral.
Mais c'est une tournure d'esprit qui dépasse largement le golf et donc la portée de ce forum.

Ce n'est pas immoral d'utiliser le réglement de façon intelligente.

Tu fais d'ailleurs l'amalgame entre la triche et l'utilisation des moyens à disposition pour ne pas se désavantager. Et ça c'est malhonnête...

Avoir une morale ne signifie suivre bêtement le troupeau et rester dans le bas de gamme pour ne pas offenser les bien-pensants.

Si Minor Swing n'efface pas tous les messages qui l'ennuient comme tu dis, c'est non seulement parce-qu'il a une morale, et que ça ne le désavantage pas de les laisser...

Il n'y a pas de morale au golf (quand ma balle touche la terre puis va dans l'eau je ne sais pas si je l'ai mérité), les règles et l'étiquette c'est bien suffisant.

OK.
Je veux bien épouser votre point de vue, il avait raison d'essayer.
Mais alors, pourquoi a-t-il fallu un second arbitre? Puis le big chief Paramore?
C'est son insistance qui est déplacée.
Evidemment, le cut menaçait de lui échapper et il était sur ses terres...

Là je commence à être plus d'accord avec toi.

Mais n'ayant pas toutes les informations, je ne sais pas s'il a insisté lourdement, ou si les arbitres se sont retrouvés intimidés par Jimenez et incapables de trancher fermement.

S'il était totalement en tort, est-il possible de le sanctionner ?

cycofcgb a écrit:

S'il était totalement en tort, est-il possible de le sanctionner ?

Je n'irai pas jusque là.

Pour moi, la sanction, c'est qu'il a écorné quelque peu sa réputation de "gentleman".

C'est un peu pour ça, et peut-être à tort concernant l'image que j'ai de ce joueur, que j'ai du mal à voir une mauvaise et fourbe intention dans sa "réclamation".

Trouenun a écrit:

Alors, pourquoi n'effaces-tu pas tous les messages qui t'ennuient?

Mais voyons parce que le réglement est que tu as droit à la parole!

J'ai relu tous vos messages suite à la main de Thierry HENRY (forum clôturé)et je ne peux m'empêcher d'effectuer une comparaison avec ce post, les golfeurs sont comme tous les sportifs quand il faut gagner on emploi tous les moyens, Thierry HENRI fait ce que tous les joueurs du monde auraient fait, il tente le coup sans réfléchir et ça passe... maintenant personne n'a relevé le fait que si les Irlandais sont arrivés en play-off c'est parceque l'un des leurs a sauvé sur sa ligne un but de la main... sans que l'arbitre ne siffle pénalty!!! Le golf est un sport plus posé donc on utilise le règlement il est normal que JIMENEZ tente le coup, à partir du deuxième arbitre cela devient lourd et comme le dit MINOR SWING en foot carton, alors JIMENEZ +1 mais le règlement du golf ne le prévoit pas... et le foot ne prévoit pas l'arbitrage vidéo.
La France est régie par différents codes et une constitution cela n'empêche pas des personnes de contourner la loi, de trouver des failles, on s'émeut on conteste on débat mais le problème est partout le même avec plus ou moins de gravité.
Dans chaque acte ou action commis chacun verra un tricheur, un roublard, malin, un honnête, un chevalier blanc et on ne pourra rien y changer.
Le grand écart entre la main de dieu pour un Argentin et un manque de fair-play pour un Anglais...

Yessssssssssss...............

rien à voir, mais où est ce c... d'open qui devait être sur sport plus depuis 18h30 ... il y a du tennis avec nadal... déprogrammé?

Fait c..er sport+... ça s'était calmé mais c'est trop souvent comme ça avec le golf, quand c'est pas pour le tennis, c'est pour la voile, la pétanque...on joue et regarde vraiment le sport bouche-trou.

Sale week-end côté sport pour moi ^^

quant à l'open de floride... démarrage à 1h du mat au lieu de 12h30... tout est normal... d'autant que ça a ensuite été interrompu... tout va bien

Alors y'a deux trois éléments qu'on n'a pas en tête sur l'épisode Jimenez.

1/ il est dans sa partie, et s'il souhaite l'arbitre en chef pour être certain de ne pas être "pénalisé" pour méconnaissance du règlement ou se faire expliquer la procédure, où est le problème ?
Je rappelle que ces messieurs jouent pour de l'argent, pour jouer la Ryder Cup ... Enfin des trucs un peu importants (pour eux) qui peuvent à eux seuls expliquer l'intervention de Parramor.

2/ j'ai beaucoup aimé l'épisode Harrington narré plus haut ...
Il y a un règlement, si tu peux en bénéficier, tu ne triches pas ? Si le règlement te permet de te dégager, tu vas t'en servir ?
C'est marrant la mauvaise foi de certains parfois ...
Trouenun, tu pars en compétition ... Exceptionnellement on t'autorise à déplugger la balle dans le rough, la nettoyer et la dropper ... Tu ne te sers pas de cette règle locale sous prétexte qu'elle n'est pas inscrite dans le saint des saints règlement officiel du R&A ????

3/ Michel pourra sans doute abonder dans mon sens ...
J'ai rencontré un arbitre français l'an dernier, il officiait sur un tournoi en Espagne ... Ballesteros est dans une situation compliquée, il appelle un arbitre ... Cet arbitre français arrive, lui donne la conduite à tenir ... Ballesteros acquiesce mais demande l'intervention de l'arbitre en chef pour se faire confirmer ce qui vient de lui être dit ... Ni plus ni moins que ce que Jimenez a fait ce week-end en Andalousie

Alors on gagne du temps et on fait directement appel à l'arbitre en chef, parceque cette succession de recours cela fait un peu enfant capricieux... j'adhère tout à fait au principe on se sert du règlement pour arriver à ses fins mais là ce qui "m'indispose" un peu c'est la multitude d'avis, autant traiter les deux premiers d'incompétents donc ils ne servent à rien, on saute les étapes et on fait venir directement le big boss.

Questions:
- que se passerait-il si la moitié des joueurs agissaient ainsi?
- qu'aurait-on dit si un "sans-grade" s'était ainsi entêté?
- Chocko, tu reçois un PV pour stationnement interdit; tu penses avoir une bonne raison et tu n'en avais que pour 30 sec; tu remontes jusqu'au Commissaire? Toi, simple citoyen, non, mais si tu es Député, oui? C'est cela qui me dérange.

Considérations complémentaires:
- le commentateur TV se demandait aussi pourquoi Jimenez s'entêtait;
- Pour le cas de Harrington, je te certifie qu'il était IMPOSSIBLE que la pancarte le gêne;
- Enfin si l'appât du gain justifie les moyens, il ne nous reste plus qu'à féliciter nos banques...

Trouenun il faut que tu te reposes un peu

Mais tu ne sais pas si cette façon de procéder est l'apanage des plus grands, ou de la majorité des joueurs, tu pars en conjecture là.
Pour ce qui est du PV, je vois pas trop le rapport (et pourtant j'étais gendarme !!!) ... Là on parle d'un joueur de golf (pas d'un contrevenant, d'un criminel ou que sais-je encore) qui vraisemblablement voulait connaitre toutes les possibilités qui s'offraient à lui dans une situation difficile donnée.
Qu'on ne me serve pas l'argument du "jeu lent", du pauvre amateur qui doit jouer en moins de 4h et patati et patata !!!
Ces joueurs jouent pour des catégories, des milliers d'euros, des places en Ryder Cup, des renouvellement de sponsors, des invitations en Majeur, en WGC ... Donc, selon moi, il n'est pas complètement crétin de s'assurer que l'on est dans son bon droit.

Euhh la considération du commentateur n'appartient qu'à lui ... Il peut se demander pourquoi il "s'entête", chacun a son avis.
Pour le cas Harrington, je vais te ressortir les fameuses frasques Woodsiennes où une centaine de spectateurs bougent un rocher d'une tonne pour lui dégager une ligne de jeu (le "sans grade" avec lui, il pouvait crever je pense pour qu'il lui arrive pareille providence) ou cette fameuse balle qui part en direction du club house et revient comme par enchantement 5 bonnes minutes plus tard aux abords du fairway...

Ce n'est pas une question d'appât du gain ...
Euhhh jusqu'à preuve du contraire Jimenez n'a pas triché, rassurez moi !! Ou alors Parramor est complice de tricherie devant des caméras de télévision ... Ca m'exaspère vos réactions de vierges effarouchées ... Il y a un règlement, on s'en sert point barre ...

Minor swing a écrit:Trouenun il faut que tu te reposes un peu

ouais.

Point barre ! tout à fait...
- Je ne dis pas que JIMENEZ a triché, je dis que quand on fait appel un arbitre on s'en tient à son avis, lorsque l'on continue à superposer les demandes d'avis cela devient agaçant voire irrespectueux pour le premier, le deuxième arbitre...
revenons au gendarme et au PV de trouenun...
- Monsieur le contrevenant vous êtes mal garé car vous gênez la visibilité et vous risquez de provoquer une accident, veuillez déplacer votre véhicule svp !
- Je pense que vous évaluez mal la situation gendarme, allez me chercher votre adjudant...
- Si par bonheur on va chercher le gradé et ce dernier confirme les propos de son subalterne...
- Non non, vous vous trompez tous les deux allez me chercher le Capitaine... je me demande quand même si le colonel commandant le groupement va se déplacer au bout de deux heures...

Les procédures d'appel que tu méprises sont constitutives de la justice d'une démocratie !

va falloir prendre un peu de repos les gars... ou de la drogue peut etre... mais surtout pas de golf !

Minor swing a écrit:Les procédures d'appel que tu méprises sont constitutives de la justice d'une démocratie !

Oui mais si certains n'en abusaient pas la "Justice" serait plus à même de faire son vrai taf

Et puis j'ai vu l'épisode Jimenez, ca m'a juste donné l'occasion de faire une bonne sieste

Pelicus... ta phrase fétiche... c'est du golf ???

Je ne méprise ni le droit, ni les personnes, j'évoque un ressentiment.
Je suis tout à fait d'accord avec la conception des procédures d'appel, qui, en principe, garantissent une Démocratie.
Maintenant il ne faut peut être pas trop abuser des recours, concernant le golf je voulais juste indiquer que sur ce cas précis j'avais trouvé Monsieur JIMENEZ un peu trop insistant, et pour reprendre tes termes méprisant vis à vis des premiers arbitres, mais effectivement comme le dit CHOCKO les enjeux sont omniprésents.

M.A. Fan a écrit:Pelicus... ta phrase fétiche... c'est du golf ???

moi pas comprendre là quelle phrase fétiche ?