Morphologie, biomécanique et swing

Je n'aime pas trop utiliser les "grands" mots (surtout quand je ne connais pas) mais un sujet sur golfwrx en cours

http://www.golfwrx.com/forums/topic/919111-biomechanics-and-why-people-are-not-improving/

me fait réfléchir à nouveau sur la morphologie et le golf. Le message dans le sujet est à mon avis un peu trop extrème mais demande réflexion: si on a une assez petite envergure par rapport à sa largeur d'épaule on ferait mieux de joueur en profondeur (swing plat, un plan) et un joueur avec des grands bras jouerait mieux dans la largueur et la hauteur (swing 2 plans). C'est un peu réducteur car je pense que d'autres paramètres comme la capacité à produire un rythme et tempo, la coordination etc jouent.

D'un autre côté, si je prends mon cas, j'ai des épaules assez larges pour ma taille et des bras assez petits. Il faut déjà que mes épaules soient un peu arrondies pour que je puisse joindre les mains dans un grip, et alors je suis fortement connecté torse-bras. Laisser mes bras swinguer ? Ça me parait impossible. Combiné au fait que le rythme et la coordination sont mes points les plus faibles, effectivement je me sens plus à l'aise avec un swing plat que dans un 2 -plans marqué. Déjà qu'au S&T mes soucis sont justement la coordination dans le DS...

Pas de grandes vérités ici mais je voulais nous donner l'occasion de discuter et réfléchir sur le sujet.

Je pense que c'est valable dans "un sens" seulement, car le physique contraint (tout comme le manque de souplesse).
Si on est longiligne avec des grands bras, on peut choisir le type de plan de swing.
Par contre si on a des épaules larges et des bras proportionnellement assez petits, on n'a pas intérêt à jouer en 2 plans.

Et toi Gastel, qu'en penses-tu ?
personne d'autres ne semble intéressé par le sujet ?

Kuchar, 1,94m, one plane...

Pour les petits la différence entre one plane et 2 planes peut être difficile à visualiser, non ?

Que la façon de swinguer soit en relation avec la morphologie me parait être une évidence. C'est en ce sens que je trouve intelligente la démarche "Action Type", même si elle me semble un peu limitante.

jmtiger3 a écrit:Et toi Gastel, qu'en penses-tu ?
personne d'autres ne semble intéressé par le sujet ?

Je n'ai pas beaucoup de connaissances sur le sujet mais j'avais envie d'en discuter et d'apprendre !

Une des choses que j'ai changé, lié à ma morphologie, c'est référence pour la position de la balle: je ne pense plus à mon stance mais à l'épaule gauche. Avec une balle au centre de mon stance, vu comment je suis construit, j'ai un angle d'attaque trop vertical donc même mes wedges ont la balle plus en avant dans le stance. Je suis toujours dans l'expérimentation pour trouver les bonnes positions vu que mon swing est en construction.

Gastel a écrit:Une des choses que j'ai changé, lié à ma morphologie, c'est référence pour la position de la balle: je ne pense plus à mon stance mais à l'épaule gauche. Avec une balle au centre de mon stance, vu comment je suis construit, j'ai un angle d'attaque trop vertical donc même mes wedges ont la balle plus en avant dans le stance. Je suis toujours dans l'expérimentation pour trouver les bonnes positions vu que mon swing est en construction.

N'est-ce pas plutôt parce que tu conserves un appui à G dès l'adresse que ton angle d'attaque est trop vertical lorsque la balle est au centre de ton stance ?
Par ailleurs, quel est plus précisément le lien entre ta morphologie et ce que tu dis ? Mis à part que celle-ci limite possiblement tes choix de filières de swing ?

Par rapport à ma dernière remarque, je dirais qu'il faut placer la balle par rapport au point bas du swing, idéalement sous l'épaule gauche. Le centre du stance est donc d'autant plus en arrière dans le plan (donc avec un angle d'attaque plus vertical) que les épaules sont larges.

Le S&T a des composantes pour réduire l'angle d'attaque, en particulier le glissement des hanches en gardant le centre de swing stable mais encore faut-il que je l'exécute correctement...

Christophe a écrit:Kuchar, 1,94m, one plane...

la taille seule n'est pas un paramètre, ce sont les proportions qu'il faut considérer je pense.

Folgan a écrit:

Christophe a écrit:Kuchar, 1,94m, one plane...

la taille seule n'est pas un paramètre

Oui et c'est vachement dur à travailler ...

Minor, reste comme ça ne change rien

La morphologie ne veut pas dire grand chose Gastel car quand on te voit on n'imagine pas a quel point tu es souple . On peut faire la même remarque pour John Daly et quand on voit Matt Kuchar grand comme il est on le verrait volontiers faire un swing en 2 plans et il choisit du one plane.

 

Rea a écrit:La morphologie ne veut pas dire grand chose Gastel car quand on te voit on n'imagine pas a quel point tu es souple.

C'est une gentillesse. Si. Je connais vaguement Rea mais je le garantis. Après la forme....

Christophe a écrit:

Rea a écrit:La morphologie ne veut pas dire grand chose Gastel car quand on te voit on n'imagine pas a quel point tu es souple.

C'est une gentillesse. Si. Je connais vaguement Rea mais je le garantis. Après la forme....

Ce n'est pas un problème de gentillesse , il est d'une souplesse exceptionnelle et je  n'en suis pas capable. Je fais parti de le génération Coluche ou l'on disait les choses telle quelle sans méchanceté . Maintenant on doit faire croire que tout le monde est pareil. En résumé, Gastel est trop souple on ne peut d'emblée lui choisir un swing à l'avance, c'est peut être pour ça qu'il chemine longuement pour le trouver.

Yes !

pas de problème. Trouver comment ressentir une "butée" dans mon backswing reste un thème central de mon travail avec Philippe (les clefs sont garder l'épaule gauche basse et garder de la pression dans le bras droit (Extensor action)). C'est un changement très compliqué à intégrer pour moi.

Gastel a écrit:pas de problème. Trouver comment ressentir une "butée" dans mon backswing reste un thème central de mon travail avec Philippe (les clefs sont garder l'épaule gauche basse et garder de la pression dans le bras droit (Extensor action)). C'est un changement très compliqué à intégrer pour moi.

Tu as les hanches aussi qui sont capable de tourner énormement.

 

Ça m'intéresse ta butée de Backswing Gastel! Je comprends "épaule gauche basse" mais que veux tu dire par " pression dans le bras droit"?

Comme si le bras droit voulait rester allongé, en appuyant avec la paume droite sur le pouce gauche. Si je fais rouler les avant bras, je perds cette possibilité. J'essaie de ne pas rouler volontairement les avant bras et d'ammener la main droite à droite de l'épaule. En fait depuis l'adresse, je pense *en sensation* à plonger mon épaule gauche à gauche et à ce que ma main droite emmène le bras gauche et le club vers la droite et le haut (et embarque les épaules).

Perso j'ai un repère qui est de ressentir la masse du club sur la première phalange de l'index arrière, là je sais que je suis au max de BS.

On a pas mal reparlé de connexion et de Shawn Clement / Édouard Montaz ces derniers temps et cela m'a fait réfléchir à nouveau à ce que j'ai écrit sur mon premier post dans ce sujet.

Shawn lance les bras dans le backswing sans lever volontairement les bras. Dans d'autre filières, on a aussi la notion de laisser les bras agir et de poignets qui s'arment tout seul dans le backswing. Comme je l'ai dit, ça me paraît très difficile à faire car mes bras sont déjà nettement en appui sur ma cage thoracique à l'adresse et n'ont donc pas beaucoup de liberté.

J'ai donc un peu expérimenté sur la relation largeur d'épaule - longueur de bras en cherchant les positions extrèmes et les possibles liens avec ces notions de "laisser faire". En étant debout et les épaules les plus en arrière possible, je ne peux joindre les mains pour un grip que très au dessus de ma tête. Avec des épaules en position naturelle, avec les mains à hauteur des yeux. Pour avoir les mains en forme de grip au niveau de l'estomac (position ~ golfique) je dois avancer les épaules. Finalement, j'ai cherché l'exagération maximale en avançant au maximum les épaules avec le haut des bras qui repose sur les pectoraux (enfin... là où devrait y en avoir...  ). J'aurais appelé cette position une déconnexion maximale mais là, je peux sentir une certaine liberté des bras et sentir que je peux lancer les bras en arrière et que le club s'arme presque tout seul.

Je ne sais pas trop qu'en conclure (à part qu'il faut une position extrème pour ressentir ce que certains pro préconisent), je vous livre mon expérimentation "brut de forme" et vous encourage à essayer de votre côté !

Il me semble qu'avec une bonne connexion, à l'adresse, les bras ne peuvent pas vraiment bouger et c'est après avoir effacé les hanches au BS que les bras se libèrent un peu. Puis au début du DS, la connexion se rétablit en ramenant le coude droit vers le corps. Tout tourne ensemble jusqu'au release. Donc pour moi, tu tournes pas assez les hanches au début de ton BS.

J'ai l'impression que le swing de schawn est plutôt assez peu connecté ! Swing de bras avec le corps qui s'efface juste assez pour laisser les bras bras bouger suffisamment librement. Son corps ne semble pas "tracter" les bras : pas de rotation "agressive" du tronc dans la zone d'impact ...

jmtiger3 a écrit:J'ai l'impression que le swing de schawn est plutôt assez peu connecté ! Swing de bras avec le corps qui s'efface juste assez pour laisser les bras bras bouger suffisamment librement. Son corps ne semble pas "tracter" les bras : pas de rotation "agressive" du tronc dans la zone d'impact ...

Oui mais rythmé. On utilise aussi la force centrifuge . Dans la zone d'impact la tête reste bien en arrière .

  

Gastel a écrit:Comme si le bras droit voulait rester allongé, en appuyant avec la paume droite sur le pouce gauche. Si je fais rouler les avant bras, je perds cette possibilité. J'essaie de ne pas rouler volontairement les avant bras et d'ammener la main droite à droite de l'épaule. En fait depuis l'adresse, je pense *en sensation* à plonger mon épaule gauche à gauche et à ce que ma main droite emmène le bras gauche et le club vers la droite et le haut (et embarque les épaules).

Au stance, tu prends un seau de balles (vide...).
Tu tournes le corps, sans bouger le haut du corps, jusqu'à ce que le seau soit au niveau de la taille et puis TU RENVERSES LE SEAU DERRIÈRE TOI.
Ce renversement correspond au roulement des avant bras dans le BS mais cela doit se faire en SECONDE PHASE! Tu es alors en one plane.
L'été, il faudrait faire l'exercice avec un vrai seau et un peu d'eau.
Toute tentative en deux plans t'amèneront à te renverser l'eau sur la tête...  

C'est très pédagogique !

Efficace! Penses-tu que tu ferais l'erreur deux fois?
Non, bien sûr, puisque tu n'essayeras pas une première fois.

Il faut reprendre de zéro...

Le cou et les yeux avec le Shawn français.

https://youtu.be/m1Vu-8aSUu0

Jako a écrit:Le cou et les yeux avec le Shawn français.

https://youtu.be/m1Vu-8aSUu0

Déjà publié mais intitulé yeux et cou :

https://coachingolf.forumactif.com/t10808-yeux-et-cou

Ok mais juste un cou d'œil pour rappel.

Je pense que cela a été discuté ailleurs mais pour compléter les infos ici

http://www.golfwrx.com/181715/biomechanics-and-how-they-affect-swing-plane/

Et, un peu différent, des tests de mobilité liés au golf

https://m.youtube.com/watch?v=gjXs04zPYlo

Je pensais qu'il y avait un sujet sur les considérations biomécaniques de Mike Adams mais je n'ai pas réussi à le retrouver alors je met ça ici

http://www.golf.com/lower-body-swing

Les Ladies n'ont-elles pas trouvé cela avant les spécialistes?

Gastel a écrit:Je pensais qu'il y avait un sujet sur les considérations biomécaniques de Mike Adams mais je n'ai pas réussi à le retrouver alors je met ça ici

http://www.golf.com/lower-body-swing

Une simple transposition de son système de morphotypes LAW (Leverage, Arc, Width) des années 90
avec les mêmes conclusions que sans les plaques de force....

Laurent Jockschies a écrit:

Gastel a écrit:Je pensais qu'il y avait un sujet sur les considérations biomécaniques de Mike Adams mais je n'ai pas réussi à le retrouver alors je met ça ici

http://www.golf.com/lower-body-swing

Une simple transposition de son système de morphotypes LAW (Leverage, Arc, Width) des années 90
avec les mêmes conclusions que sans les plaques de force....  

Et du coup est-ce que c'est encore pertinent ? Et puis surtout comment utiliser les conclusions pour son propre jeu ?

C'est une analyse...