Arbitrage Video

Aller en bas

Arbitrage Video

Message par bonnyv le Mer 13 Déc 2017 - 10:53

Le golf n'échappe pas à l'arbitrage vidéo, le procédé sera activé dès le 1 janvier 2018 sur l'ensemble des circuits

https://www.lequipe.fr/Golf/Actualites/L-arbitrage-video-entre-en-jeu-les-signalements-des-spectateurs-deviendront-caducs/858564

avatar
bonnyv

Masculin
Nombre de messages : 2681
Age : 56
Ville : Bougival
Index : 24.8
Citation favorite : Il y a une solution...Cherche !!
Date d'inscription : 05/10/2006

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Arbitrage Video

Message par Framboisine le Mer 13 Déc 2017 - 11:30

C'était dans les " tuyaux " depuis un certain temps déjà , ça posait questions , qu'il a fallu arbitrer entre l' USGA et le R&A . Un accord à abouti en faveur de l'arbitrage vidéo . Personnellement , je suis pour !yes Et vous ? minor
avatar
Framboisine

Féminin
Nombre de messages : 1310
Age : 56
Ville : Marrakech-Marseille
Index : 1.9
Citation favorite : I could be wrongI have been wrong before I will be wrong again
Date d'inscription : 18/03/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Arbitrage Video

Message par Rea le Mer 13 Déc 2017 - 12:05

C’est bon pour les joueurs qui ne sont pas suivis par la télé.

rea
avatar
Rea
Modérateur Coachingolf Admin

Masculin
Nombre de messages : 9962
Age : 58
Ville : Fourqueux
Index : 7,8
Citation favorite : Faites l'inverse de ce que vous conseille votre instinct et vous serez certainement tout près d'un swing parfait.
Date d'inscription : 09/02/2010

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Arbitrage Video

Message par Phil2003 le Mer 13 Déc 2017 - 15:25


Désolé mais écrire comme le fait l'Equipe que "l'arbitrage vidéo entre en jeu sur les circuits mondiaux" est une ineptie.

La formulation légèrement racoleuse et simplificatrice tend à faire croire que des moyens vidéos ou des procédures supplémentaires seront mis en place alors que dans les faits c'est plus un cadrage très restrictif des possibilités existantes de "vidéo reviews" dont on a connu quantité d'exemples célèbres  ( Woods au Masters qui droppe au mauvais endroit et est dénoncé au téléphone par un joueur du Tour Senior , Anna Nordquist qui touche le sable filmée en HD, Lexi  qui marque sur le côté et replace devant sa marque ).

Donc non, non et encore non la "video review" n'est pas une nouveauté dans l'arbitrage sur les circuits. Elle est juste mieux encadrée qu'avant ! Period comme on dit chez PXG...

Important à mon sens de lire ou relire la décision 34-3/10: Limitations on Use of Video Evidence dont la formulation est sans équivoque : le jugement humain "de bonne foi" continue de prévaloir sur la technologie.

It is appropriate for a Committee to use video evidence in resolving questions of fact when applying the Rules (see Decision 34-3/9). Such evidence may lead to the conclusion that a player breached the Rules or to the conclusion that there was no breach. Video evidence may also help players and the Committee in determining other factual questions such as the location of a player’s ball when it has not been found or where a ball last crossed the margin of a water hazard.  

However, video evidence can sometimes present complications because of its potential to reveal factual information that was not known and could not reasonably have been known to players and others on the course. Golf is a game of integrity in which the Rules are applied primarily by the players themselves. Players are expected to be honest in all aspects of their play, including in trying to follow the procedures required under the Rules, in calling penalties on themselves and in raising questions with other players or with the Committee when they are unsure whether they might have breached the Rules.  

Video technology, especially the use of methods such as high resolution or close-up camera shots that can be replayed in slow motion, has the potential to undermine this essential characteristic of the game by identifying the existence of facts that could not reasonably be identified in any other way. Such evidence should not be used to hold players to a higher standard than human beings can reasonably be expected to meet. For this reason, there are two situations in which the use of video evidence is limited:

1. When Video Evidence Reveals Things that Could Not Reasonably be Seen with the Naked Eye. The use of video technology can make it possible to identify things that could not reasonably be seen with the naked eye. Examples of this include:

• When a player unknowingly touches a few grains of sand in a backswing with a club in making a stroke from a bunker.
• When a player is unaware that the club struck the ball more than once in the course of making a single stroke.  

In such situations, if the Committee concludes that such facts could not reasonably have been seen with the naked eye and the player was not otherwise aware of a potential breach of the Rules, the player will be deemed not to have breached the Rules, even when video technology shows otherwise. See also Decision 18/4. In applying this “naked eye” standard, the issue is whether the facts could have been seen by the player or someone else close by who was looking at the situation, not whether the player or anyone else actually saw it happen.

2. When a Player has Made a Reasonable Judgment. Players are often required to determine a spot, point, position, line, area, distance or other location on the course to use in applying the Rules. Examples of this include:

• Estimating where a ball last crossed the margin of a water hazard (see Decision 26-1/17).  
• Estimating or measuring where to drop or place a ball when taking relief, such as by reference to the nearest point of relief, to a line from the hole through a point or to the spot from which the previous stroke was made.
• Estimating or measuring whether a ball that was dropped in taking relief was dropped in the correct location and whether it has come to rest in a position where a re-drop is required.
• Replacing a lifted ball in relation to a ball-marker or replacing a ball on the spot from which it was accidentally moved.

Such determinations need to be made promptly and with care but often cannot be precise, and players should not be held to the degree of precision that can sometimes be provided by video technology. A “reasonable judgment” standard is applied in evaluating the player’s actions in these situations: so long as the player does what can reasonably be expected under the circumstances to make an accurate determination, the player’s reasonable judgment will be accepted even if later shown to be wrong by the use of video evidence.  

The relevant circumstances to be considered by the Committee when applying this standard include:

• The particular actions taken by the player and the context in which they were taken;
• The player’s explanation of the reasons for those actions;  
• Information from other players or persons who were there; and  
• The amount by which the location was wrong in relation to the type of determination made, recognizing that certain actions (such as replacing a marked ball on the putting green) can be taken with greater accuracy than other actions that may involve more inherent uncertainty (such as estimating where a ball last crossed the margin of a water hazard at a point well ahead of the player).  

This “reasonable judgment” standard also applies to any other type of later information, such as testimony from other persons, that shows that the player made a mistake in determining a spot, point, position, line, area, distance or other location.

These “naked eye” and “reasonable judgment” limitations" on the use of video and other evidence are not intended in any way to change or reduce each player’s obligation to be honest in applying the Rules and to raise questions when they are uncertain whether they have breached a Rule. When applying this Decision in any particular case, it is the Committee’s responsibility to assess all the circumstances in determining whether these standards have been met.
avatar
Phil2003

Masculin
Nombre de messages : 373
Age : 66
Ville : RP Ouest
Date d'inscription : 25/01/2006

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Arbitrage Video

Message par greg le Mer 13 Déc 2017 - 22:11

Merci pour ces précisions !

Contre pour ma part.
Un terrain de golf n’est pas une ligne de but ou une ligne de cours de tennis.
Et tous les joueurs ne sont pas filmés.
Faire des analyses vidéos en HD agrandissement 40 et ralenti 10 fois pour voir si la balle a bougé, le club a touché, etc ... n’apportera pas grand chose à mon avis.
Après on fait quoi ? Une analyse satellite pour voir si le drop de Spieth au British était pile-poil sur la ligne ???
Et s’il était 3 m trop à droite on lui reprend sa jug ?

avatar
greg

Masculin
Nombre de messages : 4164
Age : 45
Ville : RP Ouest
Index : 2.6 pour la minorette
Citation favorite : If you know your ennemy, it is half of the victory .....
Date d'inscription : 27/08/2008

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Arbitrage Video

Message par Framboisine le Jeu 14 Déc 2017 - 8:12

Quoi qu'il en est , selon la lecture de chacun , je peux vous assurer que la grande majorité des pros/proettes PGA sont favorables et prennent part ( car ils sont contribuées pour certain nombre d'entre eux à l'élaboration du projet ) à cette décision yes
avatar
Framboisine

Féminin
Nombre de messages : 1310
Age : 56
Ville : Marrakech-Marseille
Index : 1.9
Citation favorite : I could be wrongI have been wrong before I will be wrong again
Date d'inscription : 18/03/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Arbitrage Video

Message par bonnyv le Jeu 14 Déc 2017 - 8:55

Je reste dubitatif sur la possibilité technique et sur le cout du dispositif d'un arbitrage vidéo qui puisse garantir l'équité pour tous les compétiteurs.
avatar
bonnyv

Masculin
Nombre de messages : 2681
Age : 56
Ville : Bougival
Index : 24.8
Citation favorite : Il y a une solution...Cherche !!
Date d'inscription : 05/10/2006

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Arbitrage Video

Message par Jako le Jeu 14 Déc 2017 - 12:03

En plus, une injustice réparée, deux coups de pénalité supplémentaires pour signature de carte erronée suite à un problème décelé par après.
C'est vrai, qu'au golf, on n'était à une ineptie près...
So British!

https://www.pgatour.com/news/2017/12/11/rules-change-eliminate-scorecard-error-for-tv-call-in-reviews.html
avatar
Jako

Masculin
Nombre de messages : 4359
Age : 74
Ville : Bruxelles
Index : 13.2
Citation favorite : Pourquoi est-ce que le temps passe?
Date d'inscription : 26/10/2010

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Arbitrage Video

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum