retro

commnent réussissez vous vos rétros ?

ta prez d'abord

l*effet retro c*est quant tu as un tres bon contact , enfin je crois

Tu mets du bleu et tu tapes un coup très sec sur l'hémisphère inférieur de la boule. Ce n'est pas un coup de billard très difficile.

Minor swing a écrit:Tu mets du bleu et tu tapes un coup très sec sur l'hémisphère bas de la boule. Ce n'est pas un coup de billard très difficile.

On peut également essayer en fouetté suivant la disposition des billes mais il faut plus d'entrainement

Minor swing a écrit:Tu mets du bleu et tu tapes un coup très sec sur l'hémisphère bas de la boule. Ce n'est pas un coup de billard très difficile.

Pour l'effet retro au billard , on ne donne pas un coup sec , c'est exactement le contraire ... par contre tu avais bon pour l'hemisphere . C'est le meme principe que le coulé .

chui pas trop d'accord.
Les pros?

Minor swing a écrit:chui pas trop d'accord.
Les pros?

j'suis pas pro, mais j'pense également que le coup sec n'est pas suffisant, il faut quand même rentré dans la balle... bien sur dans l'hémisphère bas... ce qui est amusant aussi c'est de tenter le double effet... mais c'est plus difficile...

damien a écrit: ce qui est amusant aussi c'est de tenter le double effet... mais c'est plus difficile...

Kiss kool ?

Et la prez elle est ou ? pass k un pseudo comme ca je veux savoir qui est derriere

Si on fait le parallèle avec un autre sport : le golf. Disons que le rétro c'est un peu ici ce qu'on appelle le back-spin. Le coup est assez sec.

duc a écrit:ta prez d'abord

+ 1

Minor swing a écrit:Si on fait le parallèle avec un autre sport : le golf. Disons que le rétro c'est un peu ici ce qu'on appelle le back-spin. Le coup est assez sec.

Hum, Minor si le coup est trop sec, la balle reste moins en contact avec les stries de la face du club donc, moins de spin à l'arrivé sur les greens.

L'effet rétro pour répondre à IRTX, je l'associe plus à une face du club square à l'impact, avec une bonne vitesse et un ton timing.

Pour votre info, un IRTX est un éleveur d'oiseaux, dans les régions nordiques. Il en reste qu'une centaine dans le monde. Il est possble que son ordinateur soit dans un igloo...attendons la prez, moi je vais devenir comme Duc : A partir de maintenant pas de prez, pas de réponses...ok ?

pour produire du backspin , j'avais tendance a ouvrir ma face de club legerement et a essayer de bien pincer ma balle , j'etais donc dans l'erreur ?

ça semble logique maintenant que tu le dis d'avoir une face de club square pour mieux optimiser l'efficacité des stries du club ...

merci

Pascal78 a écrit:

damien a écrit: ce qui est amusant aussi c'est de tenter le double effet... mais c'est plus difficile...

Kiss kool ?

Et la prez elle est ou ? pass k un pseudo comme ca je veux savoir qui est derriere

Oui okay, il faut en quelque sorte caresser la balle c'est ça?
Je rajouterais aussi un truc qui parait paradoxal (mais qui ne l'est pas). Il faut un tir assez tendu car si la balle monte trop elle vole plus longtemps et perd son effet initial.
En fait c'est pas paradoxal car le back-spin ne provient pas d'une trajectoire en cloche.
Autre surprise : un terrain dur est plus propice au backspin (car ce n'est pas sur la mollesse du green que l'on compte pour arrêter la balle). Cette propriété est d'ailleurs comparable avec ce qui se passe ... au billard.

Minor swing a écrit:chui pas trop d'accord.
Les pros?

Si tu fais un coup sec, ta bille objet ne va pas bouger aprés impact

Minor swing a écrit:Oui okay, il faut en quelque sorte caresser la balle c'est ça?
Je rajouterais aussi un truc qui parait paradoxal (mais qui ne l'est pas). Il faut un tir assez tendu car si la balle monte trop elle vole plus longtemps et perd son effet initial.
En fait c'est pas paradoxal car le back-spin ne provient pas d'une trajectoire en cloche.
Autre surprise : un terrain dur est plus propice au backspin (car ce n'est pas sur la mollesse du green que l'on compte pour arrêter la balle). Cette propriété est d'ailleurs comparable avec ce qui se passe ... au billard.

En fait, le bcl spin s'obtient lorsqu'il y a encore suffisament de spin lorsque la balle impacte le green. Donc cela dépend essentiellement du contact de balle et des conditions dans lesquelles ont été tapé la balle.

Plus le contact est clean (il y a donc une incidence du lie), plus le green sera mou et inclinée, plus le back spin sera prononcé. Il y a bcp de paramétres qui augmentent ou réduisent le BS : vitesse de la tête de club, etc.

Là où on aura le plus de back spin, c'est depuis un bunker ou un lie similaire à 100m, un contact clean et un green en montée. Là tu peux ressortir du green même si tu pitches à 15m

Pour atténuer le BS, ben comme dans le vent : on prend un club de plus, on grip court et en avant guingamp. Super utile lorsque les greens sont mous et que les drapeaux sont au fond

Fondug a écrit:

Plus le contact est clean (il y a donc une incidence du lie), plus le green sera mou et inclinée, plus le back spin sera prononcé.

Alors c'est là où je suis sceptique : un green dur restitue plus d'effet qu'un green mou qui au contraire absorbe l'effet. On a peur des greens durs parce que on compte sur la mollesse pour arrêter la balle mais c'est pas du back-spin ça.

Minor swing a écrit:

Fondug a écrit:

Plus le contact est clean (il y a donc une incidence du lie), plus le green sera mou et inclinée, plus le back spin sera prononcé.

Alors c'est là où je suis sceptique : un green dur restitue plus d'effet qu'un green mou qui au contraire absorbe l'effet. On a peur des greens durs parce que on compte sur la mollesse pour arrêter la balle mais c'est pas du back-spin ça.

ON a peur ? Heeuu pas vraiment, bien au contraire, enfin pour ce qui me concerne.

Prend le même green, avant et aprés une drache, tu verras bien...

Et sinon, obtenir un "rétro", à part épater la gallerie, c'est utile dans quel genre de situation ?

Valoche a écrit:Et sinon, obtenir un "rétro", à part épater la gallerie, c'est utile dans quel genre de situation ?

Danger devant le green, tu vas chercher derrière le mat. Mais le back spin n'est pas important en lui même, ce qui compte c'est de suffisament bien toucher la balle pour qu'elle s'arrête au 2eme rebond max

Fondug a écrit:...ce qui compte c'est de suffisament bien toucher la balle pour qu'elle s'arrête au 2eme rebond max

Ah oui ok, effectivement, là c'est plus dans mes cordes.

le probleme du back spin c'est qu'il n'est pas controlable. Tiger Woods a eu ce probleme à ses débuts pro où il en faisait trop au point de ressortir du green.

C'est bien plus utile comme le dit Fondug de savoir arreter la balle au deuxième rebonds.

Sinon pour minor Swing je suis d'accord avec Fondug, les greens mous spinent plus que les greens durs

Sébastien a écrit:Sinon pour minor Swing je suis d'accord avec Fondug, les greens mous spinent plus que les greens durs

Y'a presque contrepèteries dans cette remarque tout à fait pertinente et somme toute fort logique ... Comme disait mon grand-père, ce que tu dis assis je peux le dire debout !!! OK JE SORS !!!!

Sébastien a écrit:Sinon pour minor Swing je suis d'accord avec Fondug, les greens mous spinent plus que les greens durs

+1 et ça parrait "mécaniquement" logique !
Pour que la balle puisse transférer son "énergie rotationnelle" (si je puis me permettre ce terme) au sol lorsqu'elle pitche, il lui faut un maximum de surface de contact. Cette condition est optimale avec un green mou.

Un collègue scientifique (comme Tarif par exemple) pourrait-il confirmer ma thèse ?

Non! Il y a confusion de deux choses dans vos posts : Le spin ET arrêter la balle : deux choses différentes. On peut plus facilement arrêter la balle si le green est mou avec une balle levée, première solution. De même que la pente favorable peut aider, c'est un comble d'intégrer ça dans le back-spin!. Deuxième solution donner un effet de spin avec un tir plus tendu. Sur terrain dur la restitution de l'effet est plus importante, c'est une réalité physique.

on confond rien du tout, on parle de spin là, uniquement.
on est tous de l'avis contraire, mais c'est sûrement toi qui a raison

Michel, Laurent, on peut avoir votre point de vue ?
quel green favorise le back-spin ? le mou ou le dur ?

Minor swing a écrit:Non! Il y a confusion de deux choses dans vos posts : Le spin ET arrêter la balle : deux choses différentes. On peut plus facilement arrêter la balle si le green est mou avec une balle levée, première solution. De même que la pente favorable peut aider, c'est un comble d'intégrer ça dans le back-spin!. Deuxième solution donner un effet de spin avec un tir plus tendu. Sur terrain dur la restitution de l'effet est plus importante, c'est une réalité physique.

Non non, on ne confond rien. C'est la rotation de la balle qui arrête la balle, enfin pour ce qui me concerne. C'est même flagrant sur les chip à moins de 50 m vu que ma balle reste trés basse. C'est d'ailleurs ce que tu dis avec ton histoire de tir tendu.

L'inverse d'ailleurs, on le voit sur les chips plus courts : je mets les mains plus en avant, j'ouvre un peu la face et là, je fais des chips en top spin, et même avec un 52, ça roule...

Si tu attaques un green en plateau, ben si tu ne vas pas chercher derrière, tu seras souvent court, enfin si tu touches bien la balle bien évidemment. Donc bien obliger d'intégrer le comportement de la balle aprés qu'elle ait impactée le green dans la réflexion. Tout comme pour le side spin pour les bunkers

Arno a écrit:

Pour que la balle puisse transférer son "énergie rotationnelle" (si je puis me permettre ce terme) au sol lorsqu'elle pitche, il lui faut un maximum de surface de contact. :

Voilà un argument intéressant. Bon j'imagine mal que ça puisse compenser la perte de restitution. Ce qu'il y a c'est que le sol dur restitue deux choses : l'effet et la vitesse de la balle. D'accord avec du mou on aura une vitesse amortie mais moins d'effet aussi. On retombe sur les deux options balle levée/back-spin. Quand la balle revient 2 mètres en arrière c'est bien dû à un backspin dominant (comme dit Valoche l'intérêt est plus pour le show qu'autre chose)

Arno a écrit:
Michel, Laurent, on peut avoir votre point de vue ?
quel green favorise le back-spin ? le mou ou le dur ?

Un mauvais green (tonte trop haute et tendre) ne donne rien et des tambours ne donnent rien non plus, dans ces extrêmes-là il faut prier pour que la balle réagisse correctement.

Je sais pas si c'est pas plus une question d'herbe que de dureté du green...je ne suis pas expert la-dessus, je sais que lorsque je réalise le mieux le backspin c'est toujours sur des greens de compétitions, et rapides lorsque la balle accroche bien.
Donc si je devais choisir Arno je dirais plutôt tendance "durs".

Arno a écrit:
on est tous de l'avis contraire, mais c'est sûrement toi qui a raison

?

Non non j'ai sûrement tort, j'insiste

"durs" ou plutot "rapides" c'est-à-dire tondus très ras (vitesse à plus de 3m) ?
pask'un green peut être tendre (les pitchs sont profonds) et rapide (au putting), ce sont d'ailleurs les meilleurs à mon goût.

Michel TEICHET a écrit:


Je sais pas si c'est pas plus une question d'herbe que de dureté du green....

La consistance de l'herbe est sûrement extrêmement importante pour accrocher la balle.
C'est comme au billard pour le coup : il faut du feutré en revêtement pour que la boule "prenne" mais posé sur du très dur (pour les bandes ainsi que la table qui est...en marbre)

ça va d'ailleurs dans le sens de "ma thèse", l'énergie rotationnelle de la balle à l'impact sera encore mieux restituée si la balle s'enfonce dans le sol mais que la surface de contact est optimale grace à une tonte très courte (l'accroche est meilleure sur de la terre que sur de l'herbe j'imagine)

Ben green rapide ne veut pas dire "tambour", ça n'a rien à voir. Chez nous, ils sont au dessus de 3m mais mous comme il faut.

Fondug a écrit:Ben green rapide ne veut pas dire "tambour", ça n'a rien à voir. Chez nous, ils sont au dessus de 3m mais mous comme il faut.

oualaaaa !
j'vais prendre comme Monsieur.

Arno a écrit:"durs" ou plutot "rapides" c'est-à-dire tondus très ras (vitesse à plus de 3m) ?
pask'un green peut être tendre (les pitchs sont profonds) et rapide (au putting)

Tu ne verras pas la balle revenir de plusieurs mètres en arrière sur ces greens-là.

on a ptet pas la même conception du "dur" et du "mou" en même temps...

pour moi dur, ça veut dire que le pitch sur un coup de fer 7 par exemple sera à peine marqué, genre 5mm de profondeur.
mou, sur le même shot, la balle s'enfonce de moitié à l'impact.

Minor swing a écrit:

Arno a écrit:"durs" ou plutot "rapides" c'est-à-dire tondus très ras (vitesse à plus de 3m) ?
pask'un green peut être tendre (les pitchs sont profonds) et rapide (au putting)

Tu ne verras pas la balle revenir de plusieurs mètres en arrière sur ces greens-là.

Ben viens au Prieuré ce we, y'a la coupe est ouest, on s'ra 140 à te contredire...

Ouais, à mon avis théorique, qui confirme mon ressenti golfique, faut pas tout confondre.
Y'a dur/mou et rapide/lent. Dur/mou, on voit bien ce que c'est. Rapide/lent, c'est plutôt hauteur de coupe.

Après, pour que ça spine en arrière, faut quoi? Une force qui annule l'avancé de la balle et qui soit encore suffisante pour la faire partir en arrière.
Comment est générée la force dont on parle? C'est le backspin de la balle (lui, c'est pas une force, c'est une rotation, un mouvement, une vitesse), au contact du sol, par frottement, qui va générer des forces de frottement dirigées dans le sens opposé à la trajectoire de la balle (ouais, c'est du backspin).

Dans tous les cas, pour une vitesse de rotation donnée (backspin donné), la force générée sera la même au final: celle permettant d'annuler le backspin.

Alors, qu'est-ce qui va faire que ça spine en arrière ou pas?

Rapide/lent: plus l'herbe sera haute, plus il sera difficile de générer une force importante et courte, on aura plus une faible force longue. Ca touche pas bien le sol, car ça repose sur l'herbe, qui a un coef de frottement faible, donc ça va tourner longtemps car les forces de frottements seront faibles. Comme l'herbe est haute, il faut plus de force pour déplacer la balle, donc au final, faut un green coupé ras pour que ça aille mieux.

Dur/mou: plus c'est dur, moins la balle s'enfonce, donc ça diminue la surface de contact entre la balle et le sol, donc on génère des forces moins grandes à chaque rebond. La tendance est beaucoup (grand nombre) de rebond avec des forces faibles à chaque rebond. Si c'est mou, plus de surface de contact, donc moins de rebond (petit nombre) et grande force à chaque fois.
Mais surtout, et je pense que l'essentiel est là: plus le green est mou, plus la balle perd de sa vitesse de translation vers l'avant à chaque rebond (imaginer lancer une balle sur du marbre ou dans de la boue). De ce fait, la force vers l'arrière générée par le backspin à chaque contact "est plus disponible" pour faire aller la balle vers l'arrière.

Donc, je vote mou et ras, mais pas trop mou, sinon ça reste sur place car la force vers l'arrière n'est plus assez grande pour faire sortir la balle de son pitch.

Tout ceci pour un angle d'arrivé de la balle sur le green donné.

ouais donc t'as dit comme moi mais en plus compliqué...

Dans tous les cas, pour une vitesse de rotation donnée (backspin donné), la force générée sera la même au final: celle permettant d'annuler le backspin

Je comprends pas cette phrase. Svp...

Tarif a écrit:
Mais surtout, et je pense que l'essentiel est là: plus le green est mou, plus la balle perd de sa vitesse de translation vers l'avant à chaque rebond (imaginer lancer une balle sur du marbre ou dans de la boue). De ce fait, la force vers l'arrière générée par le backspin à chaque contact "est plus disponible" pour faire aller la balle vers l'arrière.

Par disponible : tu entends que l'effet sera d'autant plus efficace que la balle sera ralentie par le mou. Ok. Mais l'effet est aussi considérablement affaibli par ce mou. Au total l'arrêt de la balle sera donc plus dû à la chute sur le mou (absorption de la vitesse) qu'à l'effet (qui est absorbé par le mou). Je ne sais pas si tu vois mon idée.

Minor swing a écrit:

Dans tous les cas, pour une vitesse de rotation donnée (backspin donné), la force générée sera la même au final: celle permettant d'annuler le backspin

Je comprends pas cette phrase. Svp....

Pour annuler le backspin, faut une force. C'est la force de frottement. Si tu spines avec une vitesse de rotation Y, supposons que la force nécessaire pour l'arrêter soit X. Tu peux mettre une fois X, deux fois la moitié de X ou 10 fois le dizième de X (c'est un peu simplifié, car en réalité, c'est plus une notion de force pendant un certain temps)

Minor swing a écrit:

Tarif a écrit:
Mais surtout, et je pense que l'essentiel est là: plus le green est mou, plus la balle perd de sa vitesse de translation vers l'avant à chaque rebond (imaginer lancer une balle sur du marbre ou dans de la boue). De ce fait, la force vers l'arrière générée par le backspin à chaque contact "est plus disponible" pour faire aller la balle vers l'arrière.

Par disponible : tu entends que l'effet sera d'autant plus efficace que la balle sera ralentie par le mou. Ok. Mais l'effet est aussi considérablement affaibli par ce mou. Au total l'arrêt de la balle sera donc plus dû à la chute sur le mou (absorption de la vitesse) qu'à l'effet (qui est absorbé par le mou). Je ne sais pas si tu vois mon idée.

Non, l'effet est indépendant du mou ou du dur, il est dispo dans les deux cas. L'effet il dépend du coef de frottement entre les deux surfaces (terre et balle).

L'idée générale, c'est que lorsque c'est mou, tu as encore du spin dispo quand la translation vers l'avant de la balle s'arrête, alors que tu n'en a plus sur du dur. Sur du dur, la balle finit en roulant vers l'avant.

Arno a écrit:ouais donc t'as dit comme moi mais en plus compliqué...

Ca, c'est juste pour faire mon intéressant.

Donc si le green était une gigantesque pâte d'amande molle de 20 cm d'épaisseur (niaaaam!) il y aurait quand même du back-spin d'après toi?


Michel Frippiat pourrait nous faire ça pour essayer.(avec du miel faudrait voir...)

Arno a écrit:"durs" ou plutot "rapides" c'est-à-dire tondus très ras (vitesse à plus de 3m) ?
pask'un green peut être tendre (les pitchs sont profonds) et rapide (au putting), ce sont d'ailleurs les meilleurs à mon goût.

J'aime le "rapide" sur les approches courtes pour le spin et, il est vrai que si le green est tendre pour les longs coups (style plantage au fer 7), je préfère qu'à du "DUR" (tendre ne l'empêche pas d'être rapide, mais à mon avis il ne pourra pas être trop rapide).

A Augusta il me semble que le spin est plus donné sur les longs coups et haut, frappés de manière agressive. Autour du green la tendance cette année était au "roulé". Plus c'est dur, plus cela doit être dangereux de tenter le spin. Cependant sur mon premier post, quand je m'exprimais sur le "DUR" je voulais en fait dire (green de qualité et coupe raz) car je n'aime pas les green mous et encore moins à tontes hautes.

On a un jardinier avec nous qu'il emmette son avis ce sera un de plus...

Une fois encore je ne suis pas expert sur ce point, Fondug a une lourde expérience il faut lui faire confiance.

Minor swing a écrit:Donc si le green était une gigantesque pâte d'amande molle de 20 cm d'épaisseur (niaaaam!) il y aurait quand même du back-spin d'après toi?


Michel Frippiat pourrait nous faire ça pour essayer.(avec du miel faudrait voir...)

Ben non, je l'ai dit dans mon premier post. Si trop mou, les forces générées n'arrivent plus à sortir la balle du pitch.

Michel TEICHET a écrit:Une fois encore je ne suis pas expert sur ce point, Fondug a une lourde expérience il faut lui faire confiance.

Heuuu le vocable "lourd", je le prends bien ou mal ??

Nan pas une lourde expérience, c'est juste que chez nous les greens sont réputés assez rapides (ils seront sans doute entre 3.20 et 3.40 ce we) mais ils ne sont pas durs et tiennent trés bien la balle.

Minor swing a écrit:

Michel TEICHET a écrit:


Je sais pas si c'est pas plus une question d'herbe que de dureté du green....

La consistance de l'herbe est sûrement extrêmement importante


la table qui est...en marbre)

Pour l'herbe je ne pense pas que ce soit le bon forum

Pour la table de billard, c'est toujours de l'ardoise avec une épaisseur de 50mm minimum