[SONDAGE ] précision ou longueur au driving pour scorer ?

L'idée qui se cache derrière est de savoir si investir dans une recherche de longueurs au driving serait payante en terme de scoring.

Y'a pas vraiment de question dit comme cela. En gros, c'est: vaut-il être sur la piste ou 50m plus loin HL?

Sinon, oui, il vaut mieux attaquer un green au F7 qu'au F5. Et de loin. Donc chercher à allonger les drives est une bonne idée.

Tarif a écrit:Y'a pas vraiment de question dit comme cela. En gros, c'est: vaut-il être sur la piste ou 50m plus loin HL?

Sinon, oui, il vaut mieux attaquer un green au F7 qu'au F5. Et de loin. Donc chercher à allonger les drives est une bonne idée.

Disons que l'on ne tient pas compte des H.L.

On peut partir sur une hypothèse de driving de base avec 80% de F.I.R vs driving long (+20m mini) avec 40% de F.I.R

A ce ratio là, c'est plus difficile de répondre. A rough court, ça se tente, mais à grand rough (sans qu'il fasse 50 cm), on oublie. Parce que ça revient à échanger:
- 11 balles sur la piste et 3 coups dans le rough (ou simple recentrage parfois)
contre
- 6 balles sur la piste 20m plus loin et 8 coups dans le rough (ou simple recentrage parfois)

Cependant, je pense qu'en allongeant, si tu es à 80% de FIR, tu ne passerais pas à 40%. Je pense même que tu ne baisserais pas beaucoup ton pourcentage de FIR.

Je n'ai pas ton swing en tête, mais si tu te poses ces questions, c'est sans doute que les jambes sont en cahoutchouc ou que le corps ne participe pas assez. Souvent, un peu de travail sur le défaut en question fait que ça s'allonge tout seul et qu'en plus c'est plus solide donc plus souvent sur la piste.
Bref, je pense que tu gagnerais en longueur en améliorant ta technique et tu gagnerais sur les deux plans (longueur et précision).

Presque tous les pros qui ont essayé de faire cela comme Luke Donald , Manassero .... ça s'est traduit une chute au classement mondial.
Pour les amateurs il suffit le plus souvent de faire des ajustements en terme de matériel, posture ou quelques conseils techniques....le rest muscu ou entrainement spécifique = perte de temps.
Le bon driver avec le bon loft et le bon shaft ca peut faire 20 m de plus. Il y a un pro assez comique qui promet 45 m au drive en plus avec un angle d'attaque correct

Ha bon Rea pour toi l'entraînement physique c'est une perte de temps?
Mais il faut se dire que ca améliorera egalement tes autres secteurs de jeu et limitera ta fatigue sur le parcours. Tout dépend selon moi des objectifs que l'on se fixe.

On dit que l'on gagne 80% de capacité en 20% de temps et pour les 20% des capacités qu'il reste il faudra prévoir 80% du temps. Les dernier % sont toujours beaucoup plus long à gagner. Donc l'investissement dépend des objectifs que l'on se fixe. Se fixer des objectifs sans prendre en compte le facteur temps n'est pas très réaliste.

chichtaballe a écrit:Ha bon Rea pour toi l'entraînement physique c'est une perte de temps?
Mais il faut se dire que ca améliorera egalement tes autres secteurs de jeu et limitera ta fatigue sur le parcours. Tout dépend selon moi des objectifs que l'on se fixe.

On dit que l'on gagne 80% de capacité en 20% de temps et pour les 20% des capacités qu'il reste il faudra prévoir 80% du temps. Les dernier % sont toujours beaucoup plus long à gagner. Donc l'investissement dépend des objectifs que l'on se fixe. Se fixer des objectifs sans prendre en compte le facteur temps n'est pas très réaliste.

La préparation physique , c'est bon pour les longs drivers et il en faut beaucoup . La musculation de Rory inquiete les spécialistes , il est en train de faire comme Tiger .
Tiger tapait plus loin quand il était fin à l'époque de Butch. Bubba Watson ne se muscle pas à outrance .
Chacun fait ce qu'il veut mais chez nous le problème n'est pas là , à la rigueur stretching et assouplissement et travail sur les amplitudes articulaires .Il faut demander à Romain s'il tape plus loin .

chercher la distance m'a bien aidé en tout cas, mais aussi du driver au 60° en fait.

jouer à 130m au lieu de 160m c'est sympa rough ou pas et jouer PW à 130m c'est mieux qu'un fer8.

Attention, mes propos ne veulent pas dire se muscler à l'excès.

Moi je pense au contraire que nous ne sommes pas assez physique pour atteindre les objectifs que l'on voit souvent apparaître sur le forum. Et entraînement physique ne veut pas dire muscu uniquement. Encore une fois, ce n'est pas ce qu'il est marqué dans mon post 😜
Perso je ressens le besoin de prendre en tonicité, en souplesse et en stabilité. Ca ne m'empêche pas de frapper en moyenne à 255 m. et ne j'exagère pas. Je fais 62 kilos tout mouillé.
Si par la tu veux dire que la technique primera toujours à la musculture, je suis entièrement d'accord avec toi. Mais est ce que les aptitudes physiques n'aident pas à améliorer plus facilement sa technique? Je me pose de plus en plus la question.
Du coup pour moi c'est rendorcement et étirement 3 fois par semaine.
Le driver est l'un des clubs en lequel j'ai le plus confiance malgré tout. J'aimerais bien gagner quelques mètres. Sur mon parcours (des blancs) je n'arrive pas à toucher les greens de par 5 en 2 comme le font mes collègues pros. Mais ils sont supers athlétiques. Tu verrais leur abdos. Un truc de fou!

chichtaballe a écrit:Attention, mes propos ne veulent pas dire se muscler à l'excès.

Moi je pense au contraire que nous ne sommes pas assez physique pour atteindre les objectifs que l'on voit souvent apparaître sur le forum. Et entraînement physique ne veut pas dire muscu uniquement. Encore une fois, ce n'est pas ce qu'il est marqué dans mon post 😜
Perso je ressens le besoin de prendre en tonicité, en souplesse et en stabilité. Ca ne m'empêche pas de frapper en moyenne à 255 m. et ne j'exagère pas. Je fais 62 kilos tout mouillé.
Si par la tu veux dire que la technique primera toujours à la musculture, je suis entièrement d'accord avec toi. Mais est ce que les aptitudes physiques n'aident pas à améliorer plus facilement sa technique? Je me pose de plus en plus la question.
Du coup pour moi c'est rendorcement et étirement 3 fois par semaine.
Le driver est l'un des clubs en lequel j'ai le plus confiance malgré tout. J'aimerais bien gagner quelques mètres. Sur mon parcours (des blancs) je n'arrive pas à toucher les greens de par 5 en 2 comme le font mes collègues pros. Mais ils sont supers athlétiques. Tu verrais leur abdos. Un truc de fou!

Bien d'accord.
les drives lachés ou les chips grattés sur le 13 ou le 14, voire avant, ont chez moi une vraie origine physique notamment.
Tu ne te sens pas fatigué, car ce n'est que du golf, et c'est pas un sport, mais après 2h ou 3h de jeu, cela vient très vite de moins bien poser son souffle, placer la colonne, gérer ses appuis bas de corps, etc etc

Sinon pour le sondage, être sur la piste 20m derrière et avoir un bon petit jeu.

Voilà un beau sondage qui tourne exactement comme prévu "mieux vaut être long et droit" mdr. La question est très mal posée et tu n'auras aucune reponse intelligente à ce type de questions. On a tous nos limites de distances certains 200m d'autres 300 et surtout peu de capacités à taper mollement pour assurer ou à taper à 110% en restant droit, la vitesse d'impact varie tres peu entre deux de nos swings. On voudrait tous aller droit et jouer 59 les reponses seront niveau ado cour de recre... ;-) Et tout est dans les détails comme le montre tarif. Pas de règles. Desolé Naturo

Tarif a écrit:Je n'ai pas ton swing en tête, mais si tu te poses ces questions, c'est sans doute que les jambes sont en cahoutchouc ou que le corps ne participe pas assez. Souvent, un peu de travail sur le défaut en question fait que ça s'allonge tout seul et qu'en plus c'est plus solide donc plus souvent sur la piste.
Bref, je pense que tu gagnerais en longueur en améliorant ta technique et tu gagnerais sur les deux plans (longueur et précision).

C'est bien de poster sur le forum, ça accélère ma réflexion.
Je réalise qu'inconsciemment derrière cette question se cache une envie, un besoin et dans le même temps une peur de lâcher les chevaux.
J'ai globalement un bon driving à 220m et plutôt précis mais je sens que je le retiens.

L'heure est-elle venue de consulter ................. un Pro enseignant ? Yes, it is !

C'est drôle de parler de physique car je me prends un peu la tête sur des pages FB, des personnes qui disent que Rory va ce blesser etc.
Il est l'un des meilleurs mondiaux, il est suivi comme pas possible.
Tous les sportifs de haut niveau pratiques ma musculation et je ne vois pas pourquoi au golf ça serait l'inverse.
À leurs niveaux, ils ne pratiquent pas la musculation pour gagner 15m au driving mais pour que le corps encaisse plus facilement.
Les tournois qui s’enchaîne à un rythme très élevé, les déplacements aux 4 coins du monde toutes les semaines, le stress emmagasiner etc...
Je pense aussi que le fais d'être affûté physiquement demandent beaucoup moins d'efforts dans le swing, surtout avoir de bonne jambes, car les appuis doivent être puissant, les kilomètres parcouru tous les jours aussi sont fatiguant.
Moi je n'ai pas gagné en longueur car je me suis perdu dans la technique et je ne swingue plus naturellement comme à l'époque où je driver des pars 4 en 1, donc je ne peux savoir si j'aurais gagner en longueur.
Par contre j'ai une plus grosse solidité dans le swing.
Voilà, faire passer mes avis par écrit n'est pas très facile pour moi...
Mais il faut arrêter de parler de la musculation en mal.

À propos de Tiger, je n'ai pas lu le livre de Haney mais ce n'est pas la musculation qui la détruit.
Il y a plein de supposition, le golf est le principal, les stages avec les seals peut être et aussi une mauvaise pratique de la musculation, ce qui est étonnante vue le staff autour de lui.

Rickie Fowler petit gabarit  tape loin et encore plus depuis qu'il travaille avec Butch Harmon et ceci grâce a la technique et non pas avec la musculation.
Des tas de gamins tapent a 250 m ........sans muscles.
Le secret est là:

http://www.golfmagic.com/tips-and-instruction/best-tips-and-instruction/swing-sequence-rickie-fowler/21083.html

Sans aucune hesitation, la longueur est déterminante pour le score...et quoiqu'on en dise pour la satisfaction du golfeur.... Apprendre à taper loin pour apprendre à taper droit... Te concernant plus directement, tu as effectivement un bon driving : tu pourrais l'optimiser avec du meilleur matos ( un meilleur shaft par exemple ).

Au début le la collaboration entre Harmon et tiger, harmon avait demandé à tiger de prendre 12 kilo en muscu pour qu'il accepte de l'entraîner. Alors harmon est aussi conscient que la forme physique a une influence sur la qualité de la technique.

Sinon Romain j'aime bien ton post 😜

Rea a écrit:Rickie Fowler petit gabarit  tape loin et encore plus depuis qu'il travaille avec Butch Harmon et ceci grâce a la technique et non pas avec la musculation.
Des tas de gamins tapent a 250 m ........sans muscles.
Le secret est là:

http://www.golfmagic.com/tips-and-instruction/best-tips-and-instruction/swing-sequence-rickie-fowler/21083.html

Rickie est un athlète, il fait aussi du travail physique,...

Pour répondre à la question de naturo, pour moi, Bubble et Tarif ont presque tout dit...

Reste la mise en application qui n'est pas forcément simple...

Je suis bien placé pour en parler avec mes 180m de moyenne au drive !

Au passage, très belles photos et très bonne analyse de Ian Clark sur le driving de Fowler.

damien a écrit:

Rea a écrit:Rickie Fowler petit gabarit  tape loin et encore plus depuis qu'il travaille avec Butch Harmon et ceci grâce a la technique et non pas avec la musculation.
Des tas de gamins tapent a 250 m ........sans muscles.
Le secret est là:

http://www.golfmagic.com/tips-and-instruction/best-tips-and-instruction/swing-sequence-rickie-fowler/21083.html

Rickie est un athlète, il fait aussi du travail physique,...

Presque tous les pro en font, c'est quasi obligatoire maintenant mais sa longueur ne vient pas de là car il l'était déjà avant.
Mais si vous pensez je vais faire de la muscu et je vais être plus long...... c'est se cacher derrière ses défauts techniques. Cela ne veut pas dire qu'un travail de vitesse n'est pas possible ....j'ai déjà posté pas mal de vidéos la dessus.

Mon gamin est plus long que moi au drive, pourquoi ? Tout simplement parce que son swing est plus "juste" que le mien.
Et en plus, il est long et précis.

Testez sa puissance , c'est simple :

https://coachingolf.forumactif.com/t10205-testez-votre-puissance

chichtaballe a écrit:

Sinon Romain j'aime bien ton post 😜

Pour une fois

50 ans, la piste, la piste, la piste, hélas un trou de trop.

Mr TOM WATSON ICI

https://www.youtube.com/watch?v=_0ao-M3wx8Y

Pattenzinc a écrit:50 ans, la piste, la piste, la piste, hélas un trou de trop.

Mr TOM WATSON ICI

Sauf qu'il drivait encore à près de 290 yards...

la question tombe bien, il y a un dossier dans golf digest...

darelbaida a écrit:Apprendre à taper loin pour apprendre à taper droit...

C'est finalement le cœur de ce débat...
En tout cas, c'est relativement simple (pour un enseignant) de faire (re)taper droit quelqu'un qui sait taper loin.
Alors que l'inverse...............................................

Oui et c'est une évidence : 1 contact, 2 distance, 3 direction.

Rea a écrit:
Des tas de gamins tapent a 250 m ........sans muscles.

+1

perso moins j'y met de force plus ça contact bien et plus ça vole.

il y a un truc d'angle a créer, swinguer à l'envers aussi et laisser le club basculer librement lorsque je le tracte. et paf fer 7 à 170m.

Pattenzinc a écrit:50 ans, la piste, la piste, la piste, hélas un trou de trop.

Mr TOM WATSON ICI

https://www.youtube.com/watch?v=_0ao-M3wx8Y

Merci pour ce beau souvenir.

Qu'est ce que cela m'avait fait mal son putting sur le 18. Couillon de perdre un majeur sur approche 2 putts.... Mais il avait su avoir la classe de le prendre avec le sourire, et il s'était bien battu en play off.

Chocko a écrit:
En tout cas, c'est relativement simple (pour un enseignant) de faire (re)taper droit quelqu'un qui sait taper loin

J'en suis convaincu depuis longtemps....mais alors pourquoi une majorité de pros s'obstine à enseigner le contraire dans les écoles de golf ?

Je ne sais pas si c'est une majorité, mais en tout cas il faut développer l'approche "offensive" du golf chez les enfants ça c'est clair !

darelbaida a écrit:

Chocko a écrit:
En tout cas, c'est relativement simple (pour un enseignant) de faire (re)taper droit quelqu'un qui sait taper loin

J'en suis convaincu depuis longtemps....mais alors pourquoi une majorité de pros s'obstine à enseigner le contraire dans les écoles de golf ?

peux être parce que chercher a taper n'est pas une bonne piste.

quand on regarde certains swinguer avec méthode, facilité, souplesse, centrage... et voir que ça part à des kilomètres l'air de rien on peut se poser des questions.

Oui, taper loin, c'est une conséquence.

On peut parler du driving de Rory et il envoie du lourd. Ceci pour plusieurs raisons mais la première est que sa balle est parfaitement centrée sur la face du club à l'impact.

Teeone a écrit:On peut parler du driving de Rory et il envoie du lourd. Ceci pour plusieurs raisons mais la première est que sa balle est parfaitement centrée sur la face du club à l'impact.

Comme beaucoup de joueurs du Tour , ils ont un très bon smash factor.

Au salon du golf, j'ai fais un test, j'ai 1.50 de smach factor au Fer6

Chocko a écrit:Je ne sais pas si c'est une majorité, mais en tout cas il faut développer l'approche "offensive" du golf chez les enfants ça c'est clair !

A la fois d'accord et pas du tout d'accord avec ça.

Si par approche offensive tu entends taper loin, c'est dangereux, car les enfants (en tous cas certains) ont du mal à comprendre que taper loin n'est pas taper fort et bourriner.
J'en ai 2: même age, même cursus golfique, même prof, mêmes compéts, mêmes nbre d'heure d'entrainement.
L'un a compris (senti) que envoyer loin ne voulait pas dire taper fort, l'autre pas. Quand il s'agit d'envoyer du lourd, le 2eme va serrer les dents, blanchir les jointures, monter tellement vite au BS qu'il a pas le temps de tourner les épaules, se mettre sur la pointe des pieds à l'impact, etc, etc... et paumer 30m... et développer de mauvais mécanismes.

Quant à l'approche "offensive" sur le fond du jeu, franchement, c'est 8 à 10 points en trop pour mes gamins en ce moment. Ils sont 20, et ils moyennent en stroke plutôt vers 95-100 alors qu'ils pourraient moyenner à 90 en jouant moins offensif. Je vois tellement d'attaques de mat à l'hybride à 130m avec bunk à flyer, tellement d'approches lobées à 60m depuis le rough, etc, etc, qui une fois sur 10 finissent au mat, et 9 fois sur 10 dans les bunks ou rough d'autour des greens...

Je manque peut être d'ambition, mais j'essaie de leur expliquer qu'en stroke, leur stratégie doit être bogey player sur 12 trous, double bogey player sur 2 trous, et par player sur 4 trous.
EUx, à part sur les par 5 de 450m+, ils sont birdie players sur chaque départ.
Dans un premier temps, je voudrais qu'ils soient "piste" "piste" "piste" et encore "piste", sans chercher les cordes, sans chercher les fly d'arbres, etc, puis qu'ils apprennent à être opportuniste sur des approches putt pour aller chercher les pars. Puis une fois qu'ils savent qu'ils peuvent s'appuyer là dessus pour aller chercher du 85-90, qu'ils apprennent à réfléchir en "risk/reward" pour être offensif.

Bah c'est notre boulot de trouver les canaux de compréhension des joueurs ... moi je vais user de mots pour certains, d'images pour d'autres, de manipulations aussi ... bah oui on a chacun nos canaux de compréhension !

Mais là où je ne lâcherai jamais, c'est qu'il faut développer l'approche "offensive" du jeu.
Attention, jouer "offensif" c'est pas faire n'importe quoi, tirer tous les mâts ...
Mais jouer "intelligemment", ce n'est pas mettre son tee-shot devant le lac pour ne pas risquer de mettre la balle dans l'eau ...

Je me rends compte, même sur mes joueurs 3 d'index, que l'approche stratégique du jeu est quasi-néante.
Aucune analyse du lie sur une situation d'approche. Aucune notion de point de chute. Aucun étalonnage de clubs. Aucune anticipation du coup suivant. Aucun questionnement sur le type de trajectoire à produire dans telle ou telle situation ...
Exemple, y'a 10 jours, je leur propose une séance basée sur le principe de la "free throw line", c'est à dire chercher ses distances de wedging qui ne te laissent que des pleins coups ... au début ils m'ont pris pour un mutant, mais quand ils se sont rendus compte qu'ils étaient plus souvent sur le green à 90m qu'à 45m, ils ont commencé à se remettre en question...

Par contre, le travail du driving, c'est surtout pour aller chercher de la distance ... encore une fois, ne nous trompons pas de combat. Utiliser le driver, c'est pour aller chercher de la distance ... pour chercher la piste, y'a bois 3 (et encore), hybrides et les fers.
Mais qui dit chercher de la longueur ne veut pas nécessairement dire faire une croix sur la précision. J'ai toujours l'impression quand je lis ou entend vos réactions (ici ou ailleurs) que l'un oblige à faire une croix sur l'autre ...

Et finalement on gâche des talents par ce filet d'eau tiède qu'on leur propose au fil des années.
Je reprend un nouvel exemple : un des mes (nouveaux) joueurs, benjamin, 6 d'index vient me voir le mercredi suivant la victoire d'Every (au profit de Stenson) au Arnold Palmer.
"Qu'Est-ce qui lui a pris à Stenson d'attaquer le par 5 en 2 alors qu'il était en tête !!!!"
"Quoi ? Tu aurais fait quoi à sa place ?"
"Bah j'aurais assuré le birdie (euh "assurer le birdie") en faisant régul/putt"
"Et donc lui a fait une erreur stratégique du coup de vouloir tenter le green en 2 ?"
"Bah ça dépend, c'est pas vraiment une erreur en fait ... mais bon ça lui a coûté le tournoi".
Et on est venu à parler du plan de jeu, de la stratégie mise en place en amont du tournoi.
De lui expliquer que si TOUTES les conditions sont réunies au moment du coup, il n'a aucun intérêt à jouer la régul ... et quand bien même cette fois ça n'est pas passé, les 3 ou 4 fois où ça passera il plantera le tournoi.

Même principe sur un petit par 4 avec un OE.
On a fait l'expérience avec le team Elite hier.
1 groupe joue "safe" (fer sur le fairway, attaque de green)
1 groupe drive le green.
Bilan du groupe safe : 1 birdie, 7 pars, 2 bogeys.
Bilan du groupe attaque : 3 birdies, 5 pars, 2 bogeys.

En jouant safe, tu mets 2 fois l'OE en jeu ... en drivant tu mets 1 fois l'OE en jeu.
Et si tu drives dans l'OE, il te reste chip/putt pour par ... alors que si tu mets ton 2nd coup dans l'OE, il te reste chip/putt pour bogey.
Apprenons à nos jeunes à se lâcher, à développer leur appétit de birdies plutôt que de les enfermer dans nos calculs d'adultes et nos comptes d'apothicaires.

Chocko, sur ce petit par 4 avec OE, c'est logique qu'il y ait eu davantage de birdies dans le groupe "offensif", Mais ce serait intéressant de savoir comment le groupe "safe" a fait ces 2 bogeys", et combien de chaque groupe a mis de balle dans l'OE ?

C'est même pas le problème j'ai envie de te dire ... ce qu'il faut retenir, dans l'absolu, c'est que lorsque les situations le permettent (ou l'exigent) jouer la sécurité n'est statistiquement pas la meilleure solution.

De mémoire, les "bogeys safe" se font avec 1 OE 2 putts et 1 GIR 3 putts.
Pour la stratégie "offensive", y'a 3 OE (2 ratent approche/putt) et 3 GIR-1 (les 3 birdies).

Ok.
Mais cela dépend aussi des forces et faiblesses de chacun.
Par ex. un joueur peut avoir le jeu pour ne faire que des regul sur ce trou (même s'il le joue 10 fois de suite avec la même stratégie). Un autre peut en est incapable mais alterner Drive bord de green et Drive dans l'OE, tout, en faisant approche-putt 50% du temps !

Forcément, on est bien d'accord, c'est bien pour cela qu'on a confronté les deux approches.
Mais, même si ça ne fait pas une vérité absolue, on se rend compte que jouer "offensivement" permet de mieux scorer (c'est bien le sujet).

Et c'était pour étayer mon propos qui consistait à dire que jouer offensivement ne signifiait pas nécessairement faire n'importe quoi.

Chocko a écrit:

Même principe sur un petit par 4 avec un OE.
On a fait l'expérience avec le team Elite hier.
1 groupe joue "safe" (fer sur le fairway, attaque de green)
1 groupe drive le green.
Bilan du groupe safe      :   1 birdie, 7 pars, 2 bogeys.
Bilan du groupe attaque :   3 birdies, 5 pars, 2 bogeys.

En jouant safe, tu mets 2 fois l'OE en jeu ... en drivant tu mets 1 fois l'OE en jeu.
Et si tu drives dans l'OE, il te reste chip/putt pour par ... alors que si tu mets ton 2nd coup dans l'OE, il te reste chip/putt pour bogey.
Apprenons à nos jeunes à se lâcher, à développer leur appétit de birdies plutôt que de les enfermer dans nos calculs d'adultes et nos comptes d'apothicaires.

J'ai le même genre de trou chez moi et moi aussi je pense comme toi. Mais, le problème, c'est en tournoi. La plupart du temps je le joue en régul uniquement parce que je ne veux pas attendre que la partie précédente quitte le green, soit parce que l'attente n'est jamais bonne, soit parce que je ne veux pas freiner le jeu.

ça dépend beaucoup de la situation comme le dit choko et du joueur.

certains trous court sont jouables, d'autres pas du tout. certains peuvent d'autre pas.

au petit par 4 290m n°4 de béziers certains scorent en moyenne mieux au driver, pour d'autres (comme moi), fer4-5 et SW ou 52° c'est une moyenne proche du par '4.3'.

sur ce trou tout joueur qui fait du draw ou hook au drive c'est chachi balle perdu. pour le sliceur c'est foret jouable mais difficilement récupérable.

Def a écrit:
J'ai le même genre de trou chez moi et moi aussi je pense comme toi. Mais, le problème, c'est en tournoi. La plupart du temps je le joue en régul uniquement parce que je ne veux pas attendre que la partie précédente quitte le green, soit parce que l'attente n'est jamais bonne, soit parce que je ne veux pas freiner le jeu.

Effectivement, après y'a une question de temps de jeu, d'attente, de gestion de l'attente ...
Les pros sur le circuit mettent leur mise en jeu une fois que la partie qui les précède a marqué les balles sur le green ... du coup la partie sur le tee met en jeu, et la partie sur le green a ensuite du temps pour putter. C'est peut être juste une communication à faire en amont de la part de la direction du club ? Après, on est d'accord que ça concerne une petite minorité de joueurs ... mais mon rôle à moi, c'est de dire à ces joueurs là que l'approche qu'ils ont est, à mes yeux, la bonne et celle qui se rapproche le plus de l'esprit du jeu.

Rea a écrit:
Des tas de gamins tapent a 250 m ........sans muscles.

+100 et quand je lis autre chose, je me marre.
Tout le reste c'est un chouilla en plus.

Par4 - Risk/Reward sur le PGATour :

sympa la vidéo.

mais bon a part 3-4 trou ou il y a de l'eau nos parcours ne sont pas aussi larges.