Vos appréciations sur l'enseignement du golf en France ?

Michel TEICHET a écrit:

Kes a écrit:Je trouve qu'il est très rare que les pros présentent leur vision du swing du golf et leur façon de l'aborder.....

http://www.coachingolf.com/cswing.htm

Tous les pros n'ont pas de site internet malheureusement

Tarif a écrit:

STFF a écrit:Ce qui est difficile pour un "jeune pro" c'est de ne pas enseigner tel qu'il joue, mais de trouver ce qui correspondera le mieux à son élève!
STFF

Alors là, Stéphane, désolé, mais dire ça, c'est un drame. C'est la base de l'enseignement. Ce type, il n'aurait jamais dû être pro. Pour un pro, ça ne devrait en rien être une difficulté.

Pourtant, je sais comme toi que c'est le cas. C'est un de mes gros problèmes avec la formation. Le gars qui est incapable d'enseigner différemment de la façon dont il joue, ben il ne peut pas être pro. Sinon, moi je peux être pro pour les index inférieurs au mien.

Tarif, tu as raison l'adaptation est la base d'un bon "pro" mais ce que je veux dire c'est que son expérience est souvent uniquement basée sur le ressentit de son jeu et sur sa propre anatomie.(jeune pro)

C'est à lui de se crée un panel de référence sur différents joueurs qu'il pourra mettre en comparaison avec les morphologies qu'il recontrera.
Cependant il est sur que la formation n'est pas suffisante avec le niveau de prestations demandé.

Il est fort possible que "certains" ne méritent pas leur statut, mais là il faudrait s'attaquer au recrutement et au diplôme en lui même.
Dans la plupart des autres sports le niveau technique demandé n'est même pas équivalent et la formation est plus courte, pour reprendre des propos de LO, il n'y a aucun suivi de formation continue, de remise en question des niveaux des enseignants.

Seuls ceux qui désirent et accèdent au B.E2 bénéficient de connaissances aprofondies, que souvent ils travaillent seuls: Demandes à Michel comment il a fait et combien de temps cela lui a pris!

Je pense qu'il devrait également y avoir un suivit sur le niveau de jeu, mais c'est difficile de mener de front : une passion pour le jeu, un besoin de jouer et de s'entrainer avec activité commerciale!
Même pour enseigner en tout quiétude , il faut de l'argent devant soit, et ce n'est pas souvent compatible avec le statut de "pro"!

A+: STFF

STFF a écrit:

Tarif a écrit:

STFF a écrit:Ce qui est difficile pour un "jeune pro" c'est de ne pas enseigner tel qu'il joue, mais de trouver ce qui correspondera le mieux à son élève!
STFF

Alors là, Stéphane, désolé, mais dire ça, c'est un drame. C'est la base de l'enseignement. Ce type, il n'aurait jamais dû être pro. Pour un pro, ça ne devrait en rien être une difficulté.

Pourtant, je sais comme toi que c'est le cas. C'est un de mes gros problèmes avec la formation. Le gars qui est incapable d'enseigner différemment de la façon dont il joue, ben il ne peut pas être pro. Sinon, moi je peux être pro pour les index inférieurs au mien.

Tarif, tu as raison l'adaptation est la base d'un bon "pro" mais ce que je veux dire c'est que son expérience est souvent uniquement basée sur le ressentit de son jeu et sur sa propre anatomie.(jeune pro)

C'est à lui de se crée un panel de référence sur différents joueurs qu'il pourra mettre en comparaison avec les morphologies qu'il recontrera.
Cependant il est sur que la formation n'est pas suffisante avec le niveau de prestations demandé.

Il est fort possible que "certains" ne méritent pas leur statut, mais là il faudrait s'attaquer au recrutement et au diplôme en lui même.
Dans la plupart des autres sports le niveau technique demandé n'est même pas équivalent et la formation est plus courte, pour reprendre des propos de LO, il n'y a aucun suivi de formation continue, de remise en question des niveaux des enseignants.

Seuls ceux qui désirent et accèdent au B.E2 bénéficient de connaissances aprofondies, que souvent ils travaillent seuls: Demandes à Michel comment il a fait et combien de temps cela lui a pris!

Je pense qu'il devrait également y avoir un suivit sur le niveau de jeu, mais c'est difficile de mener de front : une passion pour le jeu, un besoin de jouer et de s'entrainer avec activité commerciale!
Même pour enseigner en tout quiétude , il faut de l'argent devant soit, et ce n'est pas souvent compatible avec le statut de "pro"!

A+: STFF

On est d'accord. Faudrait revoir les choses. Mais est-ce possible, facile, économiquement viable?
C'est comme la question de LJ: ça ne me semble pas possible de laisser ce diplome au niveau CAP.
Maintenant, comment faire autrement? Avoir des niveaux clairement affichés? En tous cas, je pense qu'il y a du ménage à faire, cela servirait tout le monde: les pros (au moins les bons) et les élèves.

[quote="Tarif"][quote="STFF"][quote="Tarif"]

STFF a écrit:
On est d'accord. Faudrait revoir les choses. Mais est-ce possible, facile, économiquement viable?
C'est comme la question de LJ: ça ne me semble pas possible de laisser ce diplome au niveau CAP.
Maintenant, comment faire autrement? Avoir des niveaux clairement affichés? En tous cas, je pense qu'il y a du ménage à faire, cela servirait tout le monde: les pros (au moins les bons) et les élèves.

Niveau C.A.P, je pense que c'est un tout petit peu dur, il me semble que le niveau bac est requis pour se présenter au concour d'entrée "école fédérale de golf" de Vichy!

Mais dans l'ensemble c'est vrai que le niveau n'est pas très élévé, c'est à chacun de parfaire son niveau de connaissances et d'évoluer!

Il est certain que le niveau des connaissances des élèves est supérieur à ce qu'il était il y a quelques années.
L'information et la technique sont bien plus répendus que par le passé, merci aux différents magazines présents ainsi que le net et le forum: par ex.

Certaines inepties racontés par les "pros" passaient plus facilement car les élèves remettaient rarement en doute nos propos, même si les résultats n'étaient pas là.
A l'époque on pardonnais plus facilement à notre "pro" de ne pas avoir le temps de s'entrainer et d'avoir du mal à "scorer", aujourd'hui sa "crédibilité" passe par son niveau de jeu et même quand il s'agit d'initiation!

Aujourd'hui la plupart des joueurs ont une idée reçue du "swing" et de la "technique" parfaite, mais pour moi cela reste des lois mécanique mises en mouvement par une anatomie différente de joueur en joueur.

Selon les "pros" on aurra des sensibilités exprimés proche de tel ou tel "joueur pro" ou de "pédagogues reconnus".

L'avenir est peut-être dans la formation continue après l'obtention du diplôme, ainsi qu'une classification en fonction des connaissances obtenus!
Cette classification pourrai permettre de différencier la tarification des leçons en fonction des "niveaux" et des années de pratique.

Aux U.S.A, on trouve des leçons à tous les prix pour toutes les bourses et ceci dans le même golf!
Charge à la F.F.G ainsi qu'à la P.G.A de faire évoluer cette profession en fonction des attentes.
A bientôt
STFF

STFF a écrit:
L'avenir est peut-être dans la formation continue après l'obtention du diplôme, ainsi qu'une classification en fonction des connaissances obtenus!
Cette classification pourrai permettre de différencier la tarification des leçons en fonction des "niveaux" et des années de pratique.

Aux U.S.A, on trouve des leçons à tous les prix pour toutes les bourses et ceci dans le même golf!
Charge à la F.F.G ainsi qu'à la P.G.A de faire évoluer cette profession en fonction des attentes.
A bientôt
STFF

Que de bon sens dans ces propos STFF !
Maintenant est-ce que la PGA France et ses membres sont prêts (et voient leur intérêt) à aller dans ce sens....

[quote="Arno"]

STFF a écrit:

Que de bon sens dans ces propos STFF !
Maintenant est-ce que la PGA France et ses membres sont prêts (et voient leur intérêt) à aller dans ce sens....

Franchement c'est pas sûr....L'avenir nous le dira!
Faut bien que l'on évolue!
A+
STFF

Niveau C.A.P, je pense que c'est un tout petit peu dur, il me semble que le niveau bac est requis pour se présenter au concour d'entrée "école fédérale de golf" de Vichy!

Stéphane, tu es encore sur l'ancien système, où effectivement il s'agissait en théorie d'un "niveau Bac", à cause du tronc commun (formation en psycho, péda, anatomie et physiologie) du Brevet d'Etat d'Educateur Sportif.
Le Brevet d'Etat a été abrogé, le "tronc commun" dans le cadre de l'actuel diplôme est intégré à la formation golf ce qui pénalise le niveau général.(ce n'est pas la position officielle bien sûr, mais mon avis personnel !)
Pour moi, la formation s'apparente bien à un CAP, et suit d'ailleurs en gros les mêmes étapes si tu regardes bien, jusqu'au stage en entreprise effectué sur le même modèle, avec des critères d'exigences calqués sur ceux du CAP. Et encore... je suis gentil. Car je peux te dire que certains elèves en formation golf ne réussiraient jamais les épreuves générales d'un CAP, voire du Brevet des Collèges.
J'ai été formateur pendant 10 ans, j'ai participé aux premières commisions de refonte du diplôme pour le Ministère des Sports, et j'affirme à titre personnel que la formation n'est pas adaptée aux exigences actuelles du métier sur un certain nombre d'aspects. C'est mon opinion uniquement, encore une fois.
Attention en parlant du CAP, je ne tiens pas à dévaloriser ce diplôme qui donne une certification opérationnelle très complète dans certaines activités.
Mais pour le golf, pour moi c'est ainsi, le niveau d'exigence est très bas.
Il existe ensuite d'autres qualifications : Entraîneur de CLub, Brevet d'Etat 2e degré...
Comme je le disais aussi, il y a peu ou pas de suivi ou de post formation après l'obtention du premier diplôme. Les Pros évoluent donc très differemment en fonction de leurs expériences, ce qui a poussé depuis des années déjà la PGA à tenter de "classer" les enseignants. Toutes ces tentatives se sont soldées par des échecs (titre de Master Pro par exemple, ou labels spécifiques plus récemment qui devaient reconnaitre une spécialisation des enseignants en fonction de leur expérience...) car les critères d'attribution de ces titres ou labels sont systématiquement sujets à polémiques diverses...
Sujet à suivre donc...

Laurent Jockschies a écrit:

Niveau C.A.P, je pense que c'est un tout petit peu dur, il me semble que le niveau bac est requis pour se présenter au concour d'entrée "école fédérale de golf" de Vichy!

Stéphane, tu es encore sur l'ancien système, où effectivement il s'agissait en théorie d'un "niveau Bac", à cause du tronc commun (formation en psycho, péda, anatomie et physiologie) du Brevet d'Etat d'Educateur Sportif.
Le Brevet d'Etat a été abrogé, le "tronc commun" dans le cadre de l'actuel diplôme est intégré à la formation golf ce qui pénalise le niveau général.(ce n'est pas la position officielle bien sûr, mais mon avis personnel !)
Pour moi, la formation s'apparente bien à un CAP, et suit d'ailleurs en gros les mêmes étapes si tu regardes bien, jusqu'au stage en entreprise effectué sur le même modèle, avec des critères d'exigences calqués sur ceux du CAP. Et encore... je suis gentil. Car je peux te dire que certains elèves en formation golf ne réussiraient jamais les épreuves générales d'un CAP, voire du Brevet des Collèges.
J'ai été formateur pendant 10 ans, j'ai participé aux premières commisions de refonte du diplôme pour le Ministère des Sports, et j'affirme à titre personnel que la formation n'est pas adaptée aux exigences actuelles du métier sur un certain nombre d'aspects. C'est mon opinion uniquement, encore une fois.
Attention en parlant du CAP, je ne tiens pas à dévaloriser ce diplôme qui donne une certification opérationnelle très complète dans certaines activités.
Mais pour le golf, pour moi c'est ainsi, le niveau d'exigence est très bas.
Il existe ensuite d'autres qualifications : Entraîneur de CLub, Brevet d'Etat 2e degré...
Comme je le disais aussi, il y a peu ou pas de suivi ou de post formation après l'obtention du premier diplôme. Les Pros évoluent donc très differemment en fonction de leurs expériences, ce qui a poussé depuis des années déjà la PGA à tenter de "classer" les enseignants. Toutes ces tentatives se sont soldées par des échecs (titre de Master Pro par exemple, ou labels spécifiques plus récemment qui devaient reconnaitre une spécialisation des enseignants en fonction de leur expérience...) car les critères d'attribution de ces titres ou labels sont systématiquement sujets à polémiques diverses...
Sujet à suivre donc...

Ben voilà, on a la raison.
Courageux, en tous cas.

le brevet d'état 2ème degré (qu'a récement obtenu Michel il me semble), c'est un gage de quoi exactement du point de vue de l'élève ?
serait-ce un moyen de "sélectionner" son enseignant et "c'est mal" ?

Laurent Jockschies a écrit:

!

Stéphane, tu es encore sur l'ancien système, où effectivement il s'agissait en théorie d'un "niveau Bac", à cause du tronc commun (formation en psycho, péda, anatomie et physiologie) du Brevet d'Etat d'Educateur Sportif.
Le Brevet d'Etat a été abrogé, le "tronc commun" dans le cadre de l'actuel diplôme est intégré à la formation golf ce qui pénalise le niveau général.(ce n'est pas la position officielle bien sûr, mais mon avis personnel !)
Pour moi, la formation s'apparente bien à un CAP, et suit d'ailleurs en gros les mêmes étapes si tu regardes bien, jusqu'au stage en entreprise effectué sur le même modèle, avec des critères d'exigences calqués sur ceux du CAP. Et encore... je suis gentil. Car je peux te dire que certains elèves en formation golf ne réussiraient jamais les épreuves générales d'un CAP, voire du Brevet des Collèges.
J'ai été formateur pendant 10 ans, j'ai participé aux premières commisions de refonte du diplôme pour le Ministère des Sports, et j'affirme à titre personnel que la formation n'est pas adaptée aux exigences actuelles du métier sur un certain nombre d'aspects. C'est mon opinion uniquement, encore une fois.
Attention en parlant du CAP, je ne tiens pas à dévaloriser ce diplôme qui donne une certification opérationnelle très complète dans certaines activités.
Mais pour le golf, pour moi c'est ainsi, le niveau d'exigence est très bas.
Il existe ensuite d'autres qualifications : Entraîneur de CLub, Brevet d'Etat 2e degré...
Comme je le disais aussi, il y a peu ou pas de suivi ou de post formation après l'obtention du premier diplôme. Les Pros évoluent donc très differemment en fonction de leurs expériences, ce qui a poussé depuis des années déjà la PGA à tenter de "classer" les enseignants. Toutes ces tentatives se sont soldées par des échecs (titre de Master Pro par exemple, ou labels spécifiques plus récemment qui devaient reconnaitre une spécialisation des enseignants en fonction de leur expérience...) car les critères d'attribution de ces titres ou labels sont systématiquement sujets à polémiques diverses...
Sujet à suivre donc...

Je ne savais pas, j'en étais rester à" notre époque" et je suis surpris de l'inadéquation entre l'évolution du niveau "générale de la formation et la qualité de la prestation actuellement éxigée par nos élèves!

Laurent toi qui est formateur, que préconiserais -tu pour faire progresser au mieux cette profession?
Merci,
STFF

Alors...

Moi j'ai 2 pros :

Le premier avec qui je prends environ 6/8 cours de 30 minutes par an (essentiellement hors saison entre Novembre et mars) pour bosser des aspects techniques bien particulier aussi bien sur le grand jeu que sur le petit jeu, y compris le putting. On établit un petit programme de fond histoire de vérifier la progression.

Il me donne entière satisfaction, disons que j'y trouve ce que je viens y chercher. Bien souvent il recadre un aspect qui part en vrille tout en maintenant un travail de fond.

Le second est le pro des équipes avec lequel nous avons des entrainements tous les 15 jours d'octobre à Avril + une piqûre de rappel avant telle ou telle compétition. Avec lui on aborde, outre les aspects techniques, la stratégie, la concentration, etc. On travaille beaucoup sur les mises en jeu et le petit jeu qui sont essentiels. On fait pas mal de parcours en hiver avec explication des choix tactiques, vidéo, etc.

Pareil que le premier, c'est même trés complémentaire car cela donne un autre son de cloche même s'il n'est pas là pour modifier le grip ou le stance.

Donc globalement, je suis content des pros que je fréquente. Il m'est arrivé de pas avoir de feeling avec un pro mais là, y'a rien à faire, tous les pros ne conviennet pas à tous les élèves et vice versa. Mais pour moi l'élève a une grande part de responsabilité dans la réussit du couple prof/élève

Moi je vais tirer la conclusion qui s'impose:

Il y a la place en France pour un ensiegnement de golf pour le "haut niveau"( objectif - de 15, - de 10...). En effet, il y a manifestement une demande, et le stage de Limoges a prouvé que c'était vraiment interessant et pour les éléves et pour les pros.

Au travers de toute la France, les pros se connaisent, et je suis sur qu'il est possible de monter un réseau pour un enseignement orienté sur le coaching avec une charte de qualité, des pros qui s'engagent, etc, etc...

Bien sur la PGA va s'en méler, la FFG aussi....

Il me semble seulement évident que le systéme ne peut rester dans sa médiocrité actuelle, et qu'il va faloir que quelqu'un bouge:

Mich, t'es jeune, t'as jamais eu peur de la bagarre...

Bouge...

Ben ça existe déjà, Pôle France tout ça...

Fondug, honêtement, j'aimerais bien être coaché pour jouer - de 10 solide. Je doute que si je contacte le pole France ils fassent autre chose que de ricaner en contemplant les quelques cheveux blancs qui restent sur les côtés de mon crane.

Il n'y à rien à moins de 300 Km à la ronde pour un gars comme moi.

Et des gars comme moi il y en a plein. Assez pour faire vivre des pros un peu organisés...

Fondug a écrit:Ben ça existe déjà, Pôle France tout ça...

Pôle France à 15 d'index et 35 balais

Michel TEICHET a écrit:Bon, au diable la langue de bois on voudrait savoir avec Laurent, ce que les gens pensent réellement des pros de golf enseignants dans l'hexagone.

Si je m'en refere à mon vécu, il existe plusieurs cheminement pour etre PROF
grosso modo :
- les jeunes qui sortent de la formation et les quelques expériences que j'ai eu avec eux, c'est assez désastreux (pas d'expérience, ne connaisse que leur profil, enseigne une méhode et ne savent pas s'adapter, je m'enfoutisite, etc....)
- des pros du circuit qui se reconvertissent à l'enseignement, plus d'expérience et sont très bon sur l'aspect, stratégie, gestion d'un parcours, etc... manque peut etre d'ouverture sur d'autres méthodes gestuelles mais peuvent s'adapter à tout éléve.... après il faut qu'il ya adéquation entre l'eleve et le prof
- des pros qui n'ont pas le niveau du circuit et qui font l'enseignement par défaut : il ya le meilleur (souvent des passionnés) et le pire (aigri ou qui ne sont pas pédagogue pour un sou)
- des pros (souvent lié à une "école" reconnu) qui font cela essentiellement pour le commercial avec des éléves + ou - imposés (viennent pour le renom de l'école), là aussi on peut trouver le meilleur et le pire (dépend aussi de la saison/période et du groupe d'élève)


Je pense que si l'élève sait ce qu'il veut, et sait comment lui même fonctionne, il ya assez de diversité pour que l'élève puisse trouver chaussure à son pied.... mais cela demande de l'investissement du coté élève.

(Exemple : est-ce que l'on répond à vos attentes ?)

Contrairement à l'école publique, on peut choisir son PROF, donc si le prof ne correspond pas à nos attentes ... et ben on va chercher ailleurs..... et même si ceetaines régions sont pauvres en quantité de prof, il n'est pas interdit de changer de région pour trouver son prof (voir chameaud... et bien d'autres)

Je sais que tout le monde est un peu éparpillé, donc on devrait avoir à la fin de ce post quelques idées à retenir pour nous les pros..

- Essenteillement savoir comprendre l'élève et savoir décrypter ce qu'il cherche explicitement et implicitement (ce qu'il dit, et ce à quoi il aspire vraiement).....
Après, ce n'est que de la "technique" de pédagogie pour savoir faire passer un message.
- Savoir parler un langage compris par l'élève.
- Adapter son enseignement au contexte de l'élève (morphologie, mental, objectif,...)
- Savoir ne pas se faire plaisir mais faire progresser l'elève
- Savoir montrer/enseigner (le geste correct mais aussi le geste que doit faire l'eleve... et pas celui que doit faire le pro)

Vos points de vue d'élèves (joueurs amateurs), vos expériences,

Quelques expériences (moi ou mes proches : de débutants à 15... pour en dessous je sais pas) :
- formation individuelle de type une 1/2 heure par jour ou par semaine --> permet de poser des bases lorsqu'on débute
- formation à la carte dans une "académie" : des programmes de cours, les éleves choisissant les thèmes, les horaires, les profs ---> apprentissage générale sur le golf (jouer des coups, gérer des situations, apprendre des règles, etc...) ne permet pas de corriger individuellement un élève sur une lacune technique mais permet d'avoir des bases pour jouer sur un parcours
- formation collective dans des écoles : Si la méthode est bonne, encore faut il que les prof qui l'enseigne soient bon et sachent faire passer le message à un groupe même s'il est réduit ---> le pire au national, le meilleur les écoles (surtout la plus connue) sur Ilbarritz
- stage mélangeant practice et parcours (ou mise en situation) : travail intensif, permet de vraiement travailler sur le détail ou la base qui va faire progresser..... demande beaucoup de persévérance pour l'élève derrière le stage
- auto formation : certainement la mauvaise voie lorsqu'on débute, permet de s'autosatisfaire, peut avoir du sens si l'on est pret à garder de mauvais geste/habitudes et à faire avec.... souvent dans ce type d'élève que l'on trouve les plus insatisfaits des profs.
- stage d'équipe : pour des joueurs débutants/moyens, difficile d'en tirer la quintessence, quelques égos peuvent en tirer satisfaction
- stage événementiel : par définition, souvent avec un collectif nombreux, permet d'échanger et donc d'en retirer certaines choses par ricochet, peut être un point de départ, mais est rarement profitable à lui seul.

et surtout votre SYNTHESE ?

Voir la réponse sur les idées à retenir.

Moi je suis persuadé que les bon PROFS existent, et les bonnes écoles, et les bonnes filières, c'est à l'élève de les chercher....et ne pas se contenter d'une seule expérince dans un seul endroit....
j'ai pas dit que c'était facile

chameaud a écrit:Moi je vais tirer la conclusion qui s'impose:
Au travers de toute la France, les pros se connaisent, et je suis sur qu'il est possible de monter un réseau pour un enseignement orienté sur le coaching avec une charte de qualité, des pros qui s'engagent, etc, etc...

Sans parler des pôles France, il me semble que c'est l'objectif de beaucoup d'écoles/méthode un peu médiatique.....

Je ne vois rien de nouveau et de révolutionnaire....
Et en plus il y en a certaines qui le font réellement et concretement


mais c'est bien qu'il y en ait d'autres qui essayent de faire bouger la "concurrence"

Deux logiques sont possibles : Une logique de marché où le prix de la leçon dépendra de la qualité attribuée au pro par la demande (en fonction des références, performances, contact…) et une logique administrative et réglementaire (Fédé) avec diplôme reconnu, prix réglementé etc…
Comme dans d’autres domaines (le médical par exemple), la France pour le golf semble être entre les deux : un diplôme d’Etat assure un niveau minimal, plutôt pas si mal à mon avis, mais il y a une grande diversité ensuite. La question est : quelle logique faut-il renforcer ?

chameaud a écrit:Fondug, honêtement, j'aimerais bien être coaché pour jouer - de 10 solide. Je doute que si je contacte le pole France ils fassent autre chose que de ricaner en contemplant les quelques cheveux blancs qui restent sur les côtés de mon crane.

Il n'y à rien à moins de 300 Km à la ronde pour un gars comme moi.

Et des gars comme moi il y en a plein. Assez pour faire vivre des pros un peu organisés...

Oki, j'avais pas compris ça en fait. Oui là effectivement...

Minor swing a écrit:Deux logiques sont possibles : Une logique de marché où le prix de la leçon dépendra de la qualité attribuée au pro par la demande (en fonction des références, performances, contact…) et une logique administrative et réglementaire (Fédé) avec diplôme reconnu, prix réglementé etc…
Comme dans d’autres domaines (le médical par exemple), la France pour le golf semble être entre les deux : un diplôme d’Etat assure un niveau minimal, plutôt pas si mal à mon avis, mais il y a une grande diversité ensuite. La question est : quelle logique faut-il renforcer ?

Tu peux très bien avoir une graduation plus importante et claire du niveau des pros, sans réglementer leurs honoraires. Ca aurait au moins l'avantage d'être plus clair pour le client.

Sur la qualité du diplôme, je ne te suis pas du tout, mais ça, je crois l'avoir déjà dit.

Tarif a écrit:
Tu peux très bien avoir une graduation plus importante et claire du niveau des pros, sans réglementer leurs honoraires. Ca aurait au moins l'avantage d'être plus clair pour le client.

Oui, le "mix" peut moduler selon les différents aspects : diplôme, tarif (tu connais), suivi et contrôle etc...,

Sur la qualité du diplôme, je ne te suis pas du tout, mais ça, je crois l'avoir déjà dit.

Par rapport à RIEN tu ne trouves pas que c'est positif? (D'accord pour améliorer mais on accroit la régulation fédérale...)

Minor swing a écrit:Par rapport à RIEN tu ne trouves pas que c'est positif? (D'accord pour améliorer mais on accroit la régulation fédérale...)

Non. Parce que ça et rien, c'est presque pareil. Le résultat est beaucoup trop disparate, on ne peut pas avoir confiance.

salut,

je me classe dans la cat des autodidactes, j'ai pris deux cours avec deux pros différents en 5 ans de pratique. ce que je constate sur les parcours de golfs, c'est que je ne vois que des cours ou presque sur le plein swing et très très rarement des cours sur le putting green.
a la rigueur, les cours sur le putting green que je vois sont 9/10 des initiations de groupes de débutants. 1/ je pense que les pros devraient inciter les joueurs à accorder plus de temps au petit jeu.
2/ le pro est payé pour répondre à la volonté du joueur. en vérité, on cherche tous à avoir un swing. ça se résume bcq à ça pour un grand nb de joueurs.

je trouve qu'on demande énormément aux pros de golf si on compare avec d'autres sports. dans les autres sports que j'ai pratiqué ou entr'aperçu, jamais on demande à un entraineur, maître d'en savoir autant sur la technique, le mental, le jeu etc...
1/ c'est peut etre la nature de ce jeu (mental, on réfléchit trop devant une balle immobile)
2/ un pro doit savoir dire à un élève son vrai niveau et son potentiel (limité ou non), on sera jamais des champions.

le côté mental du golf fait qu'on demande à un pro d'en savoir plus sur soi que l'on en sait soi-même. on joue au golf contre son niveau, contre soi.

dans l'ensemble, je pense que l'enseignement du golf n'est pas mauvais. d'ailleurs, ce qui est drôle, c'est qu'on demande à un enseignant d'avoir un diplôme pour enseigner, on demande pas à un élève si il a un diplôme pour apprendre. je m'égare.

Depuis que je joue au golf j'ai connu 5 pros :
- le premier a fait mon initiation, c'était inclus dans le forfait du club : il me parlait avec des mots trop compliqués, des concepts trop abstraits. Il me regardait essayer de pousser la balle, puis me parlait de hanches, de backswing etc... J'avais un forfait de 5 heures, je n'ai pris que 4 heures et puis ai arrêté; il m'a corrigé mon grip au bout de 3 leçons... Bonjour les bases...
- j'ai eu un deuxième pro (de passage dans le club) qui était enthousiaste, qui expliquait bien et qui faisait du golf un jeu avec des tas de petits jeux. J'ai adoré son enseignement; hélas il est parti.
- j'ai eu une longue collaboration (forfait hyper intéressant - genre 50 % de réduction) avec un troisième qui m'a bien fait progresser en revenant sur des fondamentaux. Il m'a fait découvrir toute la difficulté du golf. Ses premières questions ont été "quel est ton but ?" "combien de temps veux-tu t'entraîner ? et après les cours"
Longtemps après je me suis aperçu qu'il m'avait enseigné son swing sans
me faire découvrir d'autres façons de procéder et d'appréhender les choses.
- puis j'ai eu quelques leçons par ci par là, à l'occasion de rencontres. Chacun avait son diagnostic (toujours bon) mais pas toujours les mots ou les gestes pour les expliquer, me les faire ressentir. Ou alors la collaboration aurait pu être plus fructueuse s'il n'y avait pas eu la distance et l'argent... Mais cela m'a permis de voir d'autres explications, d'entrevoir de nouvelles possibilités, d'élargir ma vision des choses et la richesse d'un mouveemnt finalement simple à voir chez un pro.
Donc globalement, je trouve que tous les pros que j'ai rencontrés sans exception étaient passionnés par ce qu'ils faisaient mais avaient tellement de manières différentes d'expliquer les choses.
Il n'existe à mon sens pas de pro idéal comme il n'y a pas de swing idéal. Par contre il peut y avoir un coach qui puisse de suivre une évolution. Je pense que la plurialité est gage de richesse SI l'apprenant est conscient de ce qu'il fait et pourquoi il le fait . Or tout le monde n'explique pas le pourquoi. C'est plutôt "fais ceci ou il faut faire ceci" et rarement "il faut faire ceci parce que..."
Et là je trouve que c'est parce que les pros en général ne sont pas passés par une phase d'apprentissage laborieuse comme nous. Ils ont compris et senti tout de suite. c'est comme moi - désolé pour l'exemple perso - des fois je ne comprends pas que mes élèves ne comprennent pas ce que je considère comme facile à comprendre. Mais c'est parce que je ne remets pas en cause la difficulté que peut avoir tel apprenant. C'est si évident pour moi. idem pour un pro.
Une dernière chose : je n'ai rencontré qu'une personne qui avant de toucher une balle au practice m'a posé des question sur mon passé, mes éventuels problèmes physiques, mes motivations internes. J'ai trouvé ça élémentaire et très pro.
Je cherche maintenant un pro qui me proposera des exercices appropriés pour enlever cette vilaine aile de poulet que je ne produis pas au swing d'essai et qui m'est fatale quand je prens un bois et qui emmène mes balles à gauche dans un bon draw de chez draw parce que j'emmène tout et que je brosse la balle... Messieurs les pros, vous avez un boulot difficile et ingrât.

Little Tiger a écrit:Depuis que je joue au golf j'ai connu 5 pros :
- le premier a................................................................Je cherche maintenant un pro qui me proposera des exercices appropriés pour enlever cette vilaine aile de poulet que je ne produis pas au swing d'essai et qui m'est fatale quand je prens un bois et qui emmène mes balles à gauche dans un bon draw de chez draw parce que j'emmène tout et que je brosse la balle... Messieurs les pros, vous avez un boulot difficile et ingrât.

:
thumright:
Je suis bien d'accord avec toi, lorsque l'on enseigne une activité on a parfois du mal à comprendre les difficultés d'apprentissage de nos élèves!

Il y a quelques années je me suis mis dans la tête de jouer en gaucher!
Quelle idée, là je me suis, vraiment , rendu compte de la difficulté d'apprendre le geste de golf.
Ressentir le grip, avoir des sensations et des repères dans un mouvement qui est tout sauf naturel c'est bien plus dur que nous le pensons, tout le monde n'a pas eut la chance de débuter vers l'age de 10ans.
Au début ma motivation était de pouvoir enseigner en gaucher sans avoir à transposer mes pensées, mes explications de droite à gauche!

C'est vrai que pour l'élève cela crée confiance et confort, mais je me suis surtout rendu compte que parfois nous étions trop éxigeant avec nos élèves.Ce qui pour nous devrait être: facile et rapide à comprendre, à ressentir et à apprendre, est en fait très difficile et long pour un débutant!

Cela m'a permis d'être plus patient et plus tolérant avec leurs résultats et maintenant je me met beacoup plus facilement à leur place.
A bientôt
STFF

j'ai essayé plusieurs pro. J'ai toujours été globalement satisfait de l'enseignement que j'ai reçu sauf une ou deux fois où j'ai essayé deux nouveaux pros "pour voir" et pour m'aider à un moment ou j'avais un peu perdu mes repères. le premier était visiblement plus interessé par ses 50$ (c'était en vacances à l'étranger) et l'autre n'a pas su me remettre dans le droit chemin, peut etre par manque d'expérience avec des joueurs déja un peu plus calé techniquement.
le pro qui me suit habituellement, mais qui est souvent overbooké, arrive toujours en 15 minutes à un résultat qui, sur moi, est excellent.
ayant beaucoup joué à certaines periodes, jusqu'à 4 à 5 parcours par semaine plus practice, je me rends bien compte qu'un cours n'est pas une finalité et qu'il faut beucoup travailler derrière pour intégrer ce qui a été enseigné, sinon, on retourne plus ou moins vite à la case départ, et cela, pour tous les compartiments du jeu ! n'ayant que peu joué cette année, je me rends compte qu'une partie du travail est à refaire. aujourd'hui, j'arrive à savoir a peu pret ce qui ne va pas mais mon pro est le seul qui me permette de corriger cela.
ce que je trouve tres appréciable, c'est lorsqu'on commence à connaitre un peu son pro et qu'il vous voit taper au practice en passant, qu'il vous donne gracieusement un petit conseil sur un truc qui lui saute aux yeux sans pour autant nécessiter un cours, ne serait ce que sur le rythme. du SAV en quelque sorte !

Tout à fait d'accord avec ta dernière remarque Tonio !!! Pour avoir la même expérience que toi, il est vrai que j'apprécie les petits conseils lancés à la volée lorsque je tape 2 ou 3 balles au practice, notamment sur la distance par rapport à la balle ou la largeur du stance.

Disons que les pros ont une façon d'enseigner qui correspond à une catégorie de joueurs. Le pro d'Abbeville est très intéressant pour un joueur qui tape déjà bien la balle, qui a des bases intéressantes et solides. Mais d'autres sont excellents pour initier au golf, d'autres sont excellents pour donner confiance, d'autres ont un discours super imagée qui correspond aux besoins des enfants !! C'est la force des enseignants et de l'enseignement en général ... Que ce soit à l'école, au golf, au conservatoire ou à l'auto-école. Il faut juste trouver le profil qui correspond !!
Perso, je prends une 1/2 heure par mois pour faire un petit check-up et il me donne une "clé technique" que je travaille pendant le mois. Ce n'est pas à proprement parler du rafistolage puisque l'on gomme un à un chaque défaut et depuis quelques semaines j'ai réellement franchi un palier, d'un point de vue technique et surtout d'un point de vue psychologique. Je ne joue plus pour ne pas rater, c'est déjà un point non-négligeable dans l'approche du parcours, notamment en compét. Et je me fixe des objectifs pour un parcours ... Pour rester dans la partie, par exemple j'essaie de prendre au moins 10 greens en régul par parcours, j'essaie de ne pas prendre 3 putts, j'essaie de faire au moins 2 birdies et ça marche, enfin pour l'instant ...

Petite comparaison que j'ai faite avec mon pro. Il y a 6 mois, je tapais 2 seaux de balle en 1h de cours (soit 70 balles environ), désormais je tape 25 balles en 1/2h ... Je cherche la qualité sur chaque coup plutôt qu'un pourcentage de bons coups sur un grand nombre de balles !! Mon approche devient différente dans l'entrainement ... Pareil pour le petit jeu, j'essaie de trouver des exercices et de travailler avec une logique de résultats. Je travaille des sorties de bunker en jouant sur un seau, je travaille mes approches à 70m en jouant un green ... Et surtout je privilègie la qualité à la quantité !!!

je crois qu'un enseignant n'est pas forcement performant avec tous les joueurs. etre un tres bon technicien, ça ne sert pas à tous le monde. quand j'étais débutant, je dois dire que je préférais qu'un pro m'enseigne des "tips" pour m'aider sur le parcours, genre approche roulée au fer 7, et me faire prendre du plaisir à jouer que bosser sur mon swing car j'avoue que ce n'était pas toujours facile d'intégrer ce qu'il me demandais car je ne sentais pas ce qu'il voulait me faire faire et que je ne voyais pas de bénéfice immédiat. même en tapant des dizaines de seaux de balles, j'avais pas franchement l'impression de mieux jouer grace à lui. Aujourd'hui, je comprends en 2 secondes ce que le pro veux me faire changer car j'ai une perception de mon mouvement physique et de mon club dans l'espace qu'on ne peux pas avoir lorsqu'on débute.
c'est peut etre ça que les pros oublient : on a pas tous la capacité à un moment donné de ressentir et donc de comprendre ce que le pro veut nous faire faire.

Pfff quelle charge de la part des amateurs.
Je connais uniquement la situation dans mon club en belgique. Les deux pros sont d'ailleur francais et excellent.
Ils suivent les gens de 7 a 77 ans et de n'import quelle niveaux (certain membre on des index negatif).
Perso, je pense que le golf dois etre enseigne par des pro des la premiere lecon car une mauvaise habitude peut ruiner un swing sur le long terme (surtout le grip).

Il ne faut pas se cacher que cela coute tres cher mais il vaut mieux prendre quelques heures de cour avec son pro que d'acheter le dernier driver a 500 euros.

De mon cote je suis tjrs les cours avec le meme pro car il connait mes travers et mes points fort. Si je veux discuter avec lui j'attends midi et lui paye un verre


Dans deux semaines, je vais en stage a L'UCPA et je suis certain de trouver des bon profs. Enfin je crois

a+

comment s'appellent tes pros en belgique ?

Ghislain et Romain

Désolé pour la longueur, mais je crois que c'est un aspect très important de l'enseignement (et pas que du golf d'ailleurs).

J'ai débuté le golf par un stage Leadbetter (par hasard) en juillet 2003
Après, seul au practice pendant 1 an...
Re stage Leadbetter (Les Arcs) en juillet 2004.
Re practice + parcours seul ensuite.
Jusque juin 2005.
Là 4 cours de 30' répartis sur 3 semaines avec le pro de mon club.
Y'a pas photo.

Ce que j'ai envie de dire aux pros de ce forum :
Si on parle - par rapport à tel geste - des CONSEQUENCES et non des CAUSES, si on décortique à la vidéo en indiquant que tels segments doivent être orientés de telle manière, etc., on additionne un tas de paramètres qu'on n'a pas les moyens de mémoriser et qui ne donnent pas de points d'appui, de fondamentaux sur lesquels on peut se reposer après. Résultat, plus ça va pire c'est.
C'est ce que j'ai vécu ds les 2 stages Leadbetter.

Mon pro (Bernard), à chaque cours, a pris 1 ou 2 points et les a développés. Ensuite j'ai travaillé seul les jours suivants en m'appuyant sur quelques images qu'il m'a données.
Exemple : le bras gauche est le moteur - termine le nombril vers la cible - ralenti la montée
Régulièrement qd je joue moyen, je redescend sur ces fondamentaux et ça marche.

Deuxième point et il est très éloquent pour les pros je pense :
il faut insister bcp plus sur les fondamentaux, le grip par exemple.
Mon dernier constat en date est récent, puisque c'est le fameux "perfect grip" que j'ai testé hier (c'est vrai que je ne m'en remets tj pas...).
Mon slice était (j'en parle déjà au passé...) principalement dû à un défaut de grip, bcp trop en paume. J'ai travaillé dur hier et aujourd'hui à partir de la position du perfect grip, et là plus rien à voir. Ca part droit !
Et là où c'est extrémement éloquent, c'est que quand je regarde mon BS (en vidéo), la position est celle qui est préconisée ici ou là sur les différentes photos que j'ai pu voir. Mais j'avais beau essayer de viser cette CONSEQUENCE, ne maîtrisant pas la CAUSE, ça ne marchait pas.

Ma conclusion d'un point de vue strictement pédagogique est qu'il faut arriver à identifier les causes et les faire travailler ; les conséquences suivront.

Merci pour ta patience, ô lecteur.

J'aimerais avoir une réaction d'un pro, savoir si je suis à côté ou si ils ont conscience de cet aspect de l'enseignement.

reponse a pascal de pulnoy et ton pro le fameux bernard que je connais n'avait pas vu que ton probleme de slice venait apparement d'un mauvais grip

je le connais et pour cause il vient de temps en temps mais de moins en moins a aingeray donner des cours avec tjr le meme discours "ha ca j'aime bien c'est mieux ca"

et celui d'aingeray ne vaut guere mieux , p wakeford
ce sont des mecs qui ne s'investissent,ne se remettent jamais en question et n'essaye pas d'evoluer dans leurs approches de l'enseignement

J'aimerais avoir une réaction d'un pro, savoir si je suis à côté ou si ils ont conscience de cet aspect de l'enseignement.

La question en dit long sur l'image de notre profession...

Laurent Jockschies a écrit:

J'aimerais avoir une réaction d'un pro, savoir si je suis à côté ou si ils ont conscience de cet aspect de l'enseignement.

La question en dit long sur l'image de notre profession...

En relisant ce post, je me faisais juste une réflexion : connaissez-vous un autre sport que le golf où on a besoin d'un pro alors que l'on a les bases et que l'on sait - intellectuellement - ce qu'il faut faire ?
C'est fou non ?
Je vais me faire l'avocat du diable...
Regardez les tennismen, ils prennent des cours allez au début ou à l'école de tennis et puis par le biais du classement, ils montent dans la hiérarchie des séries (comme nous) sans cours ! Et ça pour 90% des jeunes et moins jeunes... Il suffit juste de battre un certain nombre de classés qui rapportent des points !
Une femme en apprentissage de golf en ce moment me disait "le golf, c'est vraiment un jeu absurde : on va voir un pro, on prend des cours. Ca va. Quand ça va pas, on va le revoir - souvent pour qu'il refasse les mêmes observations d'ailleurs mais on a besoin de se rassurer. Et puis quand ça va bien, vous les bons ( )prenez des cours pour être meilleurs. Le golf n'est pas un sport, ce n'est pas un jeu ordinaire. Cest diabolique et absurde. C'est égocentrique et psychopathe." (disait-elle en riant) et elle est repartie au practice...

moi ça me rappelle mon apprentissage de la conduite : un jour mon prof absent est remplacé. L'autre prof m'a expliqué un truc que je croyais avoir compris mais qu'en fait je n'avais pas compris du tout. Je pense qu'en plus de la technique, un pro doit me convenir en terme de langage. Et quand j'y repense, je crois que c'est vrai dans rigoureusement tous les apprentissages : math, sports, conduite... j'ai rencontré des pros totalement conscients de cela.

Little Tiger a écrit:En relisant ce post, je me faisais juste une réflexion : connaissez-vous un autre sport que le golf où on a besoin d'un pro alors que l'on a les bases et que l'on sait - intellectuellement - ce qu'il faut faire ?
C'est fou non ?
Je vais me faire l'avocat du diable...
Regardez les tennismen, ils prennent des cours allez au début ou à l'école de tennis et puis par le biais du classement, ils montent dans la hiérarchie des séries (comme nous) sans cours ! Et ça pour 90% des jeunes et moins jeunes... Il suffit juste de battre un certain nombre de classés qui rapportent des points !
Une femme en apprentissage de golf en ce moment me disait "le golf, c'est vraiment un jeu absurde : on va voir un pro, on prend des cours. Ca va. Quand ça va pas, on va le revoir - souvent pour qu'il refasse les mêmes observations d'ailleurs mais on a besoin de se rassurer. Et puis quand ça va bien, vous les bons ( )prenez des cours pour être meilleurs. Le golf n'est pas un sport, ce n'est pas un jeu ordinaire. Cest diabolique et absurde. C'est égocentrique et psychopathe." (disait-elle en riant) et elle est repartie au practice...

Ben je suis pas trop d'accord. Dans beaucoup d'autres sports, t'as des entraînements, avec un entraîneur, et ça peut très bien s'assimiler à des cours. C'est dommage que ça n'existe pas, ou très peu dans le golf. J'aimerais bien aller à l'entraînement de golf comme j'allais à l'entrainement de foot ou de tennis. Mais ça n'existe pas, ou si peu.

Littl Tiger :

En relisant ce post, je me faisais juste une réflexion : connaissez-vous un autre sport que le golf où on a besoin d'un pro alors que l'on a les bases et que l'on sait - intellectuellement - ce qu'il faut faire ?

Non, non, je ne suis pa d'accord. La première raison qui explique l'absence de progrès c'est la méconnaissance de ce qu'il faut faire !

Tarif :

Ben je suis pas trop d'accord. Dans beaucoup d'autres sports, t'as des entraînements, avec un entraîneur, et ça peut très bien s'assimiler à des cours. C'est dommage que ça n'existe pas, ou très peu dans le golf. J'aimerais bien aller à l'entraînement de golf comme j'allais à l'entrainement de foot ou de tennis. Mais ça n'existe pas, ou si peu.

Absolument, et ce n'est pas encore pour demain, et pour plein de raisons, qui tiennent à la fois du statut du Pro, de la volonté des clubs et de celle des dirigeants, syndicats, PGA, etc...

Laurent Jockschies a écrit:...et ce n'est pas encore pour demain, et pour plein de raisons...

Tu peux détailler ? en effet pourquoi est ce qu'en golf la notion d'initiateur et de moniteur fédéral n'existe pas ??? Volonté de vérouiller autour des pros ???

Michel TEICHET a écrit:Courir sur un stade demande une technique de pointe également.

@+

d'où l'expression "chausser ses pointes d'athlétisme"