Vos appréciations sur l'enseignement du golf en France ?

Laurent Jockschies a écrit:Littl Tiger :

En relisant ce post, je me faisais juste une réflexion : connaissez-vous un autre sport que le golf où on a besoin d'un pro alors que l'on a les bases et que l'on sait - intellectuellement - ce qu'il faut faire ?

Non, non, je ne suis pa d'accord. La première raison qui explique l'absence de progrès c'est la méconnaissance de ce qu'il faut faire !

Je ne vais parler que pour ce que je connais (autour de moi et moi) : on sait - parce que le pro l'a dit lors d'une leçon - parce qu'on l'a lu et vu quelque part (allez je vais dire la télé) qu'il faut faire un transfert de poids vers l'avant (je prends un exemple au hasard). Et bien, un golfeur moyen qui a envie de progresser va y penser, le faire; en fait il va croire qu'il le fait. il n'aura pas de perception de ce qui se passe réellement SAUF s'il voit une vidéo de son swong, sauf si une tierce personne avisée lui rappelle etc... "ah bon je fais ça ? " et en toute bonne fois parce que les perceptions des mouvements de son corps sont mauvaises.

Tarif a écrit:Ben je suis pas trop d'accord. Dans beaucoup d'autres sports, t'as des entraînements, avec un entraîneur, et ça peut très bien s'assimiler à des cours. C'est dommage que ça n'existe pas, ou très peu dans le golf. J'aimerais bien aller à l'entraînement de golf comme j'allais à l'entrainement de foot ou de tennis. Mais ça n'existe pas, ou si peu.

JJaurais bien aimé ces entraînements (apparemment réservés aux équipes 1 des clubs) mais il n'y avait pas trop de notion de technique; c'était convivial et ludique.

Michel TEICHET a écrit:

Little Tiger a écrit:En relisant ce post, je me faisais juste une réflexion : connaissez-vous un autre sport que le golf où on a besoin d'un pro alors que l'on a les bases et que l'on sait - intellectuellement - ce qu'il faut faire ?
C'est fou non ?

Oui il y a même pire que le golf...le POLO ! (Le tarif de l'heure de cours je te dis pas)

Tous les sports très techniques demandent la "surveillance" d'un oeil extérieur averti.

Par la suite je pense que tous les autres sports ont aussi besoin de techniques et plus le niveau monte, plus il en faut. Courir sur un stade demande une technique de pointe également.

@+

oui pour le polo, encore plus inabordable voire sectaire que le golf je ne parlais que du tennis où j'ai vu des 2° séries ne jamais avoir pris de cours. ils tapaient dans la balle comme des sourds, avaient un mental de gagneurs et c'était tout.

Little Tiger a écrit:En relisant ce post, je me faisais juste une réflexion : connaissez-vous un autre sport que le golf où on a besoin d'un pro alors que l'on a les bases et que l'on sait - intellectuellement - ce qu'il faut faire ?
C'est fou non ?

Et la boxe... Michel doit en savoir qque chose !

Olive a écrit:

Et la boxe... Michel doit en savoir qque chose !

Oui il est là tous les jours...comme le miroir !

Bien vu Olive !

Si tu fais de la boxe comme sa sans prof tu auras pas une grosse evolution

Romain a écrit:Si tu fais de la boxe comme sa sans prof tu auras pas une grosse evolution

C'est sur quand le vois la technicité des combinaisons, avec en plus en face une autre personne qui fait la même chose....Le risque d'être KO à la moindre erreur d'appréciation.

Mieux vaut être entraîné pour se faire rappeler à l'ordre sans cesse.

D'ailleurs puisque j'y suis, j'indique qu'en boxe les punchers sont redoutables, mais les bons techniciens s'en sortent toujours (même s'ils n'ont pas le punch).

Michel TEICHET a écrit:D'ailleurs puisque j'y suis, j'indique qu'en boxe les punchers sont redoutables, mais les bons techniciens s'en sortent toujours (même s'ils n'ont pas le punch).

On peut extrapoler ? Au golf les longs frappeurs sont redoutables, mais les bons techniciens s'en sortent toujours, même s'ils ne sont pas longs ?

Dans le mille Olive...

Michel TEICHET a écrit:Dans le mille Olive...

Bon ben j'ai du boulot puisque je suis ni un long frappeur ni un bon technicien... Va falloir que je vienne te voir...

Voici un peu de technique en boxe :


http://www.metacafe.com/watch/221997/sugar_ray_leonard_proving_hes_still_got_it/

Le même à sa grande époque en action :

http://www.youtube.com/watch?v=RBQ8OdLJ9vQ

Pour moi cet homme est le plus grand technicien en boxe. Sugar Ray Léonard. (Il avait le punch aussi lol)


(dédicace à Olive, la technique lorsque tu maîtrises c'est terrible)

Là ça force grave le respect, très grande technique certes , mais alors quel "PUNCH"!

Du reste c'est ce que semble exprimer son adversaire!

Cela me rappelle des grands moments de télé , quel grand Monsieur de la boxe!


STFF

Michel TEICHET a écrit:Voici un peu de technique en boxe :


http://www.metacafe.com/watch/221997/sugar_ray_leonard_proving_hes_still_got_it/

Le même à sa grande époque en action :

http://www.youtube.com/watch?v=RBQ8OdLJ9vQ

Pour moi cet homme est le plus grand technicien en boxe. Sugar Ray Léonard. (Il avait le punch aussi lol)

Waouh !!! La corde à sauter ça devient de l'art avec ce type ! Quant au K.O., j'aimerais pas me prendre un jour la rafale comme Andy Price ce jour là...

Michel TEICHET a écrit:
(dédicace à Olive, la technique lorsque tu maîtrises c'est terrible)

deux ans de golf c'est encore un peu court pour maîtriser... mais j'y bosse et ton forum apporte une aide précieuse

Pour moi, un bon pro, c'est quelqu'un :

- qui a l"oeil",
- qui écoute et donc s'adapte à son élève,
- qui communique simplement et fasse retenir les bonnes sensations à son élève.

Je connais un pro qui est un peu trop "pognon", et pour moi, c'est rédhibitoire.

Arrivé à un certain niveau, si je vais voir un pro, c'est, dans 80 % des cas, pour deux raisons principales :

- soit je veux établir avec lui un programme sur du moyen et long terme (golfiquement parlant) afin d'atteindre un objectif ambitieux,
- soit pour me guérir d'un défaut ou avoir un oeil expert, parce que je n'arrive pas à me guérir moi-même ou parce que j'ai besoin d'une confirmation. S'il est cupide, je n'irai pas le voir.

Mais il est important qu'il ait un "oeil". C'est une qualité essentielle. Qu'il décèle rapidement ce qui ne va pas, et me dise ce que je dois faire/ressentir pour améliorer/guérir un point particulier. S'il a cetet qualité, je peux lui pardonner certains "travers".

Goldhands a écrit:Pour moi, un bon pro, c'est quelqu'un :
- qui a l"oeil",
- qui écoute et donc s'adapte à son élève,
- qui communique simplement et fasse retenir les bonnes sensations à son élève.

Mais il est important qu'il ait un "oeil". C'est une qualité essentielle. Qu'il décèle rapidement ce qui ne va pas, et me dise ce que je dois faire/ressentir pour améliorer/guérir un point particulier. S'il a cetet qualité, je peux lui pardonner certains "travers".

avec tout ça.
Petrit retour d'expérience : j'ai fait hier avec Michel un "bilan joueur" cad deux heures pour passer en revue tous les compartiments du jeu. Je ne conaissais Michel qu'à travers ce forum, et j'ai été conquis par sa manière d'être avec un élève. Pour la première fois je suis tombé sur un pro qui regarde avant d'expliquer, qui essaye de comprendre ce que veut faire l'élève avant de corriger, qui adapte son discours, et dont l'oeil sait voir les deux-trois trucs qui apportent une amélioration immédiate en restant dans la même mécanique de swing. J'en suis reparti avec un swing déjà amélioré (les fers 6 que j'ai tapé après les deux heures de cours, un vrai bonheur...), et surtout avec des axes de travail qui devraient me faire vraiment progresser. Donc Michel !

Eh bien garde le !

Cela ne fait que quelques heures que je suis sur ce forum, et ses interventions me plaisent bien, de même que celles de Laurent. Ce que tu écris ne me surprend donc pas

Goldhands a écrit:Eh bien garde le !

oui, par correspondance à partir de bientôt