Vos appréciations sur l'enseignement du golf en France ?

Laurent Jockschies a écrit:Littl Tiger :

En relisant ce post, je me faisais juste une réflexion : connaissez-vous un autre sport que le golf où on a besoin d'un pro alors que l'on a les bases et que l'on sait - intellectuellement - ce qu'il faut faire ?

Non, non, je ne suis pa d'accord. La première raison qui explique l'absence de progrès c'est la méconnaissance de ce qu'il faut faire !

Je ne vais parler que pour ce que je connais (autour de moi et moi) : on sait - parce que le pro l'a dit lors d'une leçon - parce qu'on l'a lu et vu quelque part (allez je vais dire la télé) qu'il faut faire un transfert de poids vers l'avant (je prends un exemple au hasard). Et bien, un golfeur moyen qui a envie de progresser va y penser, le faire; en fait il va croire qu'il le fait. il n'aura pas de perception de ce qui se passe réellement SAUF s'il voit une vidéo de son swong, sauf si une tierce personne avisée lui rappelle etc... "ah bon je fais ça ? " et en toute bonne fois parce que les perceptions des mouvements de son corps sont mauvaises.

Tarif a écrit:Ben je suis pas trop d'accord. Dans beaucoup d'autres sports, t'as des entraînements, avec un entraîneur, et ça peut très bien s'assimiler à des cours. C'est dommage que ça n'existe pas, ou très peu dans le golf. J'aimerais bien aller à l'entraînement de golf comme j'allais à l'entrainement de foot ou de tennis. Mais ça n'existe pas, ou si peu.

JJaurais bien aimé ces entraînements (apparemment réservés aux équipes 1 des clubs) mais il n'y avait pas trop de notion de technique; c'était convivial et ludique.

Michel TEICHET a écrit:

Little Tiger a écrit:En relisant ce post, je me faisais juste une réflexion : connaissez-vous un autre sport que le golf où on a besoin d'un pro alors que l'on a les bases et que l'on sait - intellectuellement - ce qu'il faut faire ?
C'est fou non ?

Oui il y a même pire que le golf...le POLO ! (Le tarif de l'heure de cours je te dis pas)

Tous les sports très techniques demandent la "surveillance" d'un oeil extérieur averti.

Par la suite je pense que tous les autres sports ont aussi besoin de techniques et plus le niveau monte, plus il en faut. Courir sur un stade demande une technique de pointe également.

@+

oui pour le polo, encore plus inabordable voire sectaire que le golf je ne parlais que du tennis où j'ai vu des 2° séries ne jamais avoir pris de cours. ils tapaient dans la balle comme des sourds, avaient un mental de gagneurs et c'était tout.

Little Tiger a écrit:En relisant ce post, je me faisais juste une réflexion : connaissez-vous un autre sport que le golf où on a besoin d'un pro alors que l'on a les bases et que l'on sait - intellectuellement - ce qu'il faut faire ?
C'est fou non ?

Et la boxe... Michel doit en savoir qque chose !

Olive a écrit:

Et la boxe... Michel doit en savoir qque chose !

Oui il est là tous les jours...comme le miroir !

Bien vu Olive !

Si tu fais de la boxe comme sa sans prof tu auras pas une grosse evolution

Romain a écrit:Si tu fais de la boxe comme sa sans prof tu auras pas une grosse evolution

C'est sur quand le vois la technicité des combinaisons, avec en plus en face une autre personne qui fait la même chose....Le risque d'être KO à la moindre erreur d'appréciation.

Mieux vaut être entraîné pour se faire rappeler à l'ordre sans cesse.

D'ailleurs puisque j'y suis, j'indique qu'en boxe les punchers sont redoutables, mais les bons techniciens s'en sortent toujours (même s'ils n'ont pas le punch).

Michel TEICHET a écrit:D'ailleurs puisque j'y suis, j'indique qu'en boxe les punchers sont redoutables, mais les bons techniciens s'en sortent toujours (même s'ils n'ont pas le punch).

On peut extrapoler ? Au golf les longs frappeurs sont redoutables, mais les bons techniciens s'en sortent toujours, même s'ils ne sont pas longs ?

Dans le mille Olive...

Michel TEICHET a écrit:Dans le mille Olive...

Bon ben j'ai du boulot puisque je suis ni un long frappeur ni un bon technicien... Va falloir que je vienne te voir...

Voici un peu de technique en boxe :


http://www.metacafe.com/watch/221997/sugar_ray_leonard_proving_hes_still_got_it/

Le même à sa grande époque en action :

http://www.youtube.com/watch?v=RBQ8OdLJ9vQ

Pour moi cet homme est le plus grand technicien en boxe. Sugar Ray Léonard. (Il avait le punch aussi lol)


(dédicace à Olive, la technique lorsque tu maîtrises c'est terrible)

Là ça force grave le respect, très grande technique certes , mais alors quel "PUNCH"!

Du reste c'est ce que semble exprimer son adversaire!

Cela me rappelle des grands moments de télé , quel grand Monsieur de la boxe!


STFF

Michel TEICHET a écrit:Voici un peu de technique en boxe :


http://www.metacafe.com/watch/221997/sugar_ray_leonard_proving_hes_still_got_it/

Le même à sa grande époque en action :

http://www.youtube.com/watch?v=RBQ8OdLJ9vQ

Pour moi cet homme est le plus grand technicien en boxe. Sugar Ray Léonard. (Il avait le punch aussi lol)

Waouh !!! La corde à sauter ça devient de l'art avec ce type ! Quant au K.O., j'aimerais pas me prendre un jour la rafale comme Andy Price ce jour là...

Michel TEICHET a écrit:
(dédicace à Olive, la technique lorsque tu maîtrises c'est terrible)

deux ans de golf c'est encore un peu court pour maîtriser... mais j'y bosse et ton forum apporte une aide précieuse

Pour moi, un bon pro, c'est quelqu'un :

- qui a l"oeil",
- qui écoute et donc s'adapte à son élève,
- qui communique simplement et fasse retenir les bonnes sensations à son élève.

Je connais un pro qui est un peu trop "pognon", et pour moi, c'est rédhibitoire.

Arrivé à un certain niveau, si je vais voir un pro, c'est, dans 80 % des cas, pour deux raisons principales :

- soit je veux établir avec lui un programme sur du moyen et long terme (golfiquement parlant) afin d'atteindre un objectif ambitieux,
- soit pour me guérir d'un défaut ou avoir un oeil expert, parce que je n'arrive pas à me guérir moi-même ou parce que j'ai besoin d'une confirmation. S'il est cupide, je n'irai pas le voir.

Mais il est important qu'il ait un "oeil". C'est une qualité essentielle. Qu'il décèle rapidement ce qui ne va pas, et me dise ce que je dois faire/ressentir pour améliorer/guérir un point particulier. S'il a cetet qualité, je peux lui pardonner certains "travers".

Goldhands a écrit:Pour moi, un bon pro, c'est quelqu'un :
- qui a l"oeil",
- qui écoute et donc s'adapte à son élève,
- qui communique simplement et fasse retenir les bonnes sensations à son élève.

Mais il est important qu'il ait un "oeil". C'est une qualité essentielle. Qu'il décèle rapidement ce qui ne va pas, et me dise ce que je dois faire/ressentir pour améliorer/guérir un point particulier. S'il a cetet qualité, je peux lui pardonner certains "travers".

avec tout ça.
Petrit retour d'expérience : j'ai fait hier avec Michel un "bilan joueur" cad deux heures pour passer en revue tous les compartiments du jeu. Je ne conaissais Michel qu'à travers ce forum, et j'ai été conquis par sa manière d'être avec un élève. Pour la première fois je suis tombé sur un pro qui regarde avant d'expliquer, qui essaye de comprendre ce que veut faire l'élève avant de corriger, qui adapte son discours, et dont l'oeil sait voir les deux-trois trucs qui apportent une amélioration immédiate en restant dans la même mécanique de swing. J'en suis reparti avec un swing déjà amélioré (les fers 6 que j'ai tapé après les deux heures de cours, un vrai bonheur...), et surtout avec des axes de travail qui devraient me faire vraiment progresser. Donc Michel !

Eh bien garde le !

Cela ne fait que quelques heures que je suis sur ce forum, et ses interventions me plaisent bien, de même que celles de Laurent. Ce que tu écris ne me surprend donc pas

Goldhands a écrit:Eh bien garde le !

oui, par correspondance à partir de bientôt

Il y a d'excellents coachs.
D'autres manquent de pédagogie, ou bien l'enseignement ne les intéressent pas, ou bien ils poursuivent un objectif différent.

Pour ne pas lasser son élève, que viser? un enseignement trop technique n'est pas adapté à quelqu'un qui veut juste jouer un peu. C'est comme ça qu'une amie est arrivé avec 3 clubs que son coach lui avait conseillé : un long un médium et un put (je n'avais jamais vu ça) et elle jouait bien des bras. Le principal est qu'elle en ait tiré plaisir.

Il y a des méthodes dont l'objectif est d'amener le joueur à un niveau correct rapidement mais pas de le former pour qu'il atteigne son meilleur niveau.

Un pro doit il savoir vraiment bien golfer ? Ca parait stupide dis comme celà mais j'en connais un qui conseille plutôt bien les élèves mais esquive toujours habilement lorsque c'est le moment de démontrer un concept et effectivement je l'ai vu jouer deux trois fois et n'ai pas trouvé son niveau extraordinaire. Mais encore une fois c'est un bon pédagogue.

Je leur demande pas d'être scratch ou mieux, d'ailleurs c'est difficile de maintenir un très haut niveau de scoring vu le peu de temps qu'ils ont pour eux-même... mais pas contre, ils doivent être capable de faire de faire une démo des concepts qu'ils veulent enseigner, ça me semble être un aspect indispensable de la pédagogie !

Après y'a ceux qui enseignent bien une filière et ceux qui peuvent enseigner différentes filières et guider les élèves vers celle qui leur convient le mieux...

Michel TEICHET a écrit:...on voudrait savoir avec Laurent, ce que les gens pensent réellement des pros de golf enseignants dans l'hexagone. (Exemple : est-ce que l'on répond à vos attentes ?)

rien à dire sur la qualité de(s) prof ou celle perçue par les élèves.

par contre par rapport à ma situation, c'est plutôt sur la structure de "l'offre" que j'ai un besoin.

Je m'explique :

j'aimerais trouver plus de cours collectifs et/ou à thème. Je comprend que le sport individuel appel à un entrainement plutôt individuel, néanmoins des cours collectifs ou à thème peuvent trouver une place quant le public est trié. Au moins jusqu'a un certain niveau.

Pourquoi ? Tout simplement parce que je ne considère pas nécessiter une personne qualifié à plein temps pour s'occuper de moi. (c'est une question de budget aussi). Je préfère avoir des consignes, les appliquer un moment pendant que le prof s'occupe d'autres chose, puis qu'il repasse ici et là pour voir l'application et puisse corriger le tir. Je veux aussi voir d'autres élèves en réussite ou en echec.

Si je deviens un joueur de 2èmes catégorie, alors je me pencherais sur des leçons individuelles.

Pour moi une personne qualifié et organisé est capable de gérer plusieurs élèves en même temps afin d'optimiser son temps, baisser la facture individuel mais aussi gagner plus à l'heure pour lui même. Il est également force de proposition pour soutenir la demande et ne pas se "griller" son marché.

Exemples de cours ou thèmes :

- le swing pour les joueurs classé de 20 à 30 etc. etc. Le driving, le longs fer et bois, le fers courts..
- deux heures autour du putting (technique et clés pour l'entrainement solo)
- les approches pitchés situés en 30 et 50 mètres.
- LEs approches roulées et les longues approches basses etc.

Certains thèmes existent dans certains golf (putting surtout), mais quant je vois que le prix du cours est presque aussi élevé qu'en individuel, je passe mon chemin. Ce n'est pas en corrélation avec l'offre et ma perception d'un prix attractif.

Je pense que l'offre matériel de golf s'est ouvert au petit budget. Les prix mais surtout les exigences de la vie en général ont tellement explosés que finalement le terrain de golf n'est pas moins accessible qu'un retaurant lambda. On peut aussi y rajouter les petites structures golfiques moins onéreuses.
A priori, le golf fédéré se félicite de son expansion et à donc l'objectif ou une certaine volonté de s'étendre. Je lis beaucoup de pratiquant qui souhaitent que leur sport se popularise (sans que je comprènne ou ils y trouve un intérêt)

Il reste, à mes yeux, que l'apprentissage suive mieux ce chemin si je ne me trompe sur la volonté d'expansion de ce sport.

Je ne peux évidemment pas répondre à la question initiale avec 2h de cours au compteur.

Je peux juste dire que durant les 2 demi-heures récemment prises avec Michel, il a très très rapidement détecté et m'a fait corriger 3 gros défauts que personne(*) n'avait dû voir jusque là et que j'aurais sûrement conservés longtemps sans son intervention.

(*) quelques bons joueurs à mes yeux (H4 à H15 environ) et même un pro du coin dont je tairai le nom !


Je ne veux pas trop te passer de pommade Michel, mais plus j'y pense, plus tu me rappelles un ancien prof de tennis.
3 ou 4 autres l'avaient précédé dans mon club durant mon adolescence, des gars toujours sympas et compétents, mais qui ne semblaient même pas foutus de combler mes lacunes. Ils restaient dans leur schéma et ne s'adaptaient pas à l'élève.
Quand ce "fameux" prof est arrivé, j'avais 18 ans et j'ai adoré ! Il était bien plus pointu que tous les autres, et ces paroles étaient de l'or. Rien n'était dit au hasard, tout avait une signification et ça percutait à 300% dans ma tête.
Il n'est malheureusement resté que 2 années et je n'ai plus jamais croisé un autre prof de tennis de cette qualité...

bubble a écrit:
j'aimerais trouver plus de cours collectifs et/ou à thème. Je comprend que le sport individuel appel à un entrainement plutôt individuel, néanmoins des cours collectifs ou à thème peuvent trouver une place quant le public est trié. Au moins jusqu'a un certain niveau.
...

Exemples de cours ou thèmes :

- le swing pour les joueurs classé de 20 à 30 etc. etc. Le driving, le longs fer et bois, le fers courts..
- deux heures autour du putting (technique et clés pour l'entrainement solo)
- les approches pitchés situés en 30 et 50 mètres.
- LEs approches roulées et les longues approches basses etc.

Certains thèmes existent dans certains golf (putting surtout), mais quant je vois que le prix du cours est presque aussi élevé qu'en individuel, je passe mon chemin. Ce n'est pas en corrélation avec l'offre et ma perception d'un prix attractif.

pour aller dans ton sens, les deux cours les plus "productifs" (en terme de points sur le parcours) ont été : la journée petit jeu avec Michel et la journée Bunker avec Laurent. Deux journées a themes (qui demanderaient maintenant une autre journée d'approfondissement ou d'exploration d'autres voies).

les stages de groupes sans themes n'ont jamais été productives (du moins par rapport a ce que j'en attendais) : j'en ai suivi 2 au national (pourtant avec un super prof)

Bruno, je vais me faire l'avocat du diable. Comment peux-tu juger de la qualité de l'intervention de michel avec le peu de golf que tu as et pourquoi aurait-il plus raison que les autres? pourquoi serait-ce lui qui aurait raison?

Ce genre d'appréciation, ça me fait toujours penser aux gens qui jugent leur médecin alors qu'ils n'y connaissent rien en médecine. En général, leur appréciation est complètement faussée car basée sur des éléments qui n'ont rien à voir avec la démarche médicale pure.

Bref, sommes-nous à même de juger l'intervention?

Tarif a écrit:Bruno, je vais me faire l'avocat du diable. Comment peux-tu juger de la qualité de l'intervention de michel avec le peu de golf que tu as et pourquoi aurait-il plus raison que les autres? pourquoi serait-ce lui qui aurait raison?

Je me permets de dire Tarif ça car les résultats de ces moments correspondent à mes attentes, sont quasi immédiats et me donnent envie de travailler mon swing !

On trouve souvent que l'herbe est plus verte ailleurs... pour une fois que c'est le contraire, je vais pas me plaindre non ?

Mais voyons Tarif! Ca n'a rien à voir avec un médecin! L'activité d'enseignement est une relation entre un émetteur et un récepteur. Sans l'adhésion du récepteur l'objectif n'est pas atteint! L'avis de l'enseigné est donc d'une importance totale indépendamment du fait qu'il ne maîtrise pas, par définition, la discipline qui lui est enseignée.

D'accord avec Minor! La plus belle perle (scandaleuse) que j'ai entendue de la part d'un enseignant est : "mes élèves ne sont pas adaptés à mon enseignement"

Bruno a écrit:

Tarif a écrit:Bruno, je vais me faire l'avocat du diable. Comment peux-tu juger de la qualité de l'intervention de michel avec le peu de golf que tu as et pourquoi aurait-il plus raison que les autres? pourquoi serait-ce lui qui aurait raison?

Je me permets de dire Tarif ça car les résultats de ces moments correspondent à mes attentes, sont quasi immédiats et me donnent envie de travailler mon swing !

On trouve souvent que l'herbe est plus verte ailleurs... pour une fois que c'est le contraire, je vais pas me plaindre non ?

Et pour autant, est-ce que le fait d'avoir un résultat immédiat est optimal? Le résultat venant plus tard ne serait-il pas meilleur?

Pour faire un parallèle qui vaut ce qu'il vaut: un enfant ne souhaite pas aller à l'école, ses parents acceptent. L'enfant trouve cela bien, ça va dans son sens, il a de bons parents car il a un résultat immédiat. Pour autant, est-ce bon pour lui?

Tarif a écrit:

Pour faire un parallèle qui vaut ce qu'il vaut: un enfant ne souhaite pas aller à l'école, ses parents acceptent. L'enfant trouve cela bien, ça va dans son sens, il a de bons parents car il a un résultat immédiat. Pour autant, est-ce bon pour lui?

Glissement du raisonnement! Il n'a pas un résultat dans l'activité d'enseignement mais dans la négociation qu'il mène avec ses parents. A tort évidemment! (Quoique si l'instit continue à lui taper dessus faudra peut-être arrêter quand même)

Minor swing a écrit:Mais voyons Tarif! Ca n'a rien à voir avec un médecin! L'activité d'enseignement est une relation entre un émetteur et un récepteur. Sans l'adhésion du récepteur l'objectif n'est pas atteint! L'avis de l'enseigné est donc d'une importance totale indépendamment du fait qu'il ne maîtrise pas, par définition, la discipline qui lui est enseignée.

On ne parle pas d'adhésion ou non, on parle de possibilité de juger du résultat.

Minor swing a écrit:

Tarif a écrit:

Pour faire un parallèle qui vaut ce qu'il vaut: un enfant ne souhaite pas aller à l'école, ses parents acceptent. L'enfant trouve cela bien, ça va dans son sens, il a de bons parents car il a un résultat immédiat. Pour autant, est-ce bon pour lui?

Glissement du raisonnement! Il n'a pas un résultat dans l'activité d'enseignement mais dans la négociation qu'il mène avec ses parents. A tort évidemment! (Quoique si l'instit continue à lui taper dessus faudra peut-être arrêter quand même)

Glissement rien du tout, t'as parfaitement compris ...

Merci Bruno,








@+

Michel TEICHET a écrit:je connais Tarif qui a toujours besoin de rationalité,

il a annoncé la couleur ce coup ci : il fait l'avocat du diable...(il est tres bon dans ce role d'ailleurs)

Michel TEICHET a écrit:je pense que "bon", peut vouloir dire que la communication est excellente et que le Pro sait poser un climat idéal à la pédagogie du golf.

Voilà, c'est exactement cela qu'on peut juger en tant qu'enseigné (c'est un peu caricatural, mais c'est pour faire passer l'idée).
C'est comme pour le médecin, on peut juger qu'il est sympa ou non, qu'il donne facile de l'arrêt maladie ou non, mais qu'il soigne bien, c'est autre chose. Comment juger quand on ne connait pas le domaine?

En fait, Bruno n'est pas certain que d'autres n'auraient pas détecté ses défauts majeurs, car il n'a vu qu'un seul autre PRO, plus quelques amateurs (le meilleur est index 4) dont le niveau ne laisse en rien supposer qu'ils sont capables de diagnostiquer des défauts...et en tout cas ils n'ont à priori aucune crédibilité pour ce type d'intervention...

jmtiger3 a écrit:En fait, Bruno n'est pas certain que d'autres n'auraient pas détecté ses défauts majeurs, car il n'a vu qu'un seul autre PRO, plus quelques amateurs (le meilleur est index 4) dont le niveau ne laisse en rien supposer qu'ils sont capables de diagnostiquer des défauts...et en tout cas ils n'ont à priori aucune crédibilité pour ce type d'intervention...

Bruno n'est pas certain, non plus, que ce soit de gros défauts et qu'ils étaient les premiers à corriger. Il y croit car Michel le lui a dit et qu'il a confiance en michel.

Tarif a écrit:
C'est comme pour le médecin, on peut juger qu'il est sympa ou non, qu'il donne facile de l'arrêt maladie ou non, mais qu'il soigne bien, c'est autre chose. Comment juger quand on ne connait pas le domaine?

Si la transmission ne se fait pas avec le médecin il peut te soigner quand même (bon d'accord sauf cas très particuliers... ). Si la transmission ne se fait pas avec l'enseignant l'opération est NULLE. Et ça l'enseigné le sait !

Minor swing a écrit:

Tarif a écrit:C'est comme pour le médecin, on peut juger qu'il est sympa ou non, qu'il donne facile de l'arrêt maladie ou non, mais qu'il soigne bien, c'est autre chose. Comment juger quand on ne connait pas le domaine?

Si la transmission ne se fait pas avec le médecin il peut te soigner quand même (bon d'accord sauf cas très particuliers ). Si la transmission ne se fait pas avec l'enseignant l'opération est NULLE. Et ça l'enseigné le sait !

Et si la transmission se fait avec l'enseigné mais que son contenu est un ramassis de conneries, il se passe quoi? L'enseigné le remarque?

Tarif a écrit: Et si la transmission se fait avec l'enseigné mais que son contenu est un ramassis de conneries, il se passe quoi? L'enseigné le remarque?

C'est juste! Il y a deux dimensions dans la "qualité" d'un enseignant : Une, relativement objective et mesurable : son expertise dans sa discipline. La seconde, sa capacité à transmettre efficacement selon un pourcentage de réussite raisonnable (car l'interaction avec l'enseigné est imprévisible...).


enfin bon je vois ça ainsi mais je me trompe sûrement hein!

Tarif a écrit:Voilà, c'est exactement cela qu'on peut juger en tant qu'enseigné (c'est un peu caricatural, mais c'est pour faire passer l'idée).
C'est comme pour le médecin, on peut juger qu'il est sympa ou non, qu'il donne facile de l'arrêt maladie ou non, mais qu'il soigne bien, c'est autre chose. Comment juger quand on ne connait pas le domaine?

Pas d'accord, le "bon" médecin est celui qui sait diagnostiquer et qui sait te guérir, et ça, t'es capable de juger que tu es guéri, sans être médecin toi-même.
Le diagnostic du médecin, c'est "l'œil" du pro et l'ordonnance, c'est les recommandations du pro....AMHA

gerardvin a écrit:

Tarif a écrit:Voilà, c'est exactement cela qu'on peut juger en tant qu'enseigné (c'est un peu caricatural, mais c'est pour faire passer l'idée).
C'est comme pour le médecin, on peut juger qu'il est sympa ou non, qu'il donne facile de l'arrêt maladie ou non, mais qu'il soigne bien, c'est autre chose. Comment juger quand on ne connait pas le domaine?

Pas d'accord, le "bon" médecin est celui qui sait diagnostiquer et qui sait te guérir, et ça, t'es capable de juger que tu es guéri, sans être médecin toi-même.
Le diagnostic du médecin, c'est "l'œil" du pro et l'ordonnance, c'est les recommandations du pro....AMHA

Qu'est-ce qui te dit qu'il n'aurait pas pu te soigner deux fois plus rapidement ou avec deux fois moins de souffrances?

Tarif a écrit:

gerardvin a écrit:

Tarif a écrit:Voilà, c'est exactement cela qu'on peut juger en tant qu'enseigné (c'est un peu caricatural, mais c'est pour faire passer l'idée).
C'est comme pour le médecin, on peut juger qu'il est sympa ou non, qu'il donne facile de l'arrêt maladie ou non, mais qu'il soigne bien, c'est autre chose. Comment juger quand on ne connait pas le domaine?

Pas d'accord, le "bon" médecin est celui qui sait diagnostiquer et qui sait te guérir, et ça, t'es capable de juger que tu es guéri, sans être médecin toi-même.
Le diagnostic du médecin, c'est "l'œil" du pro et l'ordonnance, c'est les recommandations du pro....AMHA

Qu'est-ce qui te dit qu'il n'aurait pas pu te soigner deux fois plus rapidement ou avec deux fois moins de souffrances?

et pour deux fois moins cher ?

Vous avez fini de vous acharner sur Tarif???

gerardvin a écrit:

Tarif a écrit:Voilà, c'est exactement cela qu'on peut juger en tant qu'enseigné (c'est un peu caricatural, mais c'est pour faire passer l'idée).
C'est comme pour le médecin, on peut juger qu'il est sympa ou non, qu'il donne facile de l'arrêt maladie ou non, mais qu'il soigne bien, c'est autre chose. Comment juger quand on ne connait pas le domaine?

Pas d'accord, le "bon" médecin est celui qui sait diagnostiquer et qui sait te guérir, et ça, t'es capable de juger que tu es guéri, sans être médecin toi-même.
Le diagnostic du médecin, c'est "l'œil" du pro et l'ordonnance, c'est les recommandations du pro....AMHA

Pour moi, il n'y pas de bon médecin mais un spécialiste adapté à votre cas. Et si votre cas ne relève pas d'un spécialiste vous allez de fortes chances de guérir spontanément donc inutile d'aller le voir.

Rea a écrit:

gerardvin a écrit:

Tarif a écrit:Voilà, c'est exactement cela qu'on peut juger en tant qu'enseigné (c'est un peu caricatural, mais c'est pour faire passer l'idée).
C'est comme pour le médecin, on peut juger qu'il est sympa ou non, qu'il donne facile de l'arrêt maladie ou non, mais qu'il soigne bien, c'est autre chose. Comment juger quand on ne connait pas le domaine?

Pas d'accord, le "bon" médecin est celui qui sait diagnostiquer et qui sait te guérir, et ça, t'es capable de juger que tu es guéri, sans être médecin toi-même.
Le diagnostic du médecin, c'est "l'œil" du pro et l'ordonnance, c'est les recommandations du pro....AMHA

Pour moi, il n'y pas de bon médecin mais un spécialiste adapté à votre cas. Et si votre cas ne relève pas d'un spécialiste vous allez de fortes chances de guérir spontanément donc inutile d'aller le voir.

du coup un bon médecin c'est celui qui ne te soigne pas mais t'envoie chez le spécialiste adapté à ton cas ou chez toi à attendre que ca passe ! le trou de la secu est sauvé !


sinon en golf c'est pareil, faut avoir un pro pour le driving, un pour le jeu de fer, un pour le wedging, un pour les bunkers, un pour le putting, un pour les regles et l'etiquette, un pour le mental, un pour le matos, .... en gros faut un forum avec soit en permanence... pas simple (ah si, avec l'iphone, j'ai le forum en permanence avec moi... attendez vous aux questions posées en live)

Pascal78 a écrit:(ah si, avec l'iphone, j'ai le forum en permanence avec moi... attendez vous aux questions posées en live)

rhôôôô, comment yslapêêêêtttt !!





et pis les toubibs c'est comme les amis : un pour aller au golf, un sur le golf, un pour le clubhouse, un pour.......

Folgan a écrit:

Pascal78 a écrit:(ah si, avec l'iphone, j'ai le forum en permanence avec moi... attendez vous aux questions posées en live)

rhôôôô, comment yslapêêêêtttt !!





et pis les toubibs c'est comme les amis : un pour aller au golf, un sur le golf, un pour le clubhouse, un pour.......

Folgan... nan rien...

Folgan a écrit:



et pis les toubibs c'est comme les amis : un pour aller au golf, un sur le golf, un pour le clubhouse, un pour.......

Tu peux terminer ta phrase svp?

On a fait le tour çà y est ?